Sig stadig JA, på dine egne og din aktieporteføljes vegne.

Jeg er JA-siger. Jeg kan sige JA. JA til softice, solskin og  sirup i kaffen. Men også til JA tak til folkeafstemningen den 3 december. Her stemmer vi om at omdanne retsforbeholdet til en tilvalgs-ordning og tilslutter os fra den dato 22 retsakter. Så er det nogen retsakter vi  ikke tilslutter os og så der nogen vi vil tilslutte os i fremtiden ( Europol-retsakterne). Det er ret indviklet. Og forvirres jo yderlig af, at et meget stort folketingsflertal har lavet en politisk aftale, hvor de forsikre os om, at det ikke vil bruge tilvalgordningen til at tilslutte os den fælles flygtninge, integrations-politik. Det vil kræve en ny folkeafstemning. Og bare så vi ved, hvor vi har hinanden så havde jeg sagt ja, også uden denne stærke politiske aftale, Og jeg kunne næste fristet til at mene,  at Danmark skulle tilslutte sig den den fælles asylpolitik nu. Det er folketingsflertallet så ikke til. fair nok.

Men vi tager små bider af gangen, Jeg har faktisk fundet noget som kunne bruges som argument for et nej. Det handler om retsikkerhed.

 Blandt de 22 retsakter vi tilslutter, når vi går over til tilvalgs-ordningen er

Kontosikringsforordningen

og den har til hensigt

--------------------
at lette grænseoverskridende gældsinddrivelse på det civil- og handelsretlige område ved indførelse af en europæisk kendelse til sikring af bankindeståender. Den indfører en selvstændig europæisk procedure, som vil sætte en kreditor i stand til at opnå en europæisk kendelse til sikring af bankindeståender, hvis der er reel risiko for, at den efterfølgende fuldbyrdelse af kreditors krav mod debitor uden en sådan foranstaltning vil blive umulig eller væsentligt vanskeligere.
( Ps redaktørens note. Den kendelse kan udstedes at en ret, i hvilke som helst af de 27 EU-lande)
--------------------------


Fabrikant Knudsen skal ikke kunne rende og flytte sine penge til til Rumanien når jeg vundet en sag over ham i retten eller skylder mig penge for en ydelse. Det vil jo bl.a kunne have stor betydning for nogen af de svageste mennesker på arbejdsmarkedet. Lyssky virksomheder som ansætter folk til ikke overenskomst- dækket løn og ringe arbejdsvilkår i øvrigt og så topper den adfærd med, at gå konkurs og flytte deres midler ud af landet. Og så står Lazlo der, uden tag over hovedet og uden en krone i lommen og kapitalist fabrikant Knudsen kan grine hele vejen til sin bankkonto i Portugal og kan starte et nyt fupfirma . Det er jo sådan set smukt nok. Forordningen spiller sammen med en 3-4 andre retsakter.

2 bemærkninger til dette.

Punkt 1. Det vil jo så igen betyde at folk med slags men den slags praksis, i stadig større omfang. flytter deres penge ud af EU ( Gode gamle Suisse, Liechtenstein, Russia etc)


Punkt 2.  For at få så noget til at fungere ender det jo tit op med at man ligesom med terrorlovgivning, er nødt, at bryde den almindelige retssikkerhed. Og det har man også gjort her. Du kan nemlig få din konto fastlåst, uden at kreditor kravet, er gjort gældende overfor dig. Skal den slags være effektiv så skal det være hurtig. Og det vil sige, i princippet kan en dom i Sofia, tvinge Hvidbjerg bank til, at fastfryse fabrikant Knudsen konto i banken, så fabrikant Knudsen ikke kan købe den landbrugsjord som han er i gang med eller købe den pels til Fruen ( Og hun taber agtelse i den lokale rotary og skal måske have ydelser, psykisk krisehjælp fra det offentlige i mange år, i kender remsen ha) han vil og det uden han kender kreditor eller hans krav er gjort gældende. Se justitsminister Søren Pind svar på det spørgsmål her. Han bekræfter det beskrevne. Men hæfter sig ved 2 ting, kreditorer som forlanger en sådan kontosikringkedelsen skal stille en ret stor garanti og de vil hvis de udviser såkaldt culpøs adfærd, altså uberettiget gør krav, komme til at hæfte for skaden.

Men, men det er er altså en del af kernen i et retssamfund at en person ved retslig sanktion, kender oversagen til sanktionen og hvem som har krævet sanktionen. Det bør være standarden.

Retsakten taler om ubestridelige krav og der er selvfølgelig rigtig mange ting som skal opfyldes, før sådan en europæisk kontosikringskendelse  kan udstedes af en ret, men bl.a finansrådet anfører faktisk denne kritik forsigtig.
Grunden til at man lavet denne procedure er selvfølgelig at når fabrikant Knudsen har brændt nallerne i Rumænien, skal han ikke kunne føre sine penge ud af EU.

Vi lader  moderne subtil kunst spille med i vores valgdækning op til folkeafstemningen den 3 december, Her et værk af Kirstine Roopstorff, som kan nydes på Esbjerg Kunst Museum ( Eget foto).

Men et eller andet sted betyder den forordring, jo at vi skal have tiltro, til de europæiske rets-systemer og domhuse og det er der jo sådan set ingen grund til. For f.eks Bulgarien og Rumænien er gennem-korrupte. Og man kan i teorien godt forestile at lyssky personer, kan købe sig kontosikringskendelser og derved hindre danske firmaer i at konkurrere i f.eks Bulgarien, Det er jo meget vanskelig at agere på marked, hvis du i en periode ikke kan betale dine ansatte osv.

Men men 3 bemærkninger til dette.

1. De fortvivlende forhold i disse lande gør jo at der er meget få vestlige investeringer i de lande.

2. Jeg tror det er langt mere primitive og hurtigere måder at bestikke sig frem til fordele på det Bulgarske og Rumænske markedet. Jeg tror culpøs brug af kontosikrings forordningen, bliver meget begrænset.

3.  Folk, firmaer som gør  uberettiget krav og på forkert grundlag får udstedt en kontosikringskendelse hæfter som Søren Pind siger for alle skaderne. Jeg skal indrømme, at jeg ikke har set den fulde dokumentation for hvordan det skal foregår, men ind til andet er læst, må vi regne med ministerens ord. 

Firmaer som får kontis fastlåst uberettiget bare i få dage, kan lide meget stor skade. Men af de ovennævnte grunde vil jeg konkludere.

Jeg har set betænkningerne omkring kontosikrings forordningen. Læst høringssvar mv. Det tæller lidt ned. Men ikke nok og på den anden side vil denne forordning, hvis den kan fungere efter hensigten faktisk være med at sikre et mere gennemskuelig og fair fungerende marked. Det er ikke rimeligt, at man kan flytte sine aktiver væk fra sine kreditorer i et fælles indre marked.

Så stadig JA fra redaktøren.

Henrik Hansen

Ja stang dem da en taxa-bon

Der er jo kamp mellem partierne om at tilbyde ekstra, ekstra service i den offentlig sektor. Og der skal virkelig arbejdes hårdt for at kunne tilbyde noget innovation indenfor det emnefelt. Den fra radioen kendte SF-eren Pernille Vigsø Bagge prøver her virkeligt hårdt.


Spm. Nr. S 5815
Til indenrigs- og sundhedsministeren (Lars Løkke Rasmussen (V)) . ( 24/8 07 ) af: Pernille Vigsø Bagge (SF)

Hvad er ministerens holdning til, at borgere, der er bosat langt fra kommunens borgerrådgivning, ikke kan få støtte til transport til kommunens borgerrådgivningscentre?

Holbæk kommune er en af de største kommuner i Danmark og du kan da godt komme af med 80 kr. for et returbillet til Holbæk fra et af udkantsområderne. Da en slags penge. Jo, jo. Men er du pensionist kan du få mimrekort, er du handicappet har ret til nogen betalte ture. Meget kan ordnes med pr. telefon, email og skal du f.eks på barselorlov eller sygedagpenge kan det klares via digital signatur, fra din bopæl.

Og de fleste andre i kommunen vil på et andet tidspunkt skulle ind til Holbæk for at handle, gå på biblioteket, øjelæge mv.

Bagge forestiller sig vel ikke, at dette skal være en generel ret, men for de trængende. Så skal man nogen regler for hvornår man skal kunne få tilskud. Hvor mange kilometer skal man have til borgerådgivningen, hvor stor må ens indtægt være og hvilken slags sagsbehandlinger og samtaler, vil man kunne få tilskud til osv. Og der skal vel også være klageadgang til at klage over afslag. Og så har du rigtig fået sat en 10- 20 jurister igang med det.

Og hvad er behovet ?. Der er i Holbæk Kommune nogen borgerrådgivniger i de 5 gamle kommuners hovedbyer. Her kan du muligvis ikke får den fulde service, man du kan helt klart få rådgivning i hordan du lettest få klare de sager, der behandles Holbæk.

Et lille problem, som man jo kan lave meget bureaukrati ud af, hvis man vil, Man kan også lade være. Og lade en enkel milimeter sejle i sin egen sø, i den evige kamp på milimeter-retfærdighed.

Henrik Hansen

Så fik vi det på plads

Ja nu har det jo været nævnt i P1s orientering. Men jeg må indrømme, at der jeg læste Kim Christiansen §20 spørgsmål, havde jeg en lille uro for om det danske samfund, nu også havde reguleringen omkring hoppepuder, på plads. Det synes jeg bestemt Justistministeriets betryggende svar tyder på.

Mange fine detaljer. F.eks
Det skal fremgå af den plomberede tilsynsbog, der skal vedlægges ansøgningen, at apparatet er synet til sikring af........

Ja da, kom ikke med uplomberede tilsynbøger her...

Også rart at vide at politiet kan stoppe hopperiet, hvis det er regnvejr.

Spørgsmål nr. S 4864 fra medlem af Folketinget Kim Christiansen (DF):

”Vil ministeren redegøre for reglerne vedrørende opsyn og anvendelse af hoppepuder på campingpladser og lignende steder samt tilkendegive, om ministeren vil tilvejebringe eventuel manglende lovgivning?”

Svar:

Efter Justitsministeriets opfattelse må en hoppepude anses som en aktivitet, som primært har til formål at underholde og dermed som en forlystelse. En hoppepude er således omfattet af forlystelsesbekendtgørelsen, uanset om den er opstillet i en forlystelsespark eller på en campingplads, hvis der er offentlig adgang til hoppepuden.

Det følger af forlystelsesbekendtgørelsens § 1, at en offentlig forlystelse – som f.eks. karruseller, gynger, skydeborde, vandrutsjebaner, elastikspring, hoppeborge og lignende oppustelige forlystelsesapparater, klatrevægge, lykkespil, behændighedsspil – ikke må drives uden politiets tilladelse.

Efter forlystelsesbekendtgørelsens § 3 kan politiet i tilladelsen fastsætte vilkår for opstilling og drift af en forlystelse. Som vilkår for en tilladelse til opstilling og drift af en hoppepude kan f.eks. fastsættes et maksimalt antal samtidige brugere af den enkelte hoppepude, aldersgrænser, således at større og mindre børn holdes adskilt, overvågning, bløde materialer ved omkransningen af hoppepuden samt standsning af brugen ved fugtigt vejr eller regnvejr.

For så vidt angår forlystelsesapparater, der kan indebære særlige risici, er det – ud over det generelle krav om tilladelse, evt. på vilkår – fastsat, at tilladelse kun kan gives under forudsætning af, at der, inden forlystelsesapparatet tages i brug, til politiet forevises dels godkendelse i form af en attesteret tilsynsbog, dels en police og præmiekvittering som dokumentation for, at der er tegnet de nødvendige forsikringer, jf. forlystelsesbekendtgørelsens § 16.

Dette krav gælder efter bestemmelsen for tilladelse til drift af karruseller, luftgynger rutsjebaner, radiobiler, skydeborde, vandrutsjebaner, elastikspring, klatrevægge, hoppeborge og lignende forlystelsesapparater. Det er Justitsministeriets opfattelse, at hoppepuder som udgangspunkt er omfattet af denne bestemmelse.

Det skal fremgå af den plomberede tilsynsbog, der skal vedlægges ansøgningen, at apparatet er synet til sikring af, at benyttelsen ikke frembyder fare for publikum eller for det personale, der skal betjene det. Tilsynsbogen skal angive de betingelser, der af sikkerhedsmæssige grunde stilles med hensyn til apparatets konstruktion, opstilling og anvendelse, jf. forlystelsesbekendtgørelsens § 18, stk. 2.

Tilsynsbogen skal udstedes af en virksomhed, der er akkrediteret til at foretage inspektion af særlige forlystelsesapparater af Den Danske Akkrediterings- og Metrologifond (DANAK) eller et tilsvarende akkrediteringsorgan, som er medunderskriver af European co-operation for Accreditation's multilaterale aftale om gensidig anerkendelse (EA 01/06), jf. forlystelsesbekendtgørelsens § 18, stk. 2, og § 21, stk. 3. Den pågældende virksomhed forestår syn af samtlige dele af forlystelsesapparatet.

Desuden følger det af forlystelsesbekendtgørelsens § 19, stk. 1, at godkendelsen skal være skriftlig og angive de betingelser, der af sikkerhedsmæssige grunde stilles med hensyn til apparatets konstruktion, opstilling og anvendelse, jf. § 18, stk. 2.

Et forlystelsesapparat, der er omfattet af forlystelsesbekendtgørelsens § 16, skal i medfør af bekendtgørelsens § 21, stk. 1, synes hvert år, umiddelbart inden det tages i brug, til sikring af, at der ikke er foretaget ændringer i den godkendte konstruktion, at det er forsvarligt vedligeholdt, og at det i øvrigt ikke frembyder fare for publikum eller for det personale, der skal betjene det.

Det er min opfattelse, at der ikke er behov for yderligere regler på området, idet forlystelsesbekendtgørelsen giver mulighed for, at politiet kan fastsætte vilkår for opstilling og drift af forlystelsen, ligesom tilsynsbogen og godkendelsen for de såkaldte særlige forlystelsesapparater skal angive de betingelser, der af sikkerhedsmæssige grunde stilles med hensyn til apparatets konstruktion, opstilling og anvendelse, jf. forlystelsesbekendtgørelsens § 18, stk. 2, og § 19, stk. 1.

På baggrund af det høje antal skader, som beklageligvis er sket ved brug af hoppepuder, agter jeg imidlertid mere generelt at gøre politikredsene opmærksom på muligheden for at stille vilkår for en tilladelse til offentlige forlystelser og forlystelsesbekendtgørelsens bestemmelser om særlige forlystelsesapparater.

Yes det danske samfund fungere. Alt er i gode rammer. Det skal jo indrømmes, at der i redaktørens flakkende sjæl banker en lille afregulerings- djævel. Jeg havde da nok i min uforstand kategoriseret hoppepuder, som noget af det der kunne overlades til den frie leg og common sense.

Men uha da, Nej. Der kan være for mange børn i dem, de kan være glatte, der kan være for stor forskel på børnenes vægt og de kan være omgrænses af hårde skrape genstande. Så kan det gå galt. Og når noget kan gå galt så må vi have nogen regler og et system til at gøre nogen ansvarlig. Man skal stå meget tidligt op, hvis man på nogen måder skal nærme sig en argumentation mod dette. Og enhvert forsøg på dette, vil forøvrigt affejes med, at jeg jo ikke har små pus, som hopper rundt i de farlige oppustelige sager.

Henrik Hansen.