Marken er majet og lobbyisten har fået sin grød- tra-la-la-la og alt er såre godt.

Tillad mig i det snævre forum at gøre et par anmærkninger om Fru justistminister Kareen Hækkerups karriere-skift til adm. direktør for Landbrug Og Fødevarer, det gamle Landbrugsraad. Man kunne sikkert i en fjern fortids undre sig over en socialdemokratisk minister vil skrifte det hårde arbejde ud med at inddrive skat, moms, afgifter nok til alle enlige arbejdsløse mødre på Nørrebro og i ande udsatte egne, kan få nok penge både til de hjemmerullet, wibro-pils og have til betale for sønnens kan gå til svømning med at skulle varetage jordejernes, landarbejdernes, daglejers griske arbejdsgivere interesser.. Men ....

 1. Politik er i dag , et erhverv. Hækkerup er havnet på et nedryknings-truet hold ( Parti). Der er ikke udsigt, til at hun har store muligheder for, at hun kan få en anden og bedre kontrakt, på det politisk transfers- marked,efter et valg. Karen Jespersen modellen er der nok ikke tid til. Så må man finde en anden liga, at spille i. Hvis man vil være sikker på sin løn og holde sit behov for indflydelses og branding kørende. Og fagbevægelses er i dag ikke sted at starte eller holde din karriere kørende indenfor politik branding. Og da slet ikke for en socialdemokrat. Det er nok i enhedslisten ( Og måske hvis man skal være spydig DF), at det er et godt papir. Bemærk forøvrigt, at ham der havde jobbet med at få Fru. Hækkerup til at se lækker ud som særlig rådgiver, både i fødevare og Justist- ministeriet Morten Høyer følger med over i det nye job. Og det er jo det vigtigste i dag for at politiker kan fungere, at man særlige udvalgte med, godt se af "Landbrug og Fødevarer " , man kan ikke nøjes med det halve pakke , man må købe hele branden/varemærket Karen Hækkerup. Og at få en minister eller organisation leder til at se lækker ud er den samme opgave for en dygtig spindoktor.

2. Jeg synes det er bemærkningsværdig, hvor kloge Landsbrug og fødevarer er. De ved godt at den type direktører de antager nu, hvor de gerne have let adgang til tv2 morgen tv, TV 2 News, TV 2 fritid, TV 2 Grill, TV2 Bryg osv ( Det skal steges nogen koteletter nu Karen kl. 6 om morgen, men du kan klare det) og brande foretagende og være 100 % aktive i det politiske lobby arbejde. Ja så er det er nok ikke de helt fede ledere, hvad angår den længere strategi, løbende politikker, man få fat i. Og det vil typisk heller ikke være nogen med landbrug og jord under neglene. Det var et problem allerede under Søren Gade. Selv om en baggrund som Spacemanager i Bilka Holstebro, jo må give kompetencer til meget. Men det kan gå rent galt , så man har sørget for, at vice adm. direktør Anne Lawaetz Ahrnung sidder med den virkelige magt over den daglige ledelse, mens den adm. direktør er ude og sidde i TV-sofaer. Men har syet jobbet om, som det hedder så smukt hedder, så det passer men den type direktør man har nu. Søren Gades afgang skal hænge sammen med, at han blev sur over, at hans magtbeføjelser blev beskåret, men jeg er sikker på, at brand teamet Hækkerrup/Høyer passer ind i den model.

3. Det var da altid noget, at hun ikke endte som kommitteret i hjemmeværnet.- Lette penge men jo alligevel lidt trist og der ikke mange ture til "Aften-showet" i det.

Jeg er en død, død , død fisk og jeg er da ligeglad

Den københavnske undergrunds-avis politiken giver mæle til den unge Mf-er Mette Dencker.

 »Karen Hækkerup er som en død fisk, der bare følger med en destruktiv tidsånd«, siger Mette Dencker, der mener, at »en skilsmisse er ikke noget, man skal kunne trække i en automat«.

Destuktiv tidsånd. Den unge Dencker melder sig som cheersleaders i Pia Kjærsgaard kampagne mod endnu angrib på familien, danske værdier og sammenhængskraften. Og Hun danser igennem.

Man tør næsten ikke rose en socialdemokrat for at fremsætte en både rimelig og enkel tænkt reform i liberal retning. Men jeg vover pelsen.

I stedet foreslår Karen Hækkerup, at par frit skal kunne vælge mellem skilsmisse uden separation eller en langsommere proces, hvor parret får par-terapi eller skilsmisserådgivning undervejs....


Jeg har det forjættende synspunkt at folk har mest forstand på deres egne følelser.
At staten overhovedet er så kraftig blandet i folks ægteskablig status skyldes vel historisk hovedsaglige 2 ting.

1. Den uheldige sammenblandning af staten og kirke. Hvis man ikke få et kristen ord med på vejen, kan man da få et socialdemokratisk ord i statsamtet. Staten lærer os at vi skal tvivle og se tingene an, fordi statens religiøse entreprenør er fortaler for den praksis.

2. Velfærdsstats praktiske oversager. En skilsmisse var og er til dels stadig tit lig med af en personer skrifter til en anden velfærdsordning f.eks til en overførselsindkomst. Staten vil gerne være sikker på, at den ikke bliver snydt

Punkt 1 er idioti. Vi er blevet individualister. Når vi er nået frem til et valg, holder vi os til det, fordi vi tror på, at vi selv kan træffe den slags valg. Og hvis en mand synes han vil udskrifte konen med en, som allerede er bestilt i Thailand eller noget andet halløj, ja så jeg kan sige til mig selv, at sådan ville jeg aldrig selv handle, men overbevise mig om, at her skal staten altså træde ind og opdrage- Nej den tid er forbi. Er partnerne enig om at skride til handling, ja så det i orden.

Punkt 2 er uværdigt.

Nu får man næsten ondt i kæberne over at skulle påpege, det uendelig angreb DF kører på det frie-valg. Men må da håbe at både venstre og LA støtter Karen Hækkerup. Jeg har har ikke noget imod, at staten tilbyder par som gerne vil skilles, en langsom ordning med par-terapi eller skilsmisserådgivning. Men jeg mener så, er det bør være et område, med en pæn brugerbetaling. Altså staten hjælper gerne folk til at afklare og blive sikker på deres ægteskabelig status men så spytter man selv lidt i kassen. Det er fair.

Henrik Hansen

Så kan man vist ikke finde et mindre politisk problem

Til økonomi- og erhvervsministeren (Bendt Bendtsen). (15/8 07) af: Karen Hækkerup (S).
Spm i fuld tekst: Vil ministeren svare på, om han agter at ændre lovgivningen, så kommuner, der opkræver p-afgift i automater, hvor der betales med dankort, ikke længere har lovhjemmel til at opkræve et dankortgebyr på 50 øre pr. transaktion

Skr begrundelse: Det virker voldsomt at betale op til 26 kr. i p-afgift pr. time for at parkere. Det virker endvidere lige morsomt nok, at man ud over p-afgiften samtidig pålægges et gebyr på 50 øre, på trods af at kommunerne må spare en del penge ved ikke længere at skulle sørge for at tage vare på mange mio. kr. i mønter. Når kommuner opkræver et gebyr for at håndtere de penge, de selv indkræver, så flytter man betalingen for at håndtere de penge, kommunen kræver ind, over på forbrugeren Når butikker fra den 1. marts 2005 ikke længere må opkræve det omstridte dankortgebyr på 50 øre, virker det ulogisk, at samme regler åbenbart ikke gælder for kommunerne.

Enhedslisten bygget jo meget sin fremgang ved sidste valg på forargelsen mod disse 50 øres hævegebyr. Og det er da mulligt at der stadig er noget forargelse, at fiske i. Og selvom man kan mene at kommunerne er lidt smarte her, så kan man jo altså hvis man at voldsom bekymret de 50 øre, betale kontant.
Jeg har selv et visakort og må strange 2 kr. ud ved hver hævning. Nå ja, så skylder man da ikke banken noget.

Og læg mærke til det dobbeltlag, som er i Hækerups spørgsmål her.

Det virker voldsomt at betale op til 26 kr. i p-afgift pr. time for at parkere.

A hvaffor en fisk. Det er vel for fanden meningen med den socialdemokratiske traffikpolitik. Det skal koste kassen at slæbe sit CO2 forgiftende monster igennem byen. Vi har jo alle mulligheden for at benytte den offentlige transport eller tage cykel på arbejde fra Hvidovre. Og hvis man nu var bekymret for billisterne økonomi, hvad var så nemmere end ringe sine kommunale tillidsfolk op ( f.eks i København), som jo sidder i position til at gøre noget ved de høje parkeringstakster.

Henrik Hansen