Jeg vil aldrig kunne stemme på et politisk parti, hvor jeg var 100 % enig i deres partiprogram, det ville direkte uforsvarligt.
Alt med måde og blødt brød til.
Viser opslag med etiketten Danskhed. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten Danskhed. Vis alle opslag
9. jan. 2017
7. jun. 2016
Buskmands Jazz er måske det nye sort.
" .. du er ordblind." Så var jeg placeret på niveau med hottentotter, tuberkuløse og kommunister Pol 84
Henvisning fra Den Danske Ordbog ( DDO) opslag om hottentotter. DDO er er et 6 bind værk om moderne dansk skabt imellem 2003 og 2005 og er et forsøg på at skabe en afløser for ODS - Ordbog over den danske sprog. Henvisningen skal vise ordets nedsættende brug. Bemærk kilden, den slags lod sig altså trykke i Politiken i 1984 og vel betegnende, at man allerede i 2003 i en ordbog for moderne Dansk, måtte 20 år tilbage for at finde en henvisning.
Ordet har en yderst begrænset anvendelse i dag. Og nu ryger en af de sidste. Staten museum for kunst. (SMK) fjerner ordene neger og hottentot fra kunstværker som Politiken skriver i dag. Det drejer sig om 14 værker. 13 med neger en med ordet ; hottentot. Original titler vil stadig kunne læses, men findes altså i fremtiden også i et mere moderne sprog.
Alle taler om neger. Jeg ser på ordet hottentot. Jeg er kunstfan og jeg slår op i Kunstindeks Danmark og Weilbach kunstner leksikon mindst engang om dagen. Så jeg slog på alle titler med hottentot og alle bøjninger af hottentot. Kunstindeks Danmark rummer alle værker på de over 40 statsanerkendte kunstmuseer, plus en del kulturhistoriske museers kunstværker.
Jeg havde faktisk forventet, at der var en del værker. Men der er kun det ene værk fra SMK.
| Holm, Ebba | 1912-1913 | Tegning | Statens Museum for Kunst |
Det er det eneste kunstværk på alle danske museer som hedder noget med hottentot. Hvad kan vi lære af det ?.
Ja enten har nogen været i gang med rettelaken før eller også har de danske og de 1000 vis af internationale kunstnere som findes i basen, faktisk bare aldrig brugt ordet Hottentot. Det er et meget begrænset tab vi taler om.
Og ordet vil altså stadig være tilgængelig, men nu så også med det ord vi bruger i dag : khoikhoi-folket. Den tilføjelse bliver vi faktisk alle klogere af. Der tages ikke noget fra kultur-arven, der ligges noget til. Det bliver mere præcist. Som hvis vi tilføjet at en mand fra Christiania på et billede fa 1860 var fra Oslo. eller en fra Peking var fra Beijing osv.
Ja enten har nogen været i gang med rettelaken før eller også har de danske og de 1000 vis af internationale kunstnere som findes i basen, faktisk bare aldrig brugt ordet Hottentot. Det er et meget begrænset tab vi taler om.
Og ordet vil altså stadig være tilgængelig, men nu så også med det ord vi bruger i dag : khoikhoi-folket. Den tilføjelse bliver vi faktisk alle klogere af. Der tages ikke noget fra kultur-arven, der ligges noget til. Det bliver mere præcist. Som hvis vi tilføjet at en mand fra Christiania på et billede fa 1860 var fra Oslo. eller en fra Peking var fra Beijing osv.
Ebba Holm levet forøvrigt fra 1889 til 1967 og er altså 23-24 år, da hun laver Hottentot værket. Hun fik Undervisning af bl.a. Otte Bache og Joakim Skovgaard. Hun har 183 værker i Danske kunstmuseers samlinger. Nogen få malerier, men mest tegninger og linoleumssnit og andet tryk. Over 100 af disse værker ejes af Skovgaard museet i Viborg. Men Fuglsang, Vejle Kunst Museum og SMK har også pæne samlinger af hendes kunst. Hottentot billedet har jeg ikke kunne finde, men jeg har fundet et træsnit af hende
Ebba Holm, hottentot-værks kunstneren værk fra dødsåret 1967 . Titel Kvindeportræt. Vejle Kunstmuseum.
11. apr. 2016
Jeg støtter også Alternativets forslag
Alternativet og en række andre partier foreslår, at folket ved at at samle 50.000 underskrifter skal kunne sætte konkrete forslag til behandling i folketinget. Det er en yderst forsigtig model til at give borgerne en fornemmelsen af, at man med og har lidt indflydelse i den demokratiske proces i vores land.
I et demokrati, som er totalt domineret af partierne ( Partier som i parentes bemærket alle, bliver mere og mere topstyret) og hvor færre og færre er medlem af disse partierne, er det fornuftig, at finde andre metoder til borgerinddragelse. Det er faktisk ikke særligt hippie-agtigt og det er godt se at speciel: De konservative og DF at sige, at den ide køber vi og det prøver vi. Det er rettidigt forsigtig udvidelse af demokratiet.
Forslaget er beslutningforslag nr 169 ( Forslag til folketingsbeslutning om ret til at få borgerdrevne beslutningsforslag behandlet i Folketinget) og er fremsat Alternativet , det er deres ide og de fremsætter det sammen med Enhedlisten, SF, de konservative, De radikale og Liberal Alliance og de partier har flertal. Så det bliver vedtaget.
De eneste 2 partier som er imod er de gamle magt og pamper partier Socialdemokratiet og Venstre. De kan altid blive enige om at borgerindragelse og for meget offentlighed i forvaltningen, det er ikke, af det gode.
Jeg har har kun en indvending jeg har svært at se, at der findes forslag som kan samle 50.000 underskrifter, som ikke at sig selv, ville få et af Folketingets, jo i alt hele 9 partier som forslagsstiller. Jeg tror, reglen blive ville blive brugt meget lidt.. Men hvis det findes sådan huller, at det er noget mange vil have diskuteret, man ingen partier vil fremsætte, så vil den proces med at indsamle underskrifter og få det ned i folketingssalen give nogen mennesker fornemmelse af de med i processen og har lidt indflydelsen på, hvad der diskuteres i Danmark.
Vil de få forslag, jeg tror kommer igennem på den måde, blive vedtaget ?. Det tror jeg ikke. Her vil det som altid være 2 ting, der vil være afgørende. 1. De ledende partier, fornemmelse for, hvad det segment af vælgere som ligger og køre rundt mellem s, df og venstre kan lide og 2. i få tilfælde hvad små partier. skal have igennem af mærkesager, for at støttet dette. Smukkere er demokrati ikke. Men politik er også proces og en diskussion om et forslag fremsat at underskriftindsamling, som ikke bliver vedtaget, kan hvis det bliver gjort dygtig have betydning senere hen. Man kan modne visse ting på den måde. Og det vil givenvis tiltale en del mennesker, at kunne engagere sig i enkeltsager i stedet for at købe hele pakken hos et parti.
Der selvfølgelig en chance for, at engagementet vil køle. hvis det viser sig, at jo man kan sagerne ned i salen, men at man ikke kan få vedtaget noget. Men lad os se.
Behandlingen af dette meget beskedne forslag har fået al mulig sludder frem. Læs f.eks dette sludder i DRs. dækning,
I et demokrati, som er totalt domineret af partierne ( Partier som i parentes bemærket alle, bliver mere og mere topstyret) og hvor færre og færre er medlem af disse partierne, er det fornuftig, at finde andre metoder til borgerinddragelse. Det er faktisk ikke særligt hippie-agtigt og det er godt se at speciel: De konservative og DF at sige, at den ide køber vi og det prøver vi. Det er rettidigt forsigtig udvidelse af demokratiet.
Forslaget er beslutningforslag nr 169 ( Forslag til folketingsbeslutning om ret til at få borgerdrevne beslutningsforslag behandlet i Folketinget) og er fremsat Alternativet , det er deres ide og de fremsætter det sammen med Enhedlisten, SF, de konservative, De radikale og Liberal Alliance og de partier har flertal. Så det bliver vedtaget.
De eneste 2 partier som er imod er de gamle magt og pamper partier Socialdemokratiet og Venstre. De kan altid blive enige om at borgerindragelse og for meget offentlighed i forvaltningen, det er ikke, af det gode.
Jeg har har kun en indvending jeg har svært at se, at der findes forslag som kan samle 50.000 underskrifter, som ikke at sig selv, ville få et af Folketingets, jo i alt hele 9 partier som forslagsstiller. Jeg tror, reglen blive ville blive brugt meget lidt.. Men hvis det findes sådan huller, at det er noget mange vil have diskuteret, man ingen partier vil fremsætte, så vil den proces med at indsamle underskrifter og få det ned i folketingssalen give nogen mennesker fornemmelse af de med i processen og har lidt indflydelsen på, hvad der diskuteres i Danmark.
Vil de få forslag, jeg tror kommer igennem på den måde, blive vedtaget ?. Det tror jeg ikke. Her vil det som altid være 2 ting, der vil være afgørende. 1. De ledende partier, fornemmelse for, hvad det segment af vælgere som ligger og køre rundt mellem s, df og venstre kan lide og 2. i få tilfælde hvad små partier. skal have igennem af mærkesager, for at støttet dette. Smukkere er demokrati ikke. Men politik er også proces og en diskussion om et forslag fremsat at underskriftindsamling, som ikke bliver vedtaget, kan hvis det bliver gjort dygtig have betydning senere hen. Man kan modne visse ting på den måde. Og det vil givenvis tiltale en del mennesker, at kunne engagere sig i enkeltsager i stedet for at købe hele pakken hos et parti.
Der selvfølgelig en chance for, at engagementet vil køle. hvis det viser sig, at jo man kan sagerne ned i salen, men at man ikke kan få vedtaget noget. Men lad os se.
Behandlingen af dette meget beskedne forslag har fået al mulig sludder frem. Læs f.eks dette sludder i DRs. dækning,
I Holland har man netop været til folkeafstemning udløst af en underskriftsindsamling, hvor en relativt kompliceret EU-aftale med Ukraine blev stemt ned.
Det blev af mange opfattet som et eksempel på, hvorfor det kan være problematisk at give almindelige borgere mulighed for at rejse forslag direkte i parlamentet.
Sjældent man ser en mere klarer definition af, hvad det vil sige at sammenligne æbler og pærer. Når man via underskrifter, kan sætte noget til folkeafstemning , ja så overlader men det til folket at bestemme. Det er det man gjort muligt i Holland.
Når man giver folket mulighed for at sætte et forslag til behandling i folketinget ja ligger magten og afgørelsen stadig i folketinget. Det er ikke det samme. Den journalist på DR eller på Ritzau som har skrevet det vrøvl, burde have sine skolepenge tilbage.
Og fordi man støtter en af de få gode ideer fra Alternativet bliver man ikke tilhængere af bisonokser på motorvejene og statsejet landbrug og al det andet halløj Alternativet byder på.
PS: Ros til folketingsformand Pia Kjærsgaard at udtale sig positivt og blande sig i debatten om noget det faktisk er hendes område.
PS: Ros til folketingsformand Pia Kjærsgaard at udtale sig positivt og blande sig i debatten om noget det faktisk er hendes område.
2. nov. 2015
Sig stadig JA, på dine egne og din aktieporteføljes vegne.
Jeg er JA-siger. Jeg kan sige JA. JA til softice, solskin og sirup i kaffen. Men også til JA tak til folkeafstemningen den 3 december. Her stemmer vi om at omdanne retsforbeholdet til en tilvalgs-ordning og tilslutter os fra den dato 22 retsakter. Så er det nogen retsakter vi ikke tilslutter os og så der nogen vi vil tilslutte os i fremtiden ( Europol-retsakterne). Det er ret indviklet. Og forvirres jo yderlig af, at et meget stort folketingsflertal har lavet en politisk aftale, hvor de forsikre os om, at det ikke vil bruge tilvalgordningen til at tilslutte os den fælles flygtninge, integrations-politik. Det vil kræve en ny folkeafstemning. Og bare så vi ved, hvor vi har hinanden så havde jeg sagt ja, også uden denne stærke politiske aftale, Og jeg kunne næste fristet til at mene, at Danmark skulle tilslutte sig den den fælles asylpolitik nu. Det er folketingsflertallet så ikke til. fair nok.
Men vi tager små bider af gangen, Jeg har faktisk fundet noget som kunne bruges som argument for et nej. Det handler om retsikkerhed.
Blandt de 22 retsakter vi tilslutter, når vi går over til tilvalgs-ordningen er
og den har til hensigt
--------------------
at lette grænseoverskridende gældsinddrivelse på det civil- og handelsretlige område ved indførelse af en europæisk kendelse til sikring af bankindeståender. Den indfører en selvstændig europæisk procedure, som vil sætte en kreditor i stand til at opnå en europæisk kendelse til sikring af bankindeståender, hvis der er reel risiko for, at den efterfølgende fuldbyrdelse af kreditors krav mod debitor uden en sådan foranstaltning vil blive umulig eller væsentligt vanskeligere.
( Ps redaktørens note. Den kendelse kan udstedes at en ret, i hvilke som helst af de 27 EU-lande)
--------------------------
Fabrikant Knudsen skal ikke kunne rende og flytte sine penge til til Rumanien når jeg vundet en sag over ham i retten eller skylder mig penge for en ydelse. Det vil jo bl.a kunne have stor betydning for nogen af de svageste mennesker på arbejdsmarkedet. Lyssky virksomheder som ansætter folk til ikke overenskomst- dækket løn og ringe arbejdsvilkår i øvrigt og så topper den adfærd med, at gå konkurs og flytte deres midler ud af landet. Og så står Lazlo der, uden tag over hovedet og uden en krone i lommen og kapitalist fabrikant Knudsen kan grine hele vejen til sin bankkonto i Portugal og kan starte et nyt fupfirma . Det er jo sådan set smukt nok. Forordningen spiller sammen med en 3-4 andre retsakter.
Retsakten taler om ubestridelige krav og der er selvfølgelig rigtig mange ting som skal opfyldes, før sådan en europæisk kontosikringskendelse kan udstedes af en ret, men bl.a finansrådet anfører faktisk denne kritik forsigtig.
Grunden til at man lavet denne procedure er selvfølgelig at når fabrikant Knudsen har brændt nallerne i Rumænien, skal han ikke kunne føre sine penge ud af EU.
Men et eller andet sted betyder den forordring, jo at vi skal have tiltro, til de europæiske rets-systemer og domhuse og det er der jo sådan set ingen grund til. For f.eks Bulgarien og Rumænien er gennem-korrupte. Og man kan i teorien godt forestile at lyssky personer, kan købe sig kontosikringskendelser og derved hindre danske firmaer i at konkurrere i f.eks Bulgarien, Det er jo meget vanskelig at agere på marked, hvis du i en periode ikke kan betale dine ansatte osv.
1. De fortvivlende forhold i disse lande gør jo at der er meget få vestlige investeringer i de lande.
2. Jeg tror det er langt mere primitive og hurtigere måder at bestikke sig frem til fordele på det Bulgarske og Rumænske markedet. Jeg tror culpøs brug af kontosikrings forordningen, bliver meget begrænset.
Men vi tager små bider af gangen, Jeg har faktisk fundet noget som kunne bruges som argument for et nej. Det handler om retsikkerhed.
Blandt de 22 retsakter vi tilslutter, når vi går over til tilvalgs-ordningen er
Kontosikringsforordningen
og den har til hensigt
--------------------
at lette grænseoverskridende gældsinddrivelse på det civil- og handelsretlige område ved indførelse af en europæisk kendelse til sikring af bankindeståender. Den indfører en selvstændig europæisk procedure, som vil sætte en kreditor i stand til at opnå en europæisk kendelse til sikring af bankindeståender, hvis der er reel risiko for, at den efterfølgende fuldbyrdelse af kreditors krav mod debitor uden en sådan foranstaltning vil blive umulig eller væsentligt vanskeligere.
( Ps redaktørens note. Den kendelse kan udstedes at en ret, i hvilke som helst af de 27 EU-lande)
--------------------------
Fabrikant Knudsen skal ikke kunne rende og flytte sine penge til til Rumanien når jeg vundet en sag over ham i retten eller skylder mig penge for en ydelse. Det vil jo bl.a kunne have stor betydning for nogen af de svageste mennesker på arbejdsmarkedet. Lyssky virksomheder som ansætter folk til ikke overenskomst- dækket løn og ringe arbejdsvilkår i øvrigt og så topper den adfærd med, at gå konkurs og flytte deres midler ud af landet. Og så står Lazlo der, uden tag over hovedet og uden en krone i lommen og kapitalist fabrikant Knudsen kan grine hele vejen til sin bankkonto i Portugal og kan starte et nyt fupfirma . Det er jo sådan set smukt nok. Forordningen spiller sammen med en 3-4 andre retsakter.
2 bemærkninger til dette.
Punkt 1. Det vil jo så igen betyde at folk med slags men den slags praksis, i stadig større omfang. flytter deres penge ud af EU ( Gode gamle Suisse, Liechtenstein, Russia etc)
Punkt 2. For at få så noget til at fungere ender det jo tit op med at man ligesom med terrorlovgivning, er nødt, at bryde den almindelige retssikkerhed. Og det har man også gjort her. Du kan nemlig få din konto fastlåst, uden at kreditor kravet, er gjort gældende overfor dig. Skal den slags være effektiv så skal det være hurtig. Og det vil sige, i princippet kan en dom i Sofia, tvinge Hvidbjerg bank til, at fastfryse fabrikant Knudsen konto i banken, så fabrikant Knudsen ikke kan købe den landbrugsjord som han er i gang med eller købe den pels til Fruen ( Og hun taber agtelse i den lokale rotary og skal måske have ydelser, psykisk krisehjælp fra det offentlige i mange år, i kender remsen ha) han vil og det uden han kender kreditor eller hans krav er gjort gældende. Se justitsminister Søren Pind svar på det spørgsmål her. Han bekræfter det beskrevne. Men hæfter sig ved 2 ting, kreditorer som forlanger en sådan kontosikringkedelsen skal stille en ret stor garanti og de vil hvis de udviser såkaldt culpøs adfærd, altså uberettiget gør krav, komme til at hæfte for skaden.
Punkt 2. For at få så noget til at fungere ender det jo tit op med at man ligesom med terrorlovgivning, er nødt, at bryde den almindelige retssikkerhed. Og det har man også gjort her. Du kan nemlig få din konto fastlåst, uden at kreditor kravet, er gjort gældende overfor dig. Skal den slags være effektiv så skal det være hurtig. Og det vil sige, i princippet kan en dom i Sofia, tvinge Hvidbjerg bank til, at fastfryse fabrikant Knudsen konto i banken, så fabrikant Knudsen ikke kan købe den landbrugsjord som han er i gang med eller købe den pels til Fruen ( Og hun taber agtelse i den lokale rotary og skal måske have ydelser, psykisk krisehjælp fra det offentlige i mange år, i kender remsen ha) han vil og det uden han kender kreditor eller hans krav er gjort gældende. Se justitsminister Søren Pind svar på det spørgsmål her. Han bekræfter det beskrevne. Men hæfter sig ved 2 ting, kreditorer som forlanger en sådan kontosikringkedelsen skal stille en ret stor garanti og de vil hvis de udviser såkaldt culpøs adfærd, altså uberettiget gør krav, komme til at hæfte for skaden.
Men, men det er er altså en del af kernen i et retssamfund at en person ved retslig sanktion, kender oversagen til sanktionen og hvem som har krævet sanktionen. Det bør være standarden.
Grunden til at man lavet denne procedure er selvfølgelig at når fabrikant Knudsen har brændt nallerne i Rumænien, skal han ikke kunne føre sine penge ud af EU.
Vi lader moderne subtil kunst spille med i vores valgdækning op til folkeafstemningen den 3 december, Her et værk af Kirstine Roopstorff, som kan nydes på Esbjerg Kunst Museum ( Eget foto).
Men et eller andet sted betyder den forordring, jo at vi skal have tiltro, til de europæiske rets-systemer og domhuse og det er der jo sådan set ingen grund til. For f.eks Bulgarien og Rumænien er gennem-korrupte. Og man kan i teorien godt forestile at lyssky personer, kan købe sig kontosikringskendelser og derved hindre danske firmaer i at konkurrere i f.eks Bulgarien, Det er jo meget vanskelig at agere på marked, hvis du i en periode ikke kan betale dine ansatte osv.
Men men 3 bemærkninger til dette.
2. Jeg tror det er langt mere primitive og hurtigere måder at bestikke sig frem til fordele på det Bulgarske og Rumænske markedet. Jeg tror culpøs brug af kontosikrings forordningen, bliver meget begrænset.
3. Folk, firmaer som gør uberettiget krav og på forkert grundlag får udstedt en kontosikringskendelse hæfter som Søren Pind siger for alle skaderne. Jeg skal indrømme, at jeg ikke har set den fulde dokumentation for hvordan det skal foregår, men ind til andet er læst, må vi regne med ministerens ord.
Firmaer som får kontis fastlåst uberettiget bare i få dage, kan lide meget stor skade. Men af de ovennævnte grunde vil jeg konkludere.
Jeg har set betænkningerne omkring kontosikrings forordningen. Læst høringssvar mv. Det tæller lidt ned. Men ikke nok og på den anden side vil denne forordning, hvis den kan fungere efter hensigten faktisk være med at sikre et mere gennemskuelig og fair fungerende marked. Det er ikke rimeligt, at man kan flytte sine aktiver væk fra sine kreditorer i et fælles indre marked.
Så stadig JA fra redaktøren.
Jeg har set betænkningerne omkring kontosikrings forordningen. Læst høringssvar mv. Det tæller lidt ned. Men ikke nok og på den anden side vil denne forordning, hvis den kan fungere efter hensigten faktisk være med at sikre et mere gennemskuelig og fair fungerende marked. Det er ikke rimeligt, at man kan flytte sine aktiver væk fra sine kreditorer i et fælles indre marked.
Henrik Hansen
17. jun. 2015
Der er ingen, som leger med trælejetøj mere..!
Er der noget jeg ikke gider, at det folk som føler altid var bedre i gamle dage og ungdommen nu om dage er bare er dum og overfladisk, og fremtiden er noget værre noget. Og i gamle dage kunne vi nøjes med en kålrabi-mad med et lille drys salt og hygge os med, at lege blindebuk og læse salmernes bog , men vi viste hvem vi var, hvor vi kom fra og hvor vi skulle hen , for vi skulle ikke nogen steder hen, ikke engang til nabosognet, men alle var lykkelige.
Der findes få steder i Danmark man kan tjene på nostalgi. Som f.eks her på Esbjergs hovedgade. Ellers skal man holde sig fra det. Der er ikke penge i det. Og penge er det vigtigste i hvert fald i en valgkamp. Er der noget vi ikke skal, så er det tilbage til afgrundens- rand i 70 erne og det er lige meget om det er enhedslisten, Df eller alternativet som førerhund for den rejse, Derfor er en snæver rød sejr i morgen faktisk, at foretrække. Venstre har aldrig vist modet til at smide DF ud når de blev for krævende med offentlig udgifter og Df har lovet meget nu og vil være plus 30 folketingsmedlemmer. Så er det bedre at S og B danner regering og laver de vigtigste forlig med V. Jeg er mest enig med LA men jeg tror ikke de har styrken til at nedkæmpe DF.
16. mar. 2009
Vogternes Råd ?.
Ja Per clausen stiller mange § 20 spørgsmål. Også for mange og også en del han kunne klare selv med sine udemærket It-færdigheder. Og nedstående spørgsmål er da polimisk. Det er det da.
Til statsministeren (Anders Fogh Rasmussen (V)) . ( 13/3 09 ) af: Per Clausen (EL)
Spm i fuld tekst: Er statsministeren enig med DF´s Malene Harpsøe, som ifølge Berlinske Tidende den 13. marts 2009 mener, at forsamlingsfriheden afhænger af om et optog/demonstration er i overensstemmelse med »dansk tradition og kultur«?
Men skal vi ikke se hvad Malene Harpsøe siger f.eks i Bt 12/3.
Ifølge Københavsn Politi, så eksisterer der ikke nogen lov, der forbyder familien at bære kisten med under optoget. Men det er ikke bare et spørgsmål om lov, men også om dansk kultur og tradition, mener Malene Harpsøe.
- Vi ønsker ikke bare en afklaring på, om optoget er lovligt, men også om selve præsentationen af liget vil være i strid med dansk tradition og kultur. F.eks. om det bliver båret i åben kiste, kun omviklet et lagen, som vi kender det fra flere mellemøstlige kulturer, siger hun.
Altså vi taler om en lovlig anmeldt demonstration. Det interessere ikke rigtig Malene Harpsøe. Loven har selvfølgelig altid en ånd, en tolkning , det har vi Domstollene til vurdere. I en retstat plejer vi at sige at loven er det der gælder. Men er ikke nok for Malane Harpsøe, der skal et ekstra lag ind, det plejer i DFs verden at være ministeren, som så i en summegruppe ( Med DF) skal fastlægge var der er i tråd med med dansk kultur og tradition.
Loven skal ikke være det højeste. For loven er er jo vedtaget demokratisk og demokrati er bare sådan noget vedhæng til begrebet danskhed. Begrebet danskhed er udover folkekirken, så mærkelig nok de ting DF kan lide.
Sådan noget pladder er der vel ikke nogen mener !. Men det er det DFs unge storm-tropper siger gang på gang.
Og det her er ikke noget vi normalt gør i Danmark, tilføjer Malene Harpsøe
Det er fanme galeme meget, som mange ikke normalt gør i Danmark, men som nogen få gør. Det er bl.a derfor Danmark generelt er et land , som er rart at være i.
Nej jeg vil aldrig deltage i en demostration, hvor i der indgik en kiste. Jeg er i det hele taget ikke demostrations-typen. Der er meget jeg ikke deltager i. Men hvis sådan en demostration kan genføres i god ro og orden og i tråd med politiets anvisninger, kan jeg ikke se problemet i det.
Henrik Hansen
Til statsministeren (Anders Fogh Rasmussen (V)) . ( 13/3 09 ) af: Per Clausen (EL)
Spm i fuld tekst: Er statsministeren enig med DF´s Malene Harpsøe, som ifølge Berlinske Tidende den 13. marts 2009 mener, at forsamlingsfriheden afhænger af om et optog/demonstration er i overensstemmelse med »dansk tradition og kultur«?
Men skal vi ikke se hvad Malene Harpsøe siger f.eks i Bt 12/3.
Ifølge Københavsn Politi, så eksisterer der ikke nogen lov, der forbyder familien at bære kisten med under optoget. Men det er ikke bare et spørgsmål om lov, men også om dansk kultur og tradition, mener Malene Harpsøe.
- Vi ønsker ikke bare en afklaring på, om optoget er lovligt, men også om selve præsentationen af liget vil være i strid med dansk tradition og kultur. F.eks. om det bliver båret i åben kiste, kun omviklet et lagen, som vi kender det fra flere mellemøstlige kulturer, siger hun.
Altså vi taler om en lovlig anmeldt demonstration. Det interessere ikke rigtig Malene Harpsøe. Loven har selvfølgelig altid en ånd, en tolkning , det har vi Domstollene til vurdere. I en retstat plejer vi at sige at loven er det der gælder. Men er ikke nok for Malane Harpsøe, der skal et ekstra lag ind, det plejer i DFs verden at være ministeren, som så i en summegruppe ( Med DF) skal fastlægge var der er i tråd med med dansk kultur og tradition.
Loven skal ikke være det højeste. For loven er er jo vedtaget demokratisk og demokrati er bare sådan noget vedhæng til begrebet danskhed. Begrebet danskhed er udover folkekirken, så mærkelig nok de ting DF kan lide.
Sådan noget pladder er der vel ikke nogen mener !. Men det er det DFs unge storm-tropper siger gang på gang.
Og det her er ikke noget vi normalt gør i Danmark, tilføjer Malene Harpsøe
Det er fanme galeme meget, som mange ikke normalt gør i Danmark, men som nogen få gør. Det er bl.a derfor Danmark generelt er et land , som er rart at være i.
Nej jeg vil aldrig deltage i en demostration, hvor i der indgik en kiste. Jeg er i det hele taget ikke demostrations-typen. Der er meget jeg ikke deltager i. Men hvis sådan en demostration kan genføres i god ro og orden og i tråd med politiets anvisninger, kan jeg ikke se problemet i det.
Henrik Hansen
Abonner på:
Opslag (Atom)
