Velkommen til Liberal Alliance

Man følger jo lidt med i hvad Ny-alliance alias Liberal alliance foretager sig. Ligesom det har været spænende at følge den redaktionelle aktivitet på 180grader som jo nu nærmest har karakter af at være en supporter-klub for Liberal- Alliance.

PÅ NA/ LAs side ligger et referat at interview i Jyllandsposten


"Vi ønsker at være et samlingssted for liberale danskere(…). Der er selvfølgelig nuancer i liberalismen. Der er nogle ultraliberale, som mener, at folk på overførselsindkomster ikke skal have stemmeret. Dem er vi totalt uenige med. Men vi vil være et samlingssted for folk, der har et generelt udgangspunkt i den personlige frihed", siger Naser Khader til Jyllands Posten

Jeg skal ikke ligge skjul på at jeg fandt den udtalelsen lidt kikset. Ok, man vil så afgrænse til nogen såkaldte ultraliberale. Jeg kender da nogen og har da læst om en del liberale, som gerne vil af men enten alt hvad som hedder overførselindkomster eller i hvert fald det meste og have det erstattet af forsikring. Men hvis min fantasi overhovedet kunne tænke den tanke, at der fandtes folk med den holdning, at de demokratiske rettigheder skulle være afhængig af din økonomiske formåen ville jeg da tro, at jeg kunne finde dem i den konservativ lejr. Hvad er det for en front at trække op....

Min gode makker Mester Hagi ( M. Larsen) fandt så selvfølgelig hurtig et eksempel fra 2004. Om vi af det kan lære, at Naser Khader læser liberator.dk , ved jeg ikke. Og så gjorde Mester Hargi så forøvrigt opmærksom på, at en lov om fjerne folks stemmeret pga af f.eks at modtage kontanthjælp, faktisk ikke ville være grundlovsstridig

§ 29
Stk. 1.
Valgret til folketinget har enhver, som har dansk indfødsret, fast bopæl i riget og nået den i stk. 2. omhandlede valgretsalder, medmindre vedkommende er umyndiggjort. Det bestemmes ved lov, i hvilket omfang straf og understøttelse, der i lovgivningen betragtes som fattighjælp, medfører tab af valgret.

Ja man synes, man kan sin grundlov. Det kan man så ikke. Fattighjælp !. Og her har vi da hvis en ting til, som skal ændres ved en grundlovsændring. Mester Hargi, som gør sig i semi-profe juridiske vurderinger, tro så, at en lov som udnyttet den grundlovsbestemmelse til at fratage folk stemmeretten af økonomiske oversager ville stride mod den europæiske menneskerettighedskonvention.

Nåmen tilbage til det væsentlige. Hvorfor dette behov for af afgrænse til noget uklart defineret ULTRAS noget....?. Og så med et noget syret eksempel..... Liberal Alliance er i en situation hvor de skal have udskriftet vel 95 % af vælgerkorpset i forhold til sidste valg. De skal stærke ud efter alle Liberale/ Liberalister med forslag om øget frihed. Ikke med afgrænsninger. Forslag som kan få folk til at hoppe på vognen, ikke til at overveje om de hører til der..

Leif Mikkelsen er så citeret for dette i 180grader
"Vi ønsker at flytte partiet, så ingen er i tvivl om, hvad vi står for. Og der er god plads i dansk politik til et liberalt parti, fordi alle taler om fordelingspolitik."

Ny Alliances nye mærkesager vil være et opgør med regeltyranni og gennemførelsen af liberale reformer."

Fino. Men rigtig sjovt bliver det først når man bliver konkret. Tør man f.eks tage en opgør om rygeloven, som da i den grad vil kunne blive en løftestang med som sikkert også vil forskække nogen liberale. Men Liberal alliance er i modsætning til NA et projekt som faktisk skal spille på
skille sig ud, blive uvenner med nogen, sætte spørgsmål ved grænse normer. Det er ikke et samlings-projekt.

Hvorfor er jeg optaget af Liberal Alliance. Jeg kommer aldrig til at stemme på dem. Selvom jeg da støtter en sænkning af indkomstskattene, men jeg er bestemt ikke er med på f.eks at gøre overindførselkomster ringere eller omfatte en kortere periode...
En øget forsikringsandel på sundhedsområde støtter jeg bestemt heller ikke, hvis det skulle blive en del af programmet.

Jo. det er fordi jeg synes at politik skal være en bedre sport. Ligesom, hvis jeg ikke har opdaget, at et eller andet kemikalie måske er sundhedsskadelig eller en folkepensionist er blevet snydt for et varmetilskud i Tønder kommune så kan jeg være sikker på at det skal Per Clausen og co nok finde ud af det og rejse en debat om . Ligeledes vil jeg gerne have at nogen har den tilgang at statslig regulering skal man forsigtig med. Af og til fordi jeg er enig og af og til fordi jeg trænger til at skulle argumenter for min sag...

Der må være nogen som tror på lidt på markedet kan klare nogen ting for os, uden at skaten skal nurse os hele tiden. Staten trænger til at være debat hele tiden.

At jeg så også mener at det også burde være en hovedopgave for venstrefløjen er en anden sag. Venstrefløjen har efterhånden taget hele den nationale konservative agenda, hvor det moderne svar fra venstrefløjen burde have været at definere statens opgave og holde staten indenfor det området og ellers nurse individets integritet og virketræg.

Henrik Hansen