Nu bliver man jo generelt et lykkeliger menneske, hvis man undlader at læse Ekstrabladet. Men Ekstrabladet er altså det første af de landsdækkende aviser som har anbefalet et nej til den Ny tronfølge-lov. Begrundelsen er mest irretation over regerings arrogance og deres kampagne men Chefredaktør Poul Madsen får da løfte det lidt op til sidst:
I DAG fejrer vi grundloven. Den trænger til en gennemgribende revision. Men regeringen vil med afstemningen på søndag lukke diskussionen, før den er startet. Det vil vi ikke finde os i. Vi vil have en reel diskussion af det danske kongehus og en modernisering af grundloven, der lever op til nutiden.
Alle pund i skålen tæller, Politiken skriver
En broget koalition af sofavælgere, republikanere, ligestillingsmodstandere og tilhængere af en rigtig grundlovsreform kan blive så stor, at jasiden kommer under de nødvendige 40 procent af de stemmeberettigede.
Thøger Seidenfaden anbefaller et ja pga symbolværdien om kønsligestillingen i omverden. Ja det er en broget forsamling. Den er helt uden organisation og statsmidler. Men jo smukt hvordan Thøger nu mødes med sin gamle modstander i hed forståelse:
For Fhv. statsminister Anders Fogh, forslagets fader kaster sig nu ind i kampen
Og det ville virkelig være pinligt for Danmark, hvis forslaget til ændring af tronfølgeloven faldt. Det ville undergrave vores troværdighed på den internationale scene som et folk, der kæmper for kvinders rettigheder, mente han.
Et ”nej” vil være et stort tilbageslag for bestræbelserne for at fremme kvinders rettigheder over alt på kloden, sagde Anders Fogh Rasmussen.
- Jeg synes ærlig talt, at sagen er for vigtig til at blive mødt med parlamentariske drillerier – eller ligegyldighed.
Halleluja- Sister. Så kom vi helt op de høje navler. Et total sjusket forslag i forhold til grundloven om en problematik som tidligst er aktuel om 60 -70 år, vil efterlade den afrikanske og asiastiske verden i gold patriarkalskhed. Vidunderligt hysterisk, fordi ens lille unødige, fikse nummer måske ikke går hjem.
Skulle der være nogen i trejde verden som fik fat i den danske grundlov, mon så ikke de vil undre sig over alt det kongen går og gør på egen hånd ifølge grundloven.
Fru Støjberg er også sendt i byen-
Ligestilling for prinser og prinsesser er en demokratisk værdi, er budskabet, og det er det, afstemningen handler om - ikke om for eller imod monarkiet.
Ligstilling, demokrati og kongehus i samme sætning javel,ja.
Er det så også en demokratisk værdi at kongehuset, ikke har åbne regnskaber, er moms og skattefri, at ikke bare Kongen ( Dronningen) som der står i grundloven, men i realiteten hele kongehuset, alle dem som er på finansloven er ansvarfri ( altså ikke kan straffes). Disse ting er da udtryk for ligestilling i samfundet. Det er det da. Og hvis ikke, så er venstre da gevaldigt intereseret i at diskustere de emner. Nå ikke.
Men det mest pinlige er selvfølgelig ikke at venstre prøver at redde egen røv.
Men det, at det stadig er så få SF-er og Radikale og Socialdemokraterne, som bider til bollen. Pernille Frahm og Kristian Touborg SF melder nu ud at de ikke støtter forslaget. Begge er folketingsmedlemer og begge har haft mulighed at vise deres utilfredshed i folketingsalen. Frahm sad ikke inde i 2006, Touborg har haft 2 mulligheder i 2006 stemte han ikke . I 2009 stemte han for. Frahm deltog meget aktiv i 2009 i debatten med en masse kritiske spørgsmål men da der skulles stemmes om forslaget var Frahm ikke i salen. Touborg trykket selvfølgelig på det han havde fået besked på. Det havde jo være noget nemmer at køre den kampagne hvis de 2 MF var mødt i salen og/eller havde stemt efter overbevisning.
Det er ligesom meningen med demokratiet og da speciel når vi taler om forslag som har grundlovsrang.
Man må godt mene noget selv om det måske støde nogen af ens nye royale vælgere i det nu store SF.
Men da heller sent end aldrig. Og jeg skal ikke klage, jeg havde ikke troet at man på nogen måde kunne få debatten om den afstemning talt i gang. Det er så lykkedes. Den debat er i høj grad løbet gang nedefra.
Henrik Hansen
Viser opslag med etiketten Anders Fogh Rasmussen. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten Anders Fogh Rasmussen. Vis alle opslag
21. maj 2009
Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 5. Hvad så ?. Skal vi stemme eller hva´ ?
"tronfølgeloven er en juridisk uklar pseudogrundlovsændring med et pseudo-politisk indhold"
Skriver Caspar Borgelig Bums i et kommentarspor på William Jansens blog Bohemian Rhapsody. William Jansen har fået tid til, imellem alle sine andre blogssysler, at skrive en lille kommentar om at Replublikanere skal skal undlade at stemme.
Caspars udsagn kan jeg selvfølgelig står 100 % indefor. Ja det er pseudo med smør på. Og som replublikaner skal jeg da være ærlig og sige det er svært at hidse sig op over, hvem der er konge. Meget svært. Kongehuset hører jo reelt hjemme i underholdningsindustrien. Det er en dukosoap, en relativ dyr skatebetalt sådan. Og sammenlignet med f.eks De unge mødre jo også kedelig en og uden den fine ærlige oprigtighed, som den serie har i sin bedste stunder.
Se forøvrigt dette herlige 50-er nostalgi Morten Koch billedmateriale som Statsministeriet sælger folkeafstemningen med på deres propaganda site.
Sådan sælges Kongehuset i dag. Mor der skal ind og bage boller, vinker farvel til far som er på vej hen til sit bogholderjob i DKV-en. Jo det er det de unge vi ha`.
På den anden side, så er den slags ligegyldigheder, i min verden, jo en rigtig oplagt platform til at give den fuld gas. Heregud den lovændring får jo højest konkret betydning for et menneske om tidligst, minimum 70 år og det er helt sikkert et menneske, jeg aldrig kommer til træffe.
Processen omkring tronfølgeloven er rigtig snedig udtænkt af den Fhv. statsminister Anders Fogh. Enten får han sin ændring igennem i ly af EU-parlamentetvalget uden noget som ligner debat eller den mindste diskustion af grundlovs-apspekter i sagen. Og stemmeprocenten vil højest være 55-58 % og så vil resonomentet hos regeringen være, ja når det har noget at gøre med det "Populære kongehus" så kan man lige få en ændring igennem.
Eller også får det afvist pga af lav valgdeltagelse og så vil det helt sikkert blive udlagt som, at kan man ikke få lave en ændring som angår det "populære kongehus" så er der i hvert fald ikke basis for på nogen måde at begyngde, at tale om en egentligt grundlovændring.
VKO som insisteret på at en ændring af tronfølgeloven ikke indebærer en ændring grundloven, vil 100 % sikkert, bruge en meget lav valgdeltagelse, i alle kommende grundlovsdiskustioner. Det ligner en skuetvinge, som man ikke kan komme ud af.
Vi skal have afvist dette sjusk og unødige pjat som denne ændring af tronfølgeloven er. Og til det formål har: en nej stemme, en blank stemme og det at undlade at stemme samme værdi. Disse 3 mulligheder spiller på samme hold.
Men hvis du ikke stemmer, så mener jeg reelt, at du signalerer ligegyldighed overfor demokratiet og grundloven. Ja du kan blide dig du selv ind at hvis du ikke stemmer så siger du virkelig "fuck" til kongehuset og du kan måske få en følelse af, at det ikke eksisterer eller forsvinder bare vi bliver ligeglade nok.
Det er fristende, meget fristende. Men det stærkest signal er en relativ høj stemmeprocent, hvor forslaget bliver afvist pga af mange blanke stemmer. Ja vi møder op og deltager, men vi afviser selvfølgeligt at tage stilling til sådan noget sjusk og småtteri.
Henrik Hansen
Skriver Caspar Borgelig Bums i et kommentarspor på William Jansens blog Bohemian Rhapsody. William Jansen har fået tid til, imellem alle sine andre blogssysler, at skrive en lille kommentar om at Replublikanere skal skal undlade at stemme.
Caspars udsagn kan jeg selvfølgelig står 100 % indefor. Ja det er pseudo med smør på. Og som replublikaner skal jeg da være ærlig og sige det er svært at hidse sig op over, hvem der er konge. Meget svært. Kongehuset hører jo reelt hjemme i underholdningsindustrien. Det er en dukosoap, en relativ dyr skatebetalt sådan. Og sammenlignet med f.eks De unge mødre jo også kedelig en og uden den fine ærlige oprigtighed, som den serie har i sin bedste stunder.
Se forøvrigt dette herlige 50-er nostalgi Morten Koch billedmateriale som Statsministeriet sælger folkeafstemningen med på deres propaganda site.
Sådan sælges Kongehuset i dag. Mor der skal ind og bage boller, vinker farvel til far som er på vej hen til sit bogholderjob i DKV-en. Jo det er det de unge vi ha`.
På den anden side, så er den slags ligegyldigheder, i min verden, jo en rigtig oplagt platform til at give den fuld gas. Heregud den lovændring får jo højest konkret betydning for et menneske om tidligst, minimum 70 år og det er helt sikkert et menneske, jeg aldrig kommer til træffe.
Processen omkring tronfølgeloven er rigtig snedig udtænkt af den Fhv. statsminister Anders Fogh. Enten får han sin ændring igennem i ly af EU-parlamentetvalget uden noget som ligner debat eller den mindste diskustion af grundlovs-apspekter i sagen. Og stemmeprocenten vil højest være 55-58 % og så vil resonomentet hos regeringen være, ja når det har noget at gøre med det "Populære kongehus" så kan man lige få en ændring igennem.
Eller også får det afvist pga af lav valgdeltagelse og så vil det helt sikkert blive udlagt som, at kan man ikke få lave en ændring som angår det "populære kongehus" så er der i hvert fald ikke basis for på nogen måde at begyngde, at tale om en egentligt grundlovændring.
VKO som insisteret på at en ændring af tronfølgeloven ikke indebærer en ændring grundloven, vil 100 % sikkert, bruge en meget lav valgdeltagelse, i alle kommende grundlovsdiskustioner. Det ligner en skuetvinge, som man ikke kan komme ud af.
Vi skal have afvist dette sjusk og unødige pjat som denne ændring af tronfølgeloven er. Og til det formål har: en nej stemme, en blank stemme og det at undlade at stemme samme værdi. Disse 3 mulligheder spiller på samme hold.
Men hvis du ikke stemmer, så mener jeg reelt, at du signalerer ligegyldighed overfor demokratiet og grundloven. Ja du kan blide dig du selv ind at hvis du ikke stemmer så siger du virkelig "fuck" til kongehuset og du kan måske få en følelse af, at det ikke eksisterer eller forsvinder bare vi bliver ligeglade nok.
Det er fristende, meget fristende. Men det stærkest signal er en relativ høj stemmeprocent, hvor forslaget bliver afvist pga af mange blanke stemmer. Ja vi møder op og deltager, men vi afviser selvfølgeligt at tage stilling til sådan noget sjusk og småtteri.
Henrik Hansen
13. sep. 2007
Kort rokade
På en måde er det facinerende, når en tidligere topbokser, som er "over the Hill", stadigvæk bliver ved at tage kampe og ikke bare mod diverse "journeymen" med stadig mod topboksere. Den udsigtsløse jagt på fordumstid storhed kan betyde, at man er nødt til skrifte vægtklasse kontant hele tiden og drøne rundt blandt, den proffesionelle boksesport, talrige perifere forbund.
Den var egentlig den fornemmelse jeg sad med i går, da jeg via specielt TV2, fulgte med i dækningen af 60-årig Karen Jespersen genindtagelse af socialministerium. Nå, nu er hun er så venstrekvinde og nu er hun altså socialminister igen. Jeg synes hendes svar i de mange interview, gav sådan et indtryk af, nå ja, det er da dejligt at være med igen. Der var ikke nogen svar på, hvad den magtpositionen skulle bruges til. Indtrykket var om ikke en defensiv Karen Jespersen, så en meget passiv og undvigende Karen Jespersen. Speciel TV2s interview med hende efter 22 nyheder, krævet i den grad, noget tigerroulade for at komme igennem. Det var mageløst uinteressant.
Jeg burde kunne hidse mig op til at pege på hendes gamle meriter og råbe "Der er noget farlig noget indeni". Det er der måske også stadig, men kan hun få det frem igen. Ikke, hvis skal måle på hendes udstråling i går. Noget løst sludder om regeringes eget buzzword "Kvalitets-reform" var, hvad vi kunne blive spist af med. Med Karen Jespersen er ved magten igen.
Så var der jo nogen spindoktore og eksperter ude og vurdere om udnævnelse vil have nogen betydning i den store politiske sammenhæng. Altså kan det f.eks flytte nogen vælgere over midten, over på Anders Foghs Rasmussen hold. No.
Der hvor Karen Jespersen er et stort navn, er jo hos det værdi-konservative, socialdemokratiske, plus 60 år- segment. Det segment er jo næsten
fuldtalligt sjosket over til DF. Her bliver de strålende serviceret. Med klar tale om den globale verdens genvordigheder, høj frekvens af angreb på minoriteter. Men jo ikke mindst med stabil og rettidigt udbetaling af en stadig voksende ældrecheck. Skulle det segment nu blive venstrefolk. Næppe. Og hvis de blev det, hvilken betydning vil det så have. Ingen.
Og det er jo der, hvor Fogn rokade bliver uforstålig. Ja de sidste 10 år har handlet om dette segment. De har været midten og har dermed haft magten. Med NA fremkomst er fronten skriftet nu. Midten er nu, moderne grundborgerlige vælgere, som vil have den samme indvandrings og integrations politik, men i en mere urban tone og så vil de have skattelettelser.
NA kan ikke danne regering med socialdemokraterne og de radikale efter næste valg, men de vil da på flere sagsområder kunne danne alternative flertal ( Miljø f.eks) og så er Fogh i en politiske situation, som ligner den i 80-erne. Og det er en totalt anderledes situation, end den kontraktpolitik, Fogh har kunne gennemføre med et fast flertal.
Skulle den rokade på nogen måde haft betydning, skulle den have imødegået dette ved f.eks at have trukket nogen af de unge ånds og økonomiske liberale typer i folketingsgruppen ( Ellen Trane Nørby og Peter Kristensen f.eks) frem på ministerposter. Det havde Anders Fogh Rasmussen ikke modet til. Og dermed blev den "korte rokade" ikke særlig interessant.
Henrik Hansen
Den var egentlig den fornemmelse jeg sad med i går, da jeg via specielt TV2, fulgte med i dækningen af 60-årig Karen Jespersen genindtagelse af socialministerium. Nå, nu er hun er så venstrekvinde og nu er hun altså socialminister igen. Jeg synes hendes svar i de mange interview, gav sådan et indtryk af, nå ja, det er da dejligt at være med igen. Der var ikke nogen svar på, hvad den magtpositionen skulle bruges til. Indtrykket var om ikke en defensiv Karen Jespersen, så en meget passiv og undvigende Karen Jespersen. Speciel TV2s interview med hende efter 22 nyheder, krævet i den grad, noget tigerroulade for at komme igennem. Det var mageløst uinteressant.
Jeg burde kunne hidse mig op til at pege på hendes gamle meriter og råbe "Der er noget farlig noget indeni". Det er der måske også stadig, men kan hun få det frem igen. Ikke, hvis skal måle på hendes udstråling i går. Noget løst sludder om regeringes eget buzzword "Kvalitets-reform" var, hvad vi kunne blive spist af med. Med Karen Jespersen er ved magten igen.
Så var der jo nogen spindoktore og eksperter ude og vurdere om udnævnelse vil have nogen betydning i den store politiske sammenhæng. Altså kan det f.eks flytte nogen vælgere over midten, over på Anders Foghs Rasmussen hold. No.
Der hvor Karen Jespersen er et stort navn, er jo hos det værdi-konservative, socialdemokratiske, plus 60 år- segment. Det segment er jo næsten
fuldtalligt sjosket over til DF. Her bliver de strålende serviceret. Med klar tale om den globale verdens genvordigheder, høj frekvens af angreb på minoriteter. Men jo ikke mindst med stabil og rettidigt udbetaling af en stadig voksende ældrecheck. Skulle det segment nu blive venstrefolk. Næppe. Og hvis de blev det, hvilken betydning vil det så have. Ingen.
Og det er jo der, hvor Fogn rokade bliver uforstålig. Ja de sidste 10 år har handlet om dette segment. De har været midten og har dermed haft magten. Med NA fremkomst er fronten skriftet nu. Midten er nu, moderne grundborgerlige vælgere, som vil have den samme indvandrings og integrations politik, men i en mere urban tone og så vil de have skattelettelser.
NA kan ikke danne regering med socialdemokraterne og de radikale efter næste valg, men de vil da på flere sagsområder kunne danne alternative flertal ( Miljø f.eks) og så er Fogh i en politiske situation, som ligner den i 80-erne. Og det er en totalt anderledes situation, end den kontraktpolitik, Fogh har kunne gennemføre med et fast flertal.
Skulle den rokade på nogen måde haft betydning, skulle den have imødegået dette ved f.eks at have trukket nogen af de unge ånds og økonomiske liberale typer i folketingsgruppen ( Ellen Trane Nørby og Peter Kristensen f.eks) frem på ministerposter. Det havde Anders Fogh Rasmussen ikke modet til. Og dermed blev den "korte rokade" ikke særlig interessant.
Henrik Hansen
Abonner på:
Opslag (Atom)
