Den 23 december indsendte jeg en vælgererklæring til Uffe Elbæk nye parti "Alternativet". Det havde kun taget Slagelse Kommune en 6-7 arbejds-dage at sagsbehandle og underskrive, den elektroniske erklæring- Den kom så tilbage i papirsform og jeg har sendt min første papirbrev ( Snail mail som vi sagde på biblioteksskolen allerede i 1999) i år og med Post Danmark dygtige hjælp er den vel fremme i København på partikontoret, indenfor et par uger.
Men hvorfor nu det. Udover man jo i julen gerne vil glæde andre og alternativer er med sine 14000 underskrifter ud af de 20.260 både tæt på og langt fra. Kommer valget i marst f.eks er et parti men en lille organisation på den, særligt fordi kommunerne altså arbejder tungt.
Nej det er ikke fordi:
1. Jeg er blevet tilhænger af staten skal opkøbe danske landbrug og udstykke dem som mindre "Bæredygtige" ( det er altid usikkert hvad sådan et ord betyder i det segment men det har typisk ikke med økonomi at gøre) brug. Det er er den mest syret politisk ide jeg har set i år
2. Fordi jeg er fuldstændig vild med ideer som at udskrive "natur på recept"
3. Er imponeret af deres økonomisk politik. Jeg får nervøse trækninger, når de foraget fortæller, at der skabes nye penge i verden ved at private bank yder dig et lån og vil have det ind i demokratiske rammer. Nej jeg tror ikke folk i økologske sweaters er bedre at afgøre hvad der skal investeres i, end markedet.
Nej politisk er de eneste mødesteder jeg har med Alternativet et par af deres forslag til at forbedre demokratiet. 16 år valgret til kommunalvalg og deres forslag om at lovforslag skal kunne fremlægges til behandling i folketinget ved hjælp af 50.000 underskrifter
4. Nej det er heller ikke fordi jeg er betalt af Saxobank og Lars Seir Christensen, til at sørge for at politiske syrehoveder kan få et sted at spilde deres stemme i stedet for at stemme SF eller på de radikale, så Liberal Alliance lettere kan komme til med deres neoliberale asociale, umoralske nattevægtersamfund osv i kender remsen....
Nej det er fordi jeg er demokrat. Og politik bliver en bedre sport hvis der er noget at vælge imellem og Alternativet samlet sum er faktisk langt væk fra den gældende socialdemokratske alkfavej i DK. Det er ikke noget for mig at stemme på aldrig. Meen jeg var faktisk også i sin tid helt tilbage i 1990 stiller for Enhedsliste selvom de da særligt den gang lå næsten lige så langt væk fra politisk som Danskernes parti eller lignende gør.
Adgangen til at få sit navn og sit partinavn på en stemmesedlen til et valg til, folketinget er set på verdensplan ekstremt højt og unødigt svært. Men skal i runde tal samle o,5 %, af de stemmeberettige som underskrivere. Og der er kun en vej for et parti. men skal opstille i hele landet og kan f.eks ikke tilmelde en liste i Vestjylland og kæmpe om kreds-mandaterne der. Det er usmidig, sindsygt dyrt , det begrænser udbuddet af partier, udvalget af kandidater og holder udbuddet af ideer indenfor plus minus socialdemokratiet 10 %-
Man har lavet et system hvor man næsten kan kan komme igennem den hurdle, hvis man har en Lars Seir Christensen i baghånden eller en superkendt og elsket person i spidsen. Og det er Uffe Elbæk trods hans tid som kulturminister ikke. Han er faktisk stadig en politisk letvægter. Men hans parti og flokken omkring, rammer nok alligevel en trend. Noget en del mennesker, tror de tror på, men som jeg tror de efter en lang politisk debat vil ende op med ikke at stemme på-. Men det kan vi kun få at vide hvis de ideer afprøves ved et valg og i den politiske debat og du indgår først i debatten, når du står på stemmesedlen-
Det er faktisk sørgeligt, at høre partier som socialdemokrater, klage over at nogen andre partier har penge ( via erhvervsliv klubber osv) og kræve at den mulighed skal begrænses samtidigt med, at de vil have flere stats-kroner af hensyn til demokratiet, samtidigt med at man opretholder en så ekskluderende valglov som man gør. Jamen så får vi bare 30 partier på stemme-sedlen og ja hvad så.
PS. Kristdemokraterne har klaret at samle underskrifterne for 3 de gang og de har ikke nogen kendte osv. Nej men de har stadig resterne af en gammel ret stor parti organisation, stemmepengene fra sidste valg , nogen lokale kommunalbestyrelse medlemmer osv.
Viser opslag med etiketten Valgloven. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten Valgloven. Vis alle opslag
24. dec. 2014
12. mar. 2009
Borgerligt Centrum på stemmesedlen. Ja tak.
Så har jeg sendt indsendt en vælgererklæring, som gerne skulle ende med at gøre Borgerligt Centrum opstillingsberettiget til det næste folketingsvalg.
Hvorfor nu det ?. Simon Emil Ammitsbølls lille parti er kommet godt i gang med en del gode udmeldinger om f.eks etisk råd, rygeloven, legalisering af hash. Jeg er ikke 100 % sikker på, at jeg er enig i forslaget men jeg synes vi har behov for debatten fra et liberalt synspunkt. Men det er ikke den vigtigste grund. Selvfølgelig vil man helst skrive under for et parti, der ligger i nærheden af ens eget synspunkt. Og i øjeblikket er det, hvis kun udover BC, de vestjyske talebaner ( KD. Det er gas i kan ta´det)) som samler underskrifter ind. Og selvom jeg sådan set også synes at, det synspunkt, da også skal have lov at deltage i et folketingsvalg, så må det være andres opgave at sikre dette.
Nej den vigtigste grund er er min romantiske demokratiske sindelag. Danmark har en af de mest restriktive love, når det drejer som om ballot-access, altså adgang til stemmesedlen på valgdagen. Hvis et parti vil have opstillet deres kandidater med partinavnet anført på stemmesedlen er der kun en mulighed. Og det er at blive opstillingsberettiget i hele landet. Dette gælder i meget få andre lande ( Jeg kan faktisk ikke komme tanke om andre end Island). Det ville med de nye store storekredse, have været oplagt at give partier adgang til f.eks at stille op kun i den Sjællandske storekreds og kæmpe om kredsmandaterne der. Det blev ikke tilfældet.
De ca 19.000 underskrifter svarende ca 0,45% af de stemmeberettiget er også meget højt. Der enkelte stater i USA: West Virginia og Oklahoma f.esk som kræver omkring 2 %. Men ellers kan jeg ikke komme tanke om nogen lande, hvor kravet til antallet af underskrifter er så højt. Men har så rimelig lang tid i Danmark til at indsamle dem. 18 Måneder. Men det er altid lettest for et parti er samle underskrifter når projektet er frisk og fået lidt omtale og man kan trække på sine facebook-venners netværk m.v.
Det skal selvfølgelig tilføjes, at det er rimelig nemt at opstille udenfor partierne i DK. Men vores demokratiske system er jo i den grad et partisystem og vi har ingen tradition for at vælge indepente/løsgænger kandidater ( Det har man f.eks i Irland som har en unikt blanding af personling kredsmandatatvalg og proportionelt partivalg). En kandidat uden en partibetegnelse, er i Danmark som udgangspunkt, ikke en lødig kandidat.
En vælger kan også kun underskrive for et parti, det er den almindelige praksis men der findes da undtagelser f.eks i USA.
Kommer du igennem nåleøjet, så får en rimelig fair behandling af DR og TV2, med en vis minimumsdækning. Det er ikke slet ikke tilfædet i andre lande. Den er den fordel partier har i DK.
Klare du underskriftprocessen i DK, så er du kun opstillingsberettige ved det næste folketingsvalg. Kommer du ikke ind skal du starte forfra. Det findes masser af lande , hvor partiet opstillingsberetiget til flere valg. Eller hvor partier som f.eks i flere stater i USA kan kvalificerer sig til at komme på præsidentvalgs stemmesedlen via andre valg ( F.eks Guvenørvalget og omvendt)
Er det problem, hvis der f.eks hvad 15-16 partier på stemmesedlen ?. Nej jeg kan ikke se det. De eneste som kan have problemer med det er de partier som sidder i folketinget. Hvis folk får flere tilbud kan de jo får færre stemmer og nogen partier kan få problemer med spærregrænsen osv. Men demokratisk er det ikke problem, at folk kan stemme efter deres overbevisning.
Det er rasende tidskrævende og dyrt for nyetableret partier at skulle igennem denne proces. Det tager alt for meget energi fra den politiske udviklingsproces. Det er for svært at starte et nyt parti og blive opstillingsberettige. Det kan stort set kun lade sig gøre, hvis du har folketingspolitikere eller andre kendte i spidsen for partiet. En ting er, hvor svært det skal være at blive valgt til folketinget, det er anden diskustion. Men behøver det at være så svært bare at tilbyde sit politiske program. Og har det ikke værdi i sig selv, at der faktisk kan opstå partier helt udenfor det etableret partisystem ( Minoritetspartiet er vel det eneste eksempel vi har på det i de sidste 10 år). Det synes jeg. Og man er ikke rigtig et parti før man kan opstille til valg. Det ligesom essensen, meningen med et politisk partis virke.
Stod til mig havde vi et krav på max 5000 underskrifter og en reglen om, at et parti kun skulle igennem denne proces hvert 10 år.
At vores system som f.eks i BCs og Liberalisternes tilfældet er suppeleret med en langsommelig, bureaukratisk og til tider uforstålig proces omkring godkendelse af partinavnene gør det jo ikke bedre.
Så jeg synes at man skal finde et parti at skrive under for. Det kan komme valg i løbet af et år, så det nok nu man skal vælge et parti, at skrive under for.
Henrik Hansen
Hvorfor nu det ?. Simon Emil Ammitsbølls lille parti er kommet godt i gang med en del gode udmeldinger om f.eks etisk råd, rygeloven, legalisering af hash. Jeg er ikke 100 % sikker på, at jeg er enig i forslaget men jeg synes vi har behov for debatten fra et liberalt synspunkt. Men det er ikke den vigtigste grund. Selvfølgelig vil man helst skrive under for et parti, der ligger i nærheden af ens eget synspunkt. Og i øjeblikket er det, hvis kun udover BC, de vestjyske talebaner ( KD. Det er gas i kan ta´det)) som samler underskrifter ind. Og selvom jeg sådan set også synes at, det synspunkt, da også skal have lov at deltage i et folketingsvalg, så må det være andres opgave at sikre dette.
Nej den vigtigste grund er er min romantiske demokratiske sindelag. Danmark har en af de mest restriktive love, når det drejer som om ballot-access, altså adgang til stemmesedlen på valgdagen. Hvis et parti vil have opstillet deres kandidater med partinavnet anført på stemmesedlen er der kun en mulighed. Og det er at blive opstillingsberettiget i hele landet. Dette gælder i meget få andre lande ( Jeg kan faktisk ikke komme tanke om andre end Island). Det ville med de nye store storekredse, have været oplagt at give partier adgang til f.eks at stille op kun i den Sjællandske storekreds og kæmpe om kredsmandaterne der. Det blev ikke tilfældet.
De ca 19.000 underskrifter svarende ca 0,45% af de stemmeberettiget er også meget højt. Der enkelte stater i USA: West Virginia og Oklahoma f.esk som kræver omkring 2 %. Men ellers kan jeg ikke komme tanke om nogen lande, hvor kravet til antallet af underskrifter er så højt. Men har så rimelig lang tid i Danmark til at indsamle dem. 18 Måneder. Men det er altid lettest for et parti er samle underskrifter når projektet er frisk og fået lidt omtale og man kan trække på sine facebook-venners netværk m.v.
Det skal selvfølgelig tilføjes, at det er rimelig nemt at opstille udenfor partierne i DK. Men vores demokratiske system er jo i den grad et partisystem og vi har ingen tradition for at vælge indepente/løsgænger kandidater ( Det har man f.eks i Irland som har en unikt blanding af personling kredsmandatatvalg og proportionelt partivalg). En kandidat uden en partibetegnelse, er i Danmark som udgangspunkt, ikke en lødig kandidat.
En vælger kan også kun underskrive for et parti, det er den almindelige praksis men der findes da undtagelser f.eks i USA.
Kommer du igennem nåleøjet, så får en rimelig fair behandling af DR og TV2, med en vis minimumsdækning. Det er ikke slet ikke tilfædet i andre lande. Den er den fordel partier har i DK.
Klare du underskriftprocessen i DK, så er du kun opstillingsberettige ved det næste folketingsvalg. Kommer du ikke ind skal du starte forfra. Det findes masser af lande , hvor partiet opstillingsberetiget til flere valg. Eller hvor partier som f.eks i flere stater i USA kan kvalificerer sig til at komme på præsidentvalgs stemmesedlen via andre valg ( F.eks Guvenørvalget og omvendt)
Er det problem, hvis der f.eks hvad 15-16 partier på stemmesedlen ?. Nej jeg kan ikke se det. De eneste som kan have problemer med det er de partier som sidder i folketinget. Hvis folk får flere tilbud kan de jo får færre stemmer og nogen partier kan få problemer med spærregrænsen osv. Men demokratisk er det ikke problem, at folk kan stemme efter deres overbevisning.
Det er rasende tidskrævende og dyrt for nyetableret partier at skulle igennem denne proces. Det tager alt for meget energi fra den politiske udviklingsproces. Det er for svært at starte et nyt parti og blive opstillingsberettige. Det kan stort set kun lade sig gøre, hvis du har folketingspolitikere eller andre kendte i spidsen for partiet. En ting er, hvor svært det skal være at blive valgt til folketinget, det er anden diskustion. Men behøver det at være så svært bare at tilbyde sit politiske program. Og har det ikke værdi i sig selv, at der faktisk kan opstå partier helt udenfor det etableret partisystem ( Minoritetspartiet er vel det eneste eksempel vi har på det i de sidste 10 år). Det synes jeg. Og man er ikke rigtig et parti før man kan opstille til valg. Det ligesom essensen, meningen med et politisk partis virke.
Stod til mig havde vi et krav på max 5000 underskrifter og en reglen om, at et parti kun skulle igennem denne proces hvert 10 år.
At vores system som f.eks i BCs og Liberalisternes tilfældet er suppeleret med en langsommelig, bureaukratisk og til tider uforstålig proces omkring godkendelse af partinavnene gør det jo ikke bedre.
Så jeg synes at man skal finde et parti at skrive under for. Det kan komme valg i løbet af et år, så det nok nu man skal vælge et parti, at skrive under for.
Henrik Hansen
Abonner på:
Opslag (Atom)
