Jeg vil aldrig kunne stemme på et politisk parti, hvor jeg var 100 % enig i deres partiprogram, det ville direkte uforsvarligt.
Alt med måde og blødt brød til.
Viser opslag med etiketten Spin på spin. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten Spin på spin. Vis alle opslag
9. jan. 2017
12. okt. 2014
Marken er majet og lobbyisten har fået sin grød- tra-la-la-la og alt er såre godt.
Tillad mig i det snævre forum at gøre et par anmærkninger om Fru justistminister Kareen Hækkerups karriere-skift til adm. direktør for Landbrug Og Fødevarer, det gamle Landbrugsraad. Man kunne sikkert i en fjern fortids undre sig over en socialdemokratisk minister vil skrifte det hårde arbejde ud med at inddrive skat, moms, afgifter nok til alle enlige arbejdsløse mødre på Nørrebro og i ande udsatte egne, kan få nok penge både til de hjemmerullet, wibro-pils og have til betale for sønnens kan gå til svømning med at skulle varetage jordejernes, landarbejdernes, daglejers griske arbejdsgivere interesser.. Men ....
1. Politik er i dag , et erhverv. Hækkerup er havnet på et nedryknings-truet hold ( Parti). Der er ikke udsigt, til at hun har store muligheder for, at hun kan få en anden og bedre kontrakt, på det politisk transfers- marked,efter et valg. Karen Jespersen modellen er der nok ikke tid til. Så må man finde en anden liga, at spille i. Hvis man vil være sikker på sin løn og holde sit behov for indflydelses og branding kørende. Og fagbevægelses er i dag ikke sted at starte eller holde din karriere kørende indenfor politik branding. Og da slet ikke for en socialdemokrat. Det er nok i enhedslisten ( Og måske hvis man skal være spydig DF), at det er et godt papir. Bemærk forøvrigt, at ham der havde jobbet med at få Fru. Hækkerup til at se lækker ud som særlig rådgiver, både i fødevare og Justist- ministeriet Morten Høyer følger med over i det nye job. Og det er jo det vigtigste i dag for at politiker kan fungere, at man særlige udvalgte med, godt se af "Landbrug og Fødevarer " , man kan ikke nøjes med det halve pakke , man må købe hele branden/varemærket Karen Hækkerup. Og at få en minister eller organisation leder til at se lækker ud er den samme opgave for en dygtig spindoktor.
2. Jeg synes det er bemærkningsværdig, hvor kloge Landsbrug og fødevarer er. De ved godt at den type direktører de antager nu, hvor de gerne have let adgang til tv2 morgen tv, TV 2 News, TV 2 fritid, TV 2 Grill, TV2 Bryg osv ( Det skal steges nogen koteletter nu Karen kl. 6 om morgen, men du kan klare det) og brande foretagende og være 100 % aktive i det politiske lobby arbejde. Ja så er det er nok ikke de helt fede ledere, hvad angår den længere strategi, løbende politikker, man få fat i. Og det vil typisk heller ikke være nogen med landbrug og jord under neglene. Det var et problem allerede under Søren Gade. Selv om en baggrund som Spacemanager i Bilka Holstebro, jo må give kompetencer til meget. Men det kan gå rent galt , så man har sørget for, at vice adm. direktør Anne Lawaetz Ahrnung sidder med den virkelige magt over den daglige ledelse, mens den adm. direktør er ude og sidde i TV-sofaer. Men har syet jobbet om, som det hedder så smukt hedder, så det passer men den type direktør man har nu. Søren Gades afgang skal hænge sammen med, at han blev sur over, at hans magtbeføjelser blev beskåret, men jeg er sikker på, at brand teamet Hækkerrup/Høyer passer ind i den model.
3. Det var da altid noget, at hun ikke endte som kommitteret i hjemmeværnet.- Lette penge men jo alligevel lidt trist og der ikke mange ture til "Aften-showet" i det.
1. Politik er i dag , et erhverv. Hækkerup er havnet på et nedryknings-truet hold ( Parti). Der er ikke udsigt, til at hun har store muligheder for, at hun kan få en anden og bedre kontrakt, på det politisk transfers- marked,efter et valg. Karen Jespersen modellen er der nok ikke tid til. Så må man finde en anden liga, at spille i. Hvis man vil være sikker på sin løn og holde sit behov for indflydelses og branding kørende. Og fagbevægelses er i dag ikke sted at starte eller holde din karriere kørende indenfor politik branding. Og da slet ikke for en socialdemokrat. Det er nok i enhedslisten ( Og måske hvis man skal være spydig DF), at det er et godt papir. Bemærk forøvrigt, at ham der havde jobbet med at få Fru. Hækkerup til at se lækker ud som særlig rådgiver, både i fødevare og Justist- ministeriet Morten Høyer følger med over i det nye job. Og det er jo det vigtigste i dag for at politiker kan fungere, at man særlige udvalgte med, godt se af "Landbrug og Fødevarer " , man kan ikke nøjes med det halve pakke , man må købe hele branden/varemærket Karen Hækkerup. Og at få en minister eller organisation leder til at se lækker ud er den samme opgave for en dygtig spindoktor.
2. Jeg synes det er bemærkningsværdig, hvor kloge Landsbrug og fødevarer er. De ved godt at den type direktører de antager nu, hvor de gerne have let adgang til tv2 morgen tv, TV 2 News, TV 2 fritid, TV 2 Grill, TV2 Bryg osv ( Det skal steges nogen koteletter nu Karen kl. 6 om morgen, men du kan klare det) og brande foretagende og være 100 % aktive i det politiske lobby arbejde. Ja så er det er nok ikke de helt fede ledere, hvad angår den længere strategi, løbende politikker, man få fat i. Og det vil typisk heller ikke være nogen med landbrug og jord under neglene. Det var et problem allerede under Søren Gade. Selv om en baggrund som Spacemanager i Bilka Holstebro, jo må give kompetencer til meget. Men det kan gå rent galt , så man har sørget for, at vice adm. direktør Anne Lawaetz Ahrnung sidder med den virkelige magt over den daglige ledelse, mens den adm. direktør er ude og sidde i TV-sofaer. Men har syet jobbet om, som det hedder så smukt hedder, så det passer men den type direktør man har nu. Søren Gades afgang skal hænge sammen med, at han blev sur over, at hans magtbeføjelser blev beskåret, men jeg er sikker på, at brand teamet Hækkerrup/Høyer passer ind i den model.
3. Det var da altid noget, at hun ikke endte som kommitteret i hjemmeværnet.- Lette penge men jo alligevel lidt trist og der ikke mange ture til "Aften-showet" i det.
1. jul. 2010
Vidste ikke man kunne betale skat to steder !.
Statsministerkandidat Helle Thorning Schmidt giver den som flot liniedanser i Berlingske Tidende. Men nok uden at sikkerhedsnettet er spændt solidt op. På en måde er det jo rørende, at selv en samfundets spidser, lige som folk uden ved kakkelbordene i Nr. Snede, ikke kan overskue skattelovgivningen. Måske ikke betryggende, men da et menneskeligt træk. Men
Punkt 1: Det er SKATs uvedkommende. Det er dit (Borgerens) eget ansvar at kende skatteloven og at give de korrekte oplysninger, herunder at indgive selvangivelser, hvis man er pligtig til dette. Skat er jo ikke urimelig, du kan indsende dine papirer til skat og vil indenfor 14 dage får et juredisk bindende svar på om du skal dobbelt-beskattes. Vel rimeligt at forvente, at en socialdemokratisk formand, ville benytte sig af denne gode offentlige service.
Punkt 2. Det er altså yderst vanskelig for mig at godtage den præmis, at Fru Helle Thorning ikke skulle kende muligheden for dobbeltbeskatning. Dobbeltbeskatningsoverenskomster er et relativ gammel fænomen i Dansk skattelovgivning. Vi har 108 sådanne aftaler med andre lande. En dobbeltbeskatningsoverenskomst er altså en aftale mellem 2 lande, hvor der fastlægges regler for, hvordan borgere kan undgå at blive beskattet i begge lande og i visse tilfælde, hvordan et evt dobbelbeskatning skal foregår. I titel "lov om undgåelse af dobbeltbeskatning" ligger der vel også underforståelse at dobbeltbeskatning kan forkomme. Undgåelse sker på de betingelser, som er opstillet i dobbeltbeskatningsoverenskomsten.
Vi har også en aftale med Schweiz. Den er oprettet i 1973. Men pikant nok ændret i 2009.
Lov nr 1132 af 04/12 2009. Jamen hov !. Helle Thorning Schmidt kommer i folketinget 2005 og loven er ændret i 2009 og hun er i mellemtiden blevet formand for Socialdemokraterne. Helle Thorning Schmidt var så fraværende ved afstemningen om den ny lov. Loven er vedtaget med 108 stemmer mod nul. Men må da formode, at der har foregået en oritering, på de socialdemokratiske gruppemøder. Men Helle Thorning har altså sendt sendt sin gruppe ned for at stemme FOR noget, hun i grunden ikke forstå konsekvensen af.
I december 2008, også i Helle Thorning formandsperiode, stemte alle i den socialdemokratiske gruppe også for en ny lov om ændringen af loven om undgåelse af dobbeltbeskatning med de nordiske lande. Lov 1193 11/12 2008. Helle Thorning var igen fraværende ved vedtagelse.
Helle Thorning har således i sit lovarbejde i folketinget mindst 2 gange i sin formandtid, haft lejlighed til at sætte sig i dobbeltbeskatningens finurligheder. Gruppen har enstemmigt stemt for disse love. Den gældende lov om Schweiz, er vedtaget mens hun har været formand.
Jamen hun da godt være udvidende om forholdet. Men så har hun sørme anstrengt sig for at være det.
Henrik Hansen
Punkt 1: Det er SKATs uvedkommende. Det er dit (Borgerens) eget ansvar at kende skatteloven og at give de korrekte oplysninger, herunder at indgive selvangivelser, hvis man er pligtig til dette. Skat er jo ikke urimelig, du kan indsende dine papirer til skat og vil indenfor 14 dage får et juredisk bindende svar på om du skal dobbelt-beskattes. Vel rimeligt at forvente, at en socialdemokratisk formand, ville benytte sig af denne gode offentlige service.
Punkt 2. Det er altså yderst vanskelig for mig at godtage den præmis, at Fru Helle Thorning ikke skulle kende muligheden for dobbeltbeskatning. Dobbeltbeskatningsoverenskomster er et relativ gammel fænomen i Dansk skattelovgivning. Vi har 108 sådanne aftaler med andre lande. En dobbeltbeskatningsoverenskomst er altså en aftale mellem 2 lande, hvor der fastlægges regler for, hvordan borgere kan undgå at blive beskattet i begge lande og i visse tilfælde, hvordan et evt dobbelbeskatning skal foregår. I titel "lov om undgåelse af dobbeltbeskatning" ligger der vel også underforståelse at dobbeltbeskatning kan forkomme. Undgåelse sker på de betingelser, som er opstillet i dobbeltbeskatningsoverenskomsten.
Vi har også en aftale med Schweiz. Den er oprettet i 1973. Men pikant nok ændret i 2009.
Lov nr 1132 af 04/12 2009. Jamen hov !. Helle Thorning Schmidt kommer i folketinget 2005 og loven er ændret i 2009 og hun er i mellemtiden blevet formand for Socialdemokraterne. Helle Thorning Schmidt var så fraværende ved afstemningen om den ny lov. Loven er vedtaget med 108 stemmer mod nul. Men må da formode, at der har foregået en oritering, på de socialdemokratiske gruppemøder. Men Helle Thorning har altså sendt sendt sin gruppe ned for at stemme FOR noget, hun i grunden ikke forstå konsekvensen af.
I december 2008, også i Helle Thorning formandsperiode, stemte alle i den socialdemokratiske gruppe også for en ny lov om ændringen af loven om undgåelse af dobbeltbeskatning med de nordiske lande. Lov 1193 11/12 2008. Helle Thorning var igen fraværende ved vedtagelse.
Helle Thorning har således i sit lovarbejde i folketinget mindst 2 gange i sin formandtid, haft lejlighed til at sætte sig i dobbeltbeskatningens finurligheder. Gruppen har enstemmigt stemt for disse love. Den gældende lov om Schweiz, er vedtaget mens hun har været formand.
Jamen hun da godt være udvidende om forholdet. Men så har hun sørme anstrengt sig for at være det.
Henrik Hansen
16. mar. 2010
Kultur-sociologisk mythbusters
Næst efter kendis-præster, som udtaler sig om alt mellem himlen og jord, med ekspert attityde, er det en ting som kan hidse mig på på tv. Det er den massive brug af de såkaldte livsstilseksperter. Livstilsekspert er i den grad, en ikke beskyttet titel. Henrik Byager benytter selv titel i sin foredrags-promovering. Og han er jo en fast gæst på både TV2 og DR til en sludder om alt muligt. Senest på TV2. Her kloger Henrik Byager sig på talent-følelseporno fænomenet med udgangpunkt i den ophidset debat i formiddag-pressen om X-factor, speciel på det store dagblad BT. Her kommer Byager op på den store klinge til sidst.
Der var flere amerikanere, som stemte ved sidste udgave af 'AmericanIdol' end ved det amerikanske præsidentvalg," slutter Henrik Byager sigende.
Se det er jo interresant !. Midt i sludderet kommer der noget konkret, som kan efterprøves. Og jeg skal være ærlig, jeg havde staks den grumme mistanke, at det var noget vrøvl, som Byager måske, havde fra en eller inferiør internet kilde.
Vi tager nogen tal.
Det er svært, at beregne præcis, hvor stor den amerikanske vælgerbefolkning er pga meget forskellige vælgerregisterings-procedyrer i de forskellige stater. I et af de bedste forsøg opgøres det til,at der var 208 millioner registeret vælgere til præsidenvalget 2008. Andre kloge siger 213 milioner.
Af dem stemte i følge official Federal Election Commission (FEC) report fra januar 2009 131,257,328. 131,3 milioner. Eller ca 63,1 % af vælgerebefolkningen ( 61,7 5 hvis vi tager de 213 milioner som udgangspunkt). Det er jo et meget højt tal og den højeste procentvise deltagelse i et præsidentvalg i USA siden 1960 ( Et valg som så i parentes bemærket var noget præget af svindel). Politisk deltagelse er på vej op. Og det skal så tilføjes at siden FECs rapport i Januar, er der fundet adskellige tusind stemmer til. Bl.a i staten New York. Vi har nok ikke det endelige tal endnu. Men det er jo den amerikanske tradition. Man er meget længde om at tælle stemmer op.
Hvordan så med dette popkulturele fænomen "American idol" sendt på TV-kanalen FOX ?. Vi starter med seertallene til Finalerne, som er det program som ses af klart flest på en sæcon. Serien toppet i 2006 med den mest sete finale nogensinde og det højeste seer gennemsnit til programmmerne igennem sæconen ( 31,78 milioner i gennemsnit). Det sammenligner vi med vælger befolkningen på de 208 milioner mennesker. Vi forudsæter nemlig, for at give Byager de bedste chancer for at få ret i sin teori: At alle som ser American Idol er gamle nok til at stemme , er amerikanske medborgere og er registeret som vælgere. Seertallene er fremkommet via Nielsen Media/researsh såkaldte SWEEPS DATES. Dem er der dabat om, men der findes hvis ikke noget væsentlig bedre. Dette er ikke en videnskabelig artirkel så jeg masseproduksere ikke referencer her og læserne kan selv efterprøve min troværdighed, via wikipedia og google opslag.
Antal seere til finalen
2006 Finalen 36.38 milioner = 17,4 % af 2008 vælgerbefolkningen
2007 finalen 30.74 milioner = 14,8 % af 2008 vælgerbefolkningen
2008 Finalen 31.66 milioner = 15,2 % af 2008 vælgerbefolkningen
2009 finalen 28,84 milioner = 13,9 % af 2008 vælgerbefolkningen
Vi tager de lette konklusioner først. Jo, det er et gevaldigt populært program. Vi er helt oppe i tal som da Crosby og Co var mest populært.Men populæritetet er er stærkt dalende. Faktisk havde den seneste finale i 2009 kun ca 80 % af de seer, som da programmet var på sit højeste i 2006.
Tilbage er der jo så spørgsmålet kan et program der ses af små 15 % af befolkningen eller ca 30 milioner kan få flere end 131,3 milioner menesker til at stemme. Lad mig igen være ærlig. Jeg kan ikke tro det.
Sådan som jeg læser American Idols regler er der ikke begrænsninger for mange gange du kan stemme i de 2 timmer, progammet har åbent for stemmeafgivelse. Det sker jo så også, at folk stemmer flere gange ved et præcidentvalg f.eks ved at være registereret, som vælger i flere stater. Men det er trods alt undtagelse. American Idol offentliggør først telefon og sms- nummerene i udsendelsen. Så i princippet skal du jo se programmet for at kunne stemme.
Den højeste konkrete tal jeg har fundet er fra 2008 finalen.
David Cook was announced the winnerof American Idol season 7 on May 21, 2008, with a record breaking 56% of the 97.5 million votes
56 % af 97,5 milion er er 54.6 milion stemmer Barck Obama fik over 69 milioner stemmer.
Og regn med at disse 97,5 milioner stemmer er afgivet af væsentlig færre mennesker Formentligt under de 30 milioner mennesker, som rent faktisk så programmet. Og 2009 programmet sås af endnu færre mennesker.
Så Henrik Byagers myte:
Der var flere amerikanere, som stemte ved sidste udgave af 'AmericanIdol' end ved det amerikanske præsidentvalg
Er netop en myte. Den har ingen ting på sig, det er et falsum. Om det skyldes at Byager ikke hvor mange som faktisk stemmer til et præsidentvalg, dårlige kilder eller bare en trang til sludre, når man igen skal sige et eller andet. Det er jo meget energi at bruge på en selvudnævnt livstilsekspert, men de har fri adgang til medierne disse år og de skal stort set ikke andet, end købe en moderigtig brille for at give deres udgydelser validtet.
I USA fører politik stadig 3-0 over selv de mest populære talent-programmer.
Henrik Hansen
tak til support fra Mester Hargi
Der var flere amerikanere, som stemte ved sidste udgave af 'AmericanIdol' end ved det amerikanske præsidentvalg," slutter Henrik Byager sigende.
Se det er jo interresant !. Midt i sludderet kommer der noget konkret, som kan efterprøves. Og jeg skal være ærlig, jeg havde staks den grumme mistanke, at det var noget vrøvl, som Byager måske, havde fra en eller inferiør internet kilde.
Vi tager nogen tal.
Det er svært, at beregne præcis, hvor stor den amerikanske vælgerbefolkning er pga meget forskellige vælgerregisterings-procedyrer i de forskellige stater. I et af de bedste forsøg opgøres det til,at der var 208 millioner registeret vælgere til præsidenvalget 2008. Andre kloge siger 213 milioner.
Af dem stemte i følge official Federal Election Commission (FEC) report fra januar 2009 131,257,328. 131,3 milioner. Eller ca 63,1 % af vælgerebefolkningen ( 61,7 5 hvis vi tager de 213 milioner som udgangspunkt). Det er jo et meget højt tal og den højeste procentvise deltagelse i et præsidentvalg i USA siden 1960 ( Et valg som så i parentes bemærket var noget præget af svindel). Politisk deltagelse er på vej op. Og det skal så tilføjes at siden FECs rapport i Januar, er der fundet adskellige tusind stemmer til. Bl.a i staten New York. Vi har nok ikke det endelige tal endnu. Men det er jo den amerikanske tradition. Man er meget længde om at tælle stemmer op.
Hvordan så med dette popkulturele fænomen "American idol" sendt på TV-kanalen FOX ?. Vi starter med seertallene til Finalerne, som er det program som ses af klart flest på en sæcon. Serien toppet i 2006 med den mest sete finale nogensinde og det højeste seer gennemsnit til programmmerne igennem sæconen ( 31,78 milioner i gennemsnit). Det sammenligner vi med vælger befolkningen på de 208 milioner mennesker. Vi forudsæter nemlig, for at give Byager de bedste chancer for at få ret i sin teori: At alle som ser American Idol er gamle nok til at stemme , er amerikanske medborgere og er registeret som vælgere. Seertallene er fremkommet via Nielsen Media/researsh såkaldte SWEEPS DATES. Dem er der dabat om, men der findes hvis ikke noget væsentlig bedre. Dette er ikke en videnskabelig artirkel så jeg masseproduksere ikke referencer her og læserne kan selv efterprøve min troværdighed, via wikipedia og google opslag.
Antal seere til finalen
2006 Finalen 36.38 milioner = 17,4 % af 2008 vælgerbefolkningen
2007 finalen 30.74 milioner = 14,8 % af 2008 vælgerbefolkningen
2008 Finalen 31.66 milioner = 15,2 % af 2008 vælgerbefolkningen
2009 finalen 28,84 milioner = 13,9 % af 2008 vælgerbefolkningen
Vi tager de lette konklusioner først. Jo, det er et gevaldigt populært program. Vi er helt oppe i tal som da Crosby og Co var mest populært.Men populæritetet er er stærkt dalende. Faktisk havde den seneste finale i 2009 kun ca 80 % af de seer, som da programmet var på sit højeste i 2006.
Tilbage er der jo så spørgsmålet kan et program der ses af små 15 % af befolkningen eller ca 30 milioner kan få flere end 131,3 milioner menesker til at stemme. Lad mig igen være ærlig. Jeg kan ikke tro det.
Sådan som jeg læser American Idols regler er der ikke begrænsninger for mange gange du kan stemme i de 2 timmer, progammet har åbent for stemmeafgivelse. Det sker jo så også, at folk stemmer flere gange ved et præcidentvalg f.eks ved at være registereret, som vælger i flere stater. Men det er trods alt undtagelse. American Idol offentliggør først telefon og sms- nummerene i udsendelsen. Så i princippet skal du jo se programmet for at kunne stemme.
Den højeste konkrete tal jeg har fundet er fra 2008 finalen.
David Cook was announced the winnerof American Idol season 7 on May 21, 2008, with a record breaking 56% of the 97.5 million votes
56 % af 97,5 milion er er 54.6 milion stemmer Barck Obama fik over 69 milioner stemmer.
Og regn med at disse 97,5 milioner stemmer er afgivet af væsentlig færre mennesker Formentligt under de 30 milioner mennesker, som rent faktisk så programmet. Og 2009 programmet sås af endnu færre mennesker.
Så Henrik Byagers myte:
Der var flere amerikanere, som stemte ved sidste udgave af 'AmericanIdol' end ved det amerikanske præsidentvalg
Er netop en myte. Den har ingen ting på sig, det er et falsum. Om det skyldes at Byager ikke hvor mange som faktisk stemmer til et præsidentvalg, dårlige kilder eller bare en trang til sludre, når man igen skal sige et eller andet. Det er jo meget energi at bruge på en selvudnævnt livstilsekspert, men de har fri adgang til medierne disse år og de skal stort set ikke andet, end købe en moderigtig brille for at give deres udgydelser validtet.
I USA fører politik stadig 3-0 over selv de mest populære talent-programmer.
Henrik Hansen
tak til support fra Mester Hargi
27. jan. 2010
Hullet i æblet er altid minst der hvor ormen kravler ud igen
Er det kun starten af afsløringen af den hel store omgang socialdemokratisk netoptisme
i København, vi har set indtil nu ?. Nu ser vi, i hvert fald, hvad Frank Jensens håndplukket partisoldater kan. Kan de få lukket den sag ?.
I dagens politiken skrives der om en ansættelse i Metroselskabet som kommunikationschef
Det viser sig, at den offentlige virksomhed uden nogen former for opslag har opfundet et chefjob til Ritt Bjerregaards (S) netop fratrådte pressekonsulent. Herved er der skabt et hul i overborgmesterens sekretariat, der er gået til en medarbejder fra Frank Jensens politiske kampagnestab under valgkampen.
Historie har den pikante detalje at den ansættende direktør også har en fortid på Københavns rådhus.
Jeg vurdere at dette er noget at det farligste for socialdemokratiet og det komende folketingsvalg. Skal der igen kunne puste puste liv og flammer i den gamle, ret begrundet myte om at socialdemokratiet og deres repræsentanter kan have utroligt svært ved, at skelne mellem hvad der er partiets interesse og hvad der samfundets og dens myndigheder interesse.
En mere generel kommentar, om disse offentlige ansættelser i adminstrtionen, uden om de normale ansættelses-procedyrer.
Der synes at være en hel fastslået algoritme.
Jo mindre reel magt kommunalbestyrelser og borgmesterne får via den øget detajl-regulering fra folketinget side, jo større synes behovet være for, at borgmestere får disse håndplukket partifolk til ja-sigeri, pr og branding af borgmesteren.
Det virker jo umiddelbart mærkeligt. Er der kun showet tilbage. Personen tilbage. Er Frank Jensen kun gået efter posten i København fordi , den er en glimmerende sted at kickstarte en landspolitisk karriere igen og hvor man har nem adgang til at få folk på fuldtidsbasis til at holde produktet "Frank Jensen" levende.
Ja jeg ved det ikke. Men jeg frygter at på lang sigt så bliver denne tendens til at slæbe sine kampagnefolk med ind i adminstrationen et angreb, på en ellers hæderlig embedsmand-kultur i Danmark.
Henrik Hansen
i København, vi har set indtil nu ?. Nu ser vi, i hvert fald, hvad Frank Jensens håndplukket partisoldater kan. Kan de få lukket den sag ?.
I dagens politiken skrives der om en ansættelse i Metroselskabet som kommunikationschef
Det viser sig, at den offentlige virksomhed uden nogen former for opslag har opfundet et chefjob til Ritt Bjerregaards (S) netop fratrådte pressekonsulent. Herved er der skabt et hul i overborgmesterens sekretariat, der er gået til en medarbejder fra Frank Jensens politiske kampagnestab under valgkampen.
Historie har den pikante detalje at den ansættende direktør også har en fortid på Københavns rådhus.
Jeg vurdere at dette er noget at det farligste for socialdemokratiet og det komende folketingsvalg. Skal der igen kunne puste puste liv og flammer i den gamle, ret begrundet myte om at socialdemokratiet og deres repræsentanter kan have utroligt svært ved, at skelne mellem hvad der er partiets interesse og hvad der samfundets og dens myndigheder interesse.
En mere generel kommentar, om disse offentlige ansættelser i adminstrtionen, uden om de normale ansættelses-procedyrer.
Der synes at være en hel fastslået algoritme.
Jo mindre reel magt kommunalbestyrelser og borgmesterne får via den øget detajl-regulering fra folketinget side, jo større synes behovet være for, at borgmestere får disse håndplukket partifolk til ja-sigeri, pr og branding af borgmesteren.
Det virker jo umiddelbart mærkeligt. Er der kun showet tilbage. Personen tilbage. Er Frank Jensen kun gået efter posten i København fordi , den er en glimmerende sted at kickstarte en landspolitisk karriere igen og hvor man har nem adgang til at få folk på fuldtidsbasis til at holde produktet "Frank Jensen" levende.
Ja jeg ved det ikke. Men jeg frygter at på lang sigt så bliver denne tendens til at slæbe sine kampagnefolk med ind i adminstrationen et angreb, på en ellers hæderlig embedsmand-kultur i Danmark.
Henrik Hansen
5. sep. 2009
Dobbelt op på alt godt
03-09-2009 13:46:46
Per Clausen (EL) til transportministeren (Lars Barfoed)
Spørgsmål: Vil ministeren sikre, at der i forbindelse med etableringen af Frederikssundmotorvejen etableres ny natur, som svarer til det dobbelte af projektets samlede areal ?.Skulle man ikke bare Clausen går hårdt ind i et økologisk, eneribesparende køleskab og få bandet igennem over kapiltalismen, regeringens, gen-modificeret pærer og andet djævleskab. Det lindrer smerten . Nok både den fysiske og den psykiske.
Kunne man rejse en reel debat om evt. miljø påvirkninger ved at anlægge et stykke motorvej. Jo det kunne man da sikkert. Clausen har 5-6 andre spørgsmål i sagen liggende til besvarelse. Man skal altid igennem bjerge af pjat.
Henrik Hansen
16. mar. 2009
Vogternes Råd ?.
Ja Per clausen stiller mange § 20 spørgsmål. Også for mange og også en del han kunne klare selv med sine udemærket It-færdigheder. Og nedstående spørgsmål er da polimisk. Det er det da.
Til statsministeren (Anders Fogh Rasmussen (V)) . ( 13/3 09 ) af: Per Clausen (EL)
Spm i fuld tekst: Er statsministeren enig med DF´s Malene Harpsøe, som ifølge Berlinske Tidende den 13. marts 2009 mener, at forsamlingsfriheden afhænger af om et optog/demonstration er i overensstemmelse med »dansk tradition og kultur«?
Men skal vi ikke se hvad Malene Harpsøe siger f.eks i Bt 12/3.
Ifølge Københavsn Politi, så eksisterer der ikke nogen lov, der forbyder familien at bære kisten med under optoget. Men det er ikke bare et spørgsmål om lov, men også om dansk kultur og tradition, mener Malene Harpsøe.
- Vi ønsker ikke bare en afklaring på, om optoget er lovligt, men også om selve præsentationen af liget vil være i strid med dansk tradition og kultur. F.eks. om det bliver båret i åben kiste, kun omviklet et lagen, som vi kender det fra flere mellemøstlige kulturer, siger hun.
Altså vi taler om en lovlig anmeldt demonstration. Det interessere ikke rigtig Malene Harpsøe. Loven har selvfølgelig altid en ånd, en tolkning , det har vi Domstollene til vurdere. I en retstat plejer vi at sige at loven er det der gælder. Men er ikke nok for Malane Harpsøe, der skal et ekstra lag ind, det plejer i DFs verden at være ministeren, som så i en summegruppe ( Med DF) skal fastlægge var der er i tråd med med dansk kultur og tradition.
Loven skal ikke være det højeste. For loven er er jo vedtaget demokratisk og demokrati er bare sådan noget vedhæng til begrebet danskhed. Begrebet danskhed er udover folkekirken, så mærkelig nok de ting DF kan lide.
Sådan noget pladder er der vel ikke nogen mener !. Men det er det DFs unge storm-tropper siger gang på gang.
Og det her er ikke noget vi normalt gør i Danmark, tilføjer Malene Harpsøe
Det er fanme galeme meget, som mange ikke normalt gør i Danmark, men som nogen få gør. Det er bl.a derfor Danmark generelt er et land , som er rart at være i.
Nej jeg vil aldrig deltage i en demostration, hvor i der indgik en kiste. Jeg er i det hele taget ikke demostrations-typen. Der er meget jeg ikke deltager i. Men hvis sådan en demostration kan genføres i god ro og orden og i tråd med politiets anvisninger, kan jeg ikke se problemet i det.
Henrik Hansen
Til statsministeren (Anders Fogh Rasmussen (V)) . ( 13/3 09 ) af: Per Clausen (EL)
Spm i fuld tekst: Er statsministeren enig med DF´s Malene Harpsøe, som ifølge Berlinske Tidende den 13. marts 2009 mener, at forsamlingsfriheden afhænger af om et optog/demonstration er i overensstemmelse med »dansk tradition og kultur«?
Men skal vi ikke se hvad Malene Harpsøe siger f.eks i Bt 12/3.
Ifølge Københavsn Politi, så eksisterer der ikke nogen lov, der forbyder familien at bære kisten med under optoget. Men det er ikke bare et spørgsmål om lov, men også om dansk kultur og tradition, mener Malene Harpsøe.
- Vi ønsker ikke bare en afklaring på, om optoget er lovligt, men også om selve præsentationen af liget vil være i strid med dansk tradition og kultur. F.eks. om det bliver båret i åben kiste, kun omviklet et lagen, som vi kender det fra flere mellemøstlige kulturer, siger hun.
Altså vi taler om en lovlig anmeldt demonstration. Det interessere ikke rigtig Malene Harpsøe. Loven har selvfølgelig altid en ånd, en tolkning , det har vi Domstollene til vurdere. I en retstat plejer vi at sige at loven er det der gælder. Men er ikke nok for Malane Harpsøe, der skal et ekstra lag ind, det plejer i DFs verden at være ministeren, som så i en summegruppe ( Med DF) skal fastlægge var der er i tråd med med dansk kultur og tradition.
Loven skal ikke være det højeste. For loven er er jo vedtaget demokratisk og demokrati er bare sådan noget vedhæng til begrebet danskhed. Begrebet danskhed er udover folkekirken, så mærkelig nok de ting DF kan lide.
Sådan noget pladder er der vel ikke nogen mener !. Men det er det DFs unge storm-tropper siger gang på gang.
Og det her er ikke noget vi normalt gør i Danmark, tilføjer Malene Harpsøe
Det er fanme galeme meget, som mange ikke normalt gør i Danmark, men som nogen få gør. Det er bl.a derfor Danmark generelt er et land , som er rart at være i.
Nej jeg vil aldrig deltage i en demostration, hvor i der indgik en kiste. Jeg er i det hele taget ikke demostrations-typen. Der er meget jeg ikke deltager i. Men hvis sådan en demostration kan genføres i god ro og orden og i tråd med politiets anvisninger, kan jeg ikke se problemet i det.
Henrik Hansen
15. nov. 2008
Hvor hysterisk kan det blive ?.
Social-demokraterne kan ikke lide Bjørn Lomborgs forskning og hans internationale aktiviteter. Han får en enkelt års ekstrabevilling på 5 mil. næste år.
Men har den anledning sendt det meste af bagerst bænk ned i folketinget med § 20 spørgsmål. Selv stedfortrædere må i tøjet. Der er i øjeblikket anmeldt 10 § 20 spørgsmål af 4 socialdemokrater og en SF-er, om Lomborg-bevillingen. Tænk hvis alle bevillinger, af den størrelse, fik samme opmærksomhed. Og der graves endog meget dybt for at vise sin væmmelse ved denne bevilling.
S 363 (14-11-2008) - Om udviklingsbistanden.
14-11-2008 10:57:19
Niels Chr. Nielsen () til ministeren for udviklingsbistand (Ulla Tørnæs)
Spørgsmål: Finder ministeren det rimeligt, at tredoblingen af klimaskeptikeren Bjørn Lomborgs bevilling tages fra udviklingsbistanden - altså fra verdens allerfattigste mennesker?
S 360 (14-11-2008) - Om udviklingsprojekter.
14-11-2008 10:45:20
Niels Chr. Nielsen () til ministeren for udviklingsbistand (Ulla Tørnæs)
Spørgsmål: Hvilke fattige lande og udviklingsprojekter er det konkret, der skal beskæres med 5 mio. kr. for at sikre ekstra 5 mio. kr. til Bjørn Lomborg i 2009, og har regeringen regnet på, om det kan koste menneskeliv?
Uha en bevilling til vranglæren som ovenikøbet koster menneskeliv. Så kan det ikke blive værre. Det er jo så med stor bæven at man kigger på finanslovforslaget, herunder udenrigsministeriets budget . Udviklingsbistanden går i 2009 op fra 12.6 miliard i 2008 til 13.1 miliard. En stigning på 4 %. Der er nogen budgetposter som går op og nogen som går ned. Men kigger vi på den humanitære bistand, som vel er det nærmeste vi kommer liv og død så stiger den hjælp fra 1.154 miliard til 1.268 miliard kroner. En stigning på 9.8 %. Der spørges til hvilke lande, den bilaterale hjælp stiger fra 6,2 miliard til 6,8 miliard. En stigning på 10.1 %.
Okay man kan ikke lide at nogen meget anerkendte økonomer ( Bl.a et par nobelprisvindere) diskustere klima. Man synes den debat skal lukkes. Jeg er for klimasatsning og jeg er for, at vi har en stor og effiktiv U-landsbistand. Men at lave et billed af manden med vranglæren som tager brødet ud af munden på sultne afrikanske børn er ind til jeg modsiges af tungere argumenter, urimeligt.
Henrik Hansen
Opdatering 26/11
pørgsmål nr. S 363 fra Niels Chr. Nielsen (S):
»Finder ministeren det rimeligt, at tredoblingen af klimaskeptikeren Bjørn Lomborgs bevilling tages fra udviklingsbistanden, altså fra verdens allerfattigste mennesker?«
Svar:
Bevillingen på 5 mio. kr. på Finansloven for 2009 til Copenhagen Consensus Center til gennemførelse af et projekt, der har til formål at belyse mulige løsninger på klimaudfordringerne forud for klimakonferencen, finansieres ikke over udviklingsbistanden.
Redaktøren vil mene at det svar gør spørgsmålet endnu mere absurd.
Men har den anledning sendt det meste af bagerst bænk ned i folketinget med § 20 spørgsmål. Selv stedfortrædere må i tøjet. Der er i øjeblikket anmeldt 10 § 20 spørgsmål af 4 socialdemokrater og en SF-er, om Lomborg-bevillingen. Tænk hvis alle bevillinger, af den størrelse, fik samme opmærksomhed. Og der graves endog meget dybt for at vise sin væmmelse ved denne bevilling.
S 363 (14-11-2008) - Om udviklingsbistanden.
14-11-2008 10:57:19
Niels Chr. Nielsen () til ministeren for udviklingsbistand (Ulla Tørnæs)
Spørgsmål: Finder ministeren det rimeligt, at tredoblingen af klimaskeptikeren Bjørn Lomborgs bevilling tages fra udviklingsbistanden - altså fra verdens allerfattigste mennesker?
S 360 (14-11-2008) - Om udviklingsprojekter.
14-11-2008 10:45:20
Niels Chr. Nielsen () til ministeren for udviklingsbistand (Ulla Tørnæs)
Spørgsmål: Hvilke fattige lande og udviklingsprojekter er det konkret, der skal beskæres med 5 mio. kr. for at sikre ekstra 5 mio. kr. til Bjørn Lomborg i 2009, og har regeringen regnet på, om det kan koste menneskeliv?
Uha en bevilling til vranglæren som ovenikøbet koster menneskeliv. Så kan det ikke blive værre. Det er jo så med stor bæven at man kigger på finanslovforslaget, herunder udenrigsministeriets budget . Udviklingsbistanden går i 2009 op fra 12.6 miliard i 2008 til 13.1 miliard. En stigning på 4 %. Der er nogen budgetposter som går op og nogen som går ned. Men kigger vi på den humanitære bistand, som vel er det nærmeste vi kommer liv og død så stiger den hjælp fra 1.154 miliard til 1.268 miliard kroner. En stigning på 9.8 %. Der spørges til hvilke lande, den bilaterale hjælp stiger fra 6,2 miliard til 6,8 miliard. En stigning på 10.1 %.
Okay man kan ikke lide at nogen meget anerkendte økonomer ( Bl.a et par nobelprisvindere) diskustere klima. Man synes den debat skal lukkes. Jeg er for klimasatsning og jeg er for, at vi har en stor og effiktiv U-landsbistand. Men at lave et billed af manden med vranglæren som tager brødet ud af munden på sultne afrikanske børn er ind til jeg modsiges af tungere argumenter, urimeligt.
Henrik Hansen
Opdatering 26/11
pørgsmål nr. S 363 fra Niels Chr. Nielsen (S):
»Finder ministeren det rimeligt, at tredoblingen af klimaskeptikeren Bjørn Lomborgs bevilling tages fra udviklingsbistanden, altså fra verdens allerfattigste mennesker?«
Svar:
Bevillingen på 5 mio. kr. på Finansloven for 2009 til Copenhagen Consensus Center til gennemførelse af et projekt, der har til formål at belyse mulige løsninger på klimaudfordringerne forud for klimakonferencen, finansieres ikke over udviklingsbistanden.
Redaktøren vil mene at det svar gør spørgsmålet endnu mere absurd.
13. okt. 2008
Politiken og Radikale.net
Det radikale venstre er jo trådt helt ind i web 2.0 med radikale.net. Når der sker sådan noget som Simon Emils afgang så diskusteres der jo heftig fra morgenstunden blandt medlemmer, hang arounds og suspekts. Og medierne kan jo kigge med. Og det gør de.
Egentlig er det jo spænende om den den form holder.
Politiken spiller hårdt ud
Ammitzbøll-exit splitter R-bagland
Man ser for sig et hav af folketingspolitikere, kredsformænd, tidligere ministere mv som danner ring om Simon Emil Ammitzbøll og kritiksere Margrethe Vestager.
Af helt entydige kritikere har de fundet et menigt RU-medlem og et tidligere medlem. Come on.
Der føres en yderst høvisk debat på radikal.net. Men de Radikale er måske her også forud eller ved siden af deres tid. Det andre partier burde faktisk lære af dette, at den slags meget åben debat ikke er farlig.
Henrik Hansen
Egentlig er det jo spænende om den den form holder.
Politiken spiller hårdt ud
Ammitzbøll-exit splitter R-bagland
Man ser for sig et hav af folketingspolitikere, kredsformænd, tidligere ministere mv som danner ring om Simon Emil Ammitzbøll og kritiksere Margrethe Vestager.
Af helt entydige kritikere har de fundet et menigt RU-medlem og et tidligere medlem. Come on.
Der føres en yderst høvisk debat på radikal.net. Men de Radikale er måske her også forud eller ved siden af deres tid. Det andre partier burde faktisk lære af dette, at den slags meget åben debat ikke er farlig.
Henrik Hansen
23. sep. 2008
Og Jeg er en del af en legoklods eller en citronmåne
Epos om at være svævende i dybden.
Popular Movement of the Revolution (MPR) det eneste lovlige parti i Mobotu Sese Sekos diktatur Zaire havde dejlige slogans " One of the MPR's slogans was "Neither left nor right," to which would be added "nor even center" in later years.
Det kan man så tænke over eller lade være.
HK vil nu være en anden slags fagforening og møde den moderne verden og den øget konkurence på fagforeningsmarkedet. HK vil være en anden fortælling, hedder det vist. I stedet for at være dem der påpeger problemerne vil man være Onkel Løsning. I den anledning har de bl.a den 18/9) i politiken en helsides-annonce. Vi citere:
Derfor har vi nu sat os et nyt mål. Vi skal dyrke en evne, som er tæt beslægtet med at pege på problemer. Nemlig at komme med løsningerne. Vi skal se løsninger, høre løsninger, være løsninger. Vi skal invitere til løsninger og elske dem så meget at de ikke behøver være vores egne. Eller sagt vi kort vi mener at vores fagforening er en del af løsningen....
Vi er alle en del af løsningen.
Venlig hilsen HK
På hjemmesiden kan vi læse at det vi skal elske kan komme fra f.eks soc.dem, konservative og DF. I København hænger der plakater med Pia Kjærsgaard og ordene vi er alle en del af løsningen.
En del medlemmer hidser sig op over at Fogh og Pia K. nævnes som en del af løsningen her. Nå ja det er egentlig ikke interessant.
Man kan sige at i tid hvor det logiske vil være at slanke organisationen og koncentrerer sig om kerneydelserne; overenskomster, juridisk hjælp til medlemmer, tilbud om karrierepleje hjælp mv. Så lancerer HK sig altså sig som et altfavnet nationalt projekt, hvor der skabes bedre løsninger ikke blot for HK medlemmer men for hele nationen.
Kampagnen er selvfølgelig først og fremmest noget uforståligt, ukorkret sludder, men de mener selv at de har fat i noget gevaldigt idealistisk noget her. Og det er da fint hvis medarbejderne inde på hovedsædet synes, at de bliver opstemt af, at synge med på de nye samler. Eller er det....
Fagforeningerne er i dag ikke en brugsforening. Men en netto. Man er ligeglad med, at varene står i en pakkasse på gulvet, hvis indholdet er det rigtige. Men kan handlet der uden man synes det gør indflydelse på end indentitet. Folk vælger at være medlem hvis de synes, at de for noget konkret for pengene, muzakken skiller det moderne menneske fra.
Kravet er nok pt effektivitet, prisbevidsthed, service. Nix weiter.
Henrik Hansen
Hatten af for forkortningsmanden Mester Hargi som har leveret sammenhængskraften her.
Popular Movement of the Revolution (MPR) det eneste lovlige parti i Mobotu Sese Sekos diktatur Zaire havde dejlige slogans " One of the MPR's slogans was "Neither left nor right," to which would be added "nor even center" in later years.
Det kan man så tænke over eller lade være.
HK vil nu være en anden slags fagforening og møde den moderne verden og den øget konkurence på fagforeningsmarkedet. HK vil være en anden fortælling, hedder det vist. I stedet for at være dem der påpeger problemerne vil man være Onkel Løsning. I den anledning har de bl.a den 18/9) i politiken en helsides-annonce. Vi citere:
Derfor har vi nu sat os et nyt mål. Vi skal dyrke en evne, som er tæt beslægtet med at pege på problemer. Nemlig at komme med løsningerne. Vi skal se løsninger, høre løsninger, være løsninger. Vi skal invitere til løsninger og elske dem så meget at de ikke behøver være vores egne. Eller sagt vi kort vi mener at vores fagforening er en del af løsningen....
Vi er alle en del af løsningen.
Venlig hilsen HK
På hjemmesiden kan vi læse at det vi skal elske kan komme fra f.eks soc.dem, konservative og DF. I København hænger der plakater med Pia Kjærsgaard og ordene vi er alle en del af løsningen.
En del medlemmer hidser sig op over at Fogh og Pia K. nævnes som en del af løsningen her. Nå ja det er egentlig ikke interessant.
Man kan sige at i tid hvor det logiske vil være at slanke organisationen og koncentrerer sig om kerneydelserne; overenskomster, juridisk hjælp til medlemmer, tilbud om karrierepleje hjælp mv. Så lancerer HK sig altså sig som et altfavnet nationalt projekt, hvor der skabes bedre løsninger ikke blot for HK medlemmer men for hele nationen.
Kampagnen er selvfølgelig først og fremmest noget uforståligt, ukorkret sludder, men de mener selv at de har fat i noget gevaldigt idealistisk noget her. Og det er da fint hvis medarbejderne inde på hovedsædet synes, at de bliver opstemt af, at synge med på de nye samler. Eller er det....
Fagforeningerne er i dag ikke en brugsforening. Men en netto. Man er ligeglad med, at varene står i en pakkasse på gulvet, hvis indholdet er det rigtige. Men kan handlet der uden man synes det gør indflydelse på end indentitet. Folk vælger at være medlem hvis de synes, at de for noget konkret for pengene, muzakken skiller det moderne menneske fra.
Kravet er nok pt effektivitet, prisbevidsthed, service. Nix weiter.
Henrik Hansen
Hatten af for forkortningsmanden Mester Hargi som har leveret sammenhængskraften her.
4. sep. 2008
Den konservative grovfil...
Denne tekst ligger på konservativ.dk
Skærper modstand imod SP
Konservative skærper modstanden imod regeringens plan om at genindføre den tvungne opsparing, SP, fra næste år.Partiet arbejder på at finde alternative måder at dæmpe forbruget på, som det kan foreslå i de kommende finanslovforhandlinger, siger skatteordfører Mike Legarth.
”SP er ikke en blomst, der er groet i vores baghave, men Løkke vil have det med som et finansielt værktøj. Det bakker vi loyalt op om, men vi vil helst finde en alternativ løsning på det finansielle problem,” siger Mike Legarth med henvisning til, at SP skal genindføres for at dæmpe det private forbrug.
Konservative er enige i, at den økonomiske situation og manglen på arbejdskraft betyder, at forbruget skal dæmpes, men vil hellere bremse det offentlige forbrug end det private
Skærper modstand !!!. Vi er imod det, men vil de andre have det - så - nå ja så bakker vi op- men vi ser helst noget andet-. På mig virker det yderst fredsommelig. Andre går da betydelige mere til stålet. Det Mike Legarth siger er vel nærmest: Nå ja hvad fanden, uanset hvad, så skal vi nok finde en eller måde, hvor vi kan udlægge alle resultater af forhandlingerne som en sejr.
Jeg synes selv at man god til at skrive en del uden at mene noget rigtig. De konservative kan altid overgår en.
Personlig er jo ikke tilhænger af disse tvangsopkrævet cigarkasse-puljer. Og det private forbrug er vel forøvrigt allerede på vej ned. Og man rasende bekymret for det offentlige forbrug og det offentlige brug af af arbejdsresourser så er der da projekter som man kan pakke sammen igen .
Henrik Hansen
Skærper modstand imod SP
Konservative skærper modstanden imod regeringens plan om at genindføre den tvungne opsparing, SP, fra næste år.Partiet arbejder på at finde alternative måder at dæmpe forbruget på, som det kan foreslå i de kommende finanslovforhandlinger, siger skatteordfører Mike Legarth.
”SP er ikke en blomst, der er groet i vores baghave, men Løkke vil have det med som et finansielt værktøj. Det bakker vi loyalt op om, men vi vil helst finde en alternativ løsning på det finansielle problem,” siger Mike Legarth med henvisning til, at SP skal genindføres for at dæmpe det private forbrug.
Konservative er enige i, at den økonomiske situation og manglen på arbejdskraft betyder, at forbruget skal dæmpes, men vil hellere bremse det offentlige forbrug end det private
Skærper modstand !!!. Vi er imod det, men vil de andre have det - så - nå ja så bakker vi op- men vi ser helst noget andet-. På mig virker det yderst fredsommelig. Andre går da betydelige mere til stålet. Det Mike Legarth siger er vel nærmest: Nå ja hvad fanden, uanset hvad, så skal vi nok finde en eller måde, hvor vi kan udlægge alle resultater af forhandlingerne som en sejr.
Jeg synes selv at man god til at skrive en del uden at mene noget rigtig. De konservative kan altid overgår en.
Personlig er jo ikke tilhænger af disse tvangsopkrævet cigarkasse-puljer. Og det private forbrug er vel forøvrigt allerede på vej ned. Og man rasende bekymret for det offentlige forbrug og det offentlige brug af af arbejdsresourser så er der da projekter som man kan pakke sammen igen .
Henrik Hansen
22. apr. 2008
Hvor graver de dog de politiske komunikations eksperter op henne ?
Jeg kom i tanke om en optræden af Per Højholt i radioen ( P1) fra starten af 80-erne, hvor han talte om sit forhold til venstrefløjen. Her sagde han bl.a.
"Vi får det det jo alligevel, hvad enten vi vil det eller ej, socialisme ikk oss, vi får det jo"
( Nej, skriftsporget yder ikke talesproget retfærdighed her. Har man en moster i Brabrand så er det den sprogtone, som skal findes frem)
Den sætning kan man lige have have i baghovedet.
Nedeunder er det lektor i politisk kommunikation ved Københavns Universitet og RUC Mads Christian Esbensen der deler ud af sin store kundskab i Nyhedsavisen. Emnet er hvordan Helle Thorning skal få socialdemokratiet på banen i en måske kommende kamp med venstre under Lars Lykke Rasmussen ledelsen.
Mads Christian Esbensen understreger da også, at strategiens succes afhænger af Thorning-Schmidts evne til at genopfinde det kriseramte parti.
»Hun skal vinde næste valg, ellers er hun færdig. Derfor skal hun slå til nu og præsentere en helt ny vision med klar socialdemokratisk identitet, som tvinger vælgerne til at tage stilling. Eksempelvis ved at erklære socialismen død eller kræve Danmark ud af Afghanistan«.
Jamen for satan, hvor er det skrapt. I et land, som uanset regeringens farve, konstant har et skattetryk over på 48 % og hvor sidste valgkamp kun handlet om ( Fordi det var det vælgerne efterspurgte) hvor meget ekstra af samfundskagen, som skulle flyttes over i det fælles, staten: kaldet velfærden og hvor hver eneste dag i folketinget byder på forslag, beslutningsforslag fra samtlige 8 partier om nye emner, hvor staten skal ind og regulere, jamen da er det da rigtig, at Helle T. har fuldstændigt misset pointen. Overset hvor skoen rigtig trykker og hvad der optager sindene ude ved kakkelbordene....
Skal vi lytte med os hos den gennemsnitslige vælger:
"uha den socialisme ikke også, jeg er ikke glad ved den, hvad den ikke kan finde på, hvis man ikke holder øje med den. Gad viden, hvad sådan en krabat spiser, jeg har hørt den er altædende. Kan man lade den stå ude i regnen, bliver den så ikke ekstra sur og tvær. Nå den er død. Puh ha, det lettende. Jeg var altså ikke rigtig tryg ved den"
Men okay. Sådan set i orden at den slags pludren nu er på mode på ekspertparnasset. Synes selv det er min spidskompentence, så måske kan man få foden indenfor...
Henrik Hansen
"Vi får det det jo alligevel, hvad enten vi vil det eller ej, socialisme ikk oss, vi får det jo"
( Nej, skriftsporget yder ikke talesproget retfærdighed her. Har man en moster i Brabrand så er det den sprogtone, som skal findes frem)
Den sætning kan man lige have have i baghovedet.
Nedeunder er det lektor i politisk kommunikation ved Københavns Universitet og RUC Mads Christian Esbensen der deler ud af sin store kundskab i Nyhedsavisen. Emnet er hvordan Helle Thorning skal få socialdemokratiet på banen i en måske kommende kamp med venstre under Lars Lykke Rasmussen ledelsen.
Mads Christian Esbensen understreger da også, at strategiens succes afhænger af Thorning-Schmidts evne til at genopfinde det kriseramte parti.
»Hun skal vinde næste valg, ellers er hun færdig. Derfor skal hun slå til nu og præsentere en helt ny vision med klar socialdemokratisk identitet, som tvinger vælgerne til at tage stilling. Eksempelvis ved at erklære socialismen død eller kræve Danmark ud af Afghanistan«.
Jamen for satan, hvor er det skrapt. I et land, som uanset regeringens farve, konstant har et skattetryk over på 48 % og hvor sidste valgkamp kun handlet om ( Fordi det var det vælgerne efterspurgte) hvor meget ekstra af samfundskagen, som skulle flyttes over i det fælles, staten: kaldet velfærden og hvor hver eneste dag i folketinget byder på forslag, beslutningsforslag fra samtlige 8 partier om nye emner, hvor staten skal ind og regulere, jamen da er det da rigtig, at Helle T. har fuldstændigt misset pointen. Overset hvor skoen rigtig trykker og hvad der optager sindene ude ved kakkelbordene....
Skal vi lytte med os hos den gennemsnitslige vælger:
"uha den socialisme ikke også, jeg er ikke glad ved den, hvad den ikke kan finde på, hvis man ikke holder øje med den. Gad viden, hvad sådan en krabat spiser, jeg har hørt den er altædende. Kan man lade den stå ude i regnen, bliver den så ikke ekstra sur og tvær. Nå den er død. Puh ha, det lettende. Jeg var altså ikke rigtig tryg ved den"
Men okay. Sådan set i orden at den slags pludren nu er på mode på ekspertparnasset. Synes selv det er min spidskompentence, så måske kan man få foden indenfor...
Henrik Hansen
27. okt. 2007
skamfuldt
Jamen. Sådan er det det jo bare. Hver gang man som en lidt nervøs bejler igen nærmer sig sin ungdomforlovet i det politiske, så ender det med at man får et hårdt højrehook i mellemgulvet som tak.
Nu kan det så lige pluseligt være ligemeget for de radikale med afskaffelsen af 24 års regel og dens besynderligheder med tilknytningskrav mv. En helt vitalt radikalt punkt, som man så hu hej flytter sig på 3 dage inde valgkampen. Du kan ikke acceptere tankegangen i 24 års-regel og have den generele radikale rets og integrations opfattelse. Det hænger ikke sammen.
Men det er noteret og det vil selvfølgeligt trække gevaldigt fra i mit regnskab, om hvem jeg skal stemme på.
Det er den slags ting der gør at man for en stund næsten ikke gider at beskræftige sig med politik. Det giver ingen mening når partierne ikke gider at kæmpe for sine synspunkter.
Henrik Hansen
Nu kan det så lige pluseligt være ligemeget for de radikale med afskaffelsen af 24 års regel og dens besynderligheder med tilknytningskrav mv. En helt vitalt radikalt punkt, som man så hu hej flytter sig på 3 dage inde valgkampen. Du kan ikke acceptere tankegangen i 24 års-regel og have den generele radikale rets og integrations opfattelse. Det hænger ikke sammen.
Men det er noteret og det vil selvfølgeligt trække gevaldigt fra i mit regnskab, om hvem jeg skal stemme på.
Det er den slags ting der gør at man for en stund næsten ikke gider at beskræftige sig med politik. Det giver ingen mening når partierne ikke gider at kæmpe for sine synspunkter.
Henrik Hansen
Abonner på:
Opslag (Atom)
