UK leave the block

og det kan der sige meget om


Det ændre ikke ved at alle de dårlige uddannet fattige folk i England som har stemt leave er på røven, det var de igår, det er de i dag og det er de i morgen,

Og selv hvis Corbyn og Old labour skulle komme til i morgen og indføre deres hede drøm om 70 erne igen og starte stats-drevent stålindustri op igen og starte minerne op igen ville de være på røven og mon ikke de i grunden om 30 år er lige glad med om det EU, Kina, Indien, Thailand, Sydkorea eller hvem det er, som har umulig gjort deres drøm om, at have et beskidt arbejde, hvor han godt nok ikke tjener særlig meget, men hvor hans krop bliver nedslidt i 55 år alderen, men kunne gå på arbejde hver dag , og være sur på sin arbejdsgiver med god samvittighed og bliver dødtræt, så der ikke er overskud til andet i livet.


Denne utrolige gammeltestamentlige tilgang, om hvilke jammer det perfekte liv skal være som dette lavklasse segment i England abonnere så stærkt på og som jeg selv delvist er opdraget med, var en afgørende politisk kraft i går.


Dette store lavklasse-segment er stadig mentalt miniarbejdere og minearbejder hustruer, De vandt en politisk sejr igår fordi de uhørt stort antal lod sig registrere til valget ( I Nord-england var der flere rappoter om vælgere som ikke stået på valglisten siden 1983 da Margeret Thatsher smadret drømmen endelig) og i britisk sammenhæng i enormt stort antal faktisk stemte. Deres livskoncept er ikke holdbart hverken indefor EU eller udenfor EU. Det kan Tory ikke løse, det kan Labour ikke og de ved det og det kan UKIP heller ikke løse og mon ikke de også ved det. Verden er endelig forandret og det har i hel del sammenhænge ikke ret meget at gøre med EU:

Hvem er hver-anden ?.

Overskriften er et passende Ghita Nørby citat. Så er vi der igen, få dage før endnu en EU-folkeafstemning og meningsmålingerne spå tæt løb. Det er også målt stort mistro til politikerne  og nogen mener, at det kan munde ud i en meget lav valgdeltagelse. Måske så vi kommer ned under de magiske 60 %. Der skal i følge grundloven mindst 30 % nej stemmerne til at fælde folketings-flertallets forslag om at omdanne retsforbeholdet til en tilvalgsordning. Så kommer man under de 60 % valgdeltagelse. så kan vi komme ud for, at der er flest nej stemmer, men at det i følge grundloven er et ja alligevel. Men da Statsministeren Lars Løkke har meddelt at den situation får ingen betydning, at  Nej vil være et Nej. Folketinget vil trække loven tilbage og det kan Venstre afgøre alene, så er det en yderst teknisk diskussion.

Som jeg  ser afstemningen kort. 4 bemærkninger

 1
Jeg har faktisk sat mig  ind i de fleste, af  de 22 retsakter og må sige der er relativ få problemer i dem. En del af dem er vi faktisk allerede med i, eller delvist med i, via parallel-aftaler.
Intensioner i dem er generelt  gode og rigtige og jeg mener også det er sandsynligt, at de kommer til at virke nogenlunde fornuftig efter hensigten. Kernen i flere af dem er at vi skal tro på retssystemerne i andre lande. Og ja det er lande hvor retssystemet kan blive udsat for korruption, men jeg mener ikke, der er ført bevis for,  at det problem bliver stort.

2.
At vi skal med i Europol er alle enige om, åbenbart også sådan halvt, enhedslisten nu. Det, skal der altså findes en løsning på. Hvorfor ikke bruge den simpel metode at stemme ja på torsdag.

Vi lader den moderne billedkunst spille med i vores EU-folkestemning dækning, her på bloggen. Her er det Man Rays værk  La fortune I. (Skæbnen I) fra 1939. Værket kan nydes på Museum Jorn i Silkeborg, Ja, det er dig Hr./ Fru. Vælger, som er i stødet på Torsdag, som man siger i billard. (Eget foto).

3.
Jeg ser ikke noget tegn på, at snævre folketingsflertal i de næste 5-10 år, vil gå og tilmelde Danmark alt muligt kontroversielt retspolitik imod befolkningens ønske, uden folkeafstemning. Og længere tid kan man ikke give garantier i politik.

4.
Tag dog ansvar befolkning !!, Hvis man er så nervøs for at denne suverænitet afgivelse går amok, så stem på nogen partier ved folketingsvalgene, som vil modvirke denne udvikling. Enten ved at de ønsker en afstemning om Danmarks tilknytning til EU eller de lover at bruge paragraf 42 i grundloven i alle tænkelige tilfælde. I følge paragraf 42 i grundloven kan en 1/3 (60 medlemmer) af folketinget kræve et lovforslag til folkeafstemning, inden for 3 søgnedage efter dens vedtagelse. At forlange at  at en skeptisk befolkning kan sørge for,  at mindst en 1/3 af folketinget har den indstilling , er ikke et hårdt krav.
"Jamen jeg går mere op i, hvad jeg kan få i førtidspension, end i eu-retspolitik, når jeg stemmer  til folketingsvalg".  Kan jeg høre en anonym læser hviske, fra en udsat egn i Jylland. Jamen det må du så holde op med. Hvis din bekymring er så stor. Prioritering er en del af det politisk spil, også for vælgerne.

Konklusion.
Tilhører du et af  de "Hver-anden" som vil stemme nej, så synes jeg af de 4 nævnte grunde, at du skulle overveje det igen og stemme ja


Henrik Hansen

Je Suis une petite fille confuse

Jeg troet faktisk, at nå det gode danske danske parti DF , med de gode danske værdier og ideer, sejlet rundt i gode gamle danske farvande, i gode  gamle danske skonnerter, med gode danske mænd og kvinder, som vil vælges  til gode gamle danske kommunal bestyrelser og regionsråd , ved gode game danske kommunalvalg og regions-valg, blev det betalt med gode gamle danske penge, tjent af gode gamle danske mænd og kvinder. indbetalt i gode gamle danske banker osv.

Men jeg troet forkert, DFs gode gamle danske valgkamp er også et fatamorgana projekt, et EU misfoster. EU er alle vegne også når Betina, Ole, Anders Steen skal vælges til byråd og regionsråd. DF har da formentlig malket EU kasserne efter reglerne. Det bare mig der ikke helt forstå meningen med det, Monsieur  Député Européen Morten Messerschmidt. Det gør jeg ikke. Men det er selvfølgelig mest mit eget problem.

Sæl-føleri

Må man slår en sæl ihjel iført Armani-habit og med Beyonce i ipod-en eller skal det være forbeholdt standardeskimoen med skindskoene, den nedafvendte piben i blæsten og det opgivende blik overfor den moderne udvikling.

Kan vi ikke høre ham med hans pibende, uskyldende stemme."Jamen jeg er bare fucking oprindelig og så kommer man bare altså sådan ligesom, til at gøre syndige ting, som at slå sæler ihjel, men det er kun når jeg trænger og det er kun et lille bitte skydevåben som næsten ikke gør ondt og vi æder det alt sammen selv, mig og min fætter og jeg har engang mødt en shaman som sagde sådan kloge ting om naturen, sammenhænge og bæredygtighed"

Kan vi få Morten Koch grønlænderen, ja så er det orden med en par døde sæler !.

At dræbe sæler for at tjene penge på kødet eller skindet er en hæderligt arbejde. Uanset om det er udført af grønlænderne, canadier, svenskere, Nordmænd, russere eller af folk fra Nambia. Selvfølgelig skal bestandene kunne klare fangsten og det skal foregår forsvarligt. Der er en forretning på lige for med opdræt af grise og høns. . Sælfangst er industri og kapitalisme. I Grønland pt. en dårlig forretning og måske bude de af den oversag finde en anden indtægt.

Men det er stærke kræfter, det der føleri. Selv jeg har faktisk haft den opfattelse , at den Canadiske fangst med køller ( Hakapiks) sådan set fra ey dyrevelfærd perspektiv var dårligere end riffeljagt. Det er ikke tilfældet.

En del af jagten foregår på is, hvor det ikke er praktisk at skyde. I stedet foregår jagten med køller på nært hold - såkaldte hakapiks - og kvoten bliver typisk fanget på ganske få dage.

Hakapiksene skal overholde helt bestemte dyrevelfærdskrav, ligesom resten af fangsten er gennemreguleret ned til mindste detalje. Den regnes blandt dyrlæger for at være en drabsmetode, som - når reglerneoverholdes - er væsentligt mere human end griseslagtning herhjemme.

Kraniet og hjernen kvases ved første slag. Til gengæld ser køllejagten på de små dyreunger voldsom ud, når det røde blod misfarver isen og dedræbte babysæler spjætter videre efter døden.

Nu vil EU-kommisionen så indføre en særlig "Dyrevenlig" mærkning af sælskind som indføres til EU. Uden den mærkning bliver det forbudt at indføre sælskind i EU. Sjovt nok har sælskind som produkt stort set ingen økonomisk betydning i EU. Men det sender jo sådan nogen dejlige signaler om EU er fucking gode ved dyr. Særlig hvis de er nuttet. De yderst nemme politiske point.

Økonomisk kan den mærkeordning blive en katastrofe for Grønland fordi de bruge danske havne som transithavne til de store sælskinds-markeder i Rusland og Kina.

Ingen kender endnu kriterierne for "en jagtmetode, som er i overensstemmelse med høje dyrevelfærdsstandarder" i den kommende lov. Men både Canada, Norge osv har jo også dyrvelfærdslove, så hvad behovet skulle være for en særlig sælmærkning er uforståeligt.

Formålet kan kun være at ophøje Sælen til et særligt helligt dyr. Sæler er da nuttet. Jo da. Men det var min farfars smukke, velplejet jersey-køer i min barndom fanme også. Ingen klaget dog over når en af blev "inviteret" med til den næste korfirmation. Højreb var og bliver højreb.


Henrik Hansen

Eu-godkendelses af blogge, var det noget ?

Drømmer vi ikke alle om at kunne hænge en glad-smiley op på vores blog fra Statens Blogstilsyn efter de har været inde og godkende og se efter at blogen ikke indeholder urigtige eller unødige provokerende oplysninger eller hvad sådan et regelsæt kunne tænkes at indeholde.

Det er faktisk Morten Messerschmidt som via et paragraf 20 spørgsmål har gjort mig opmærksom på, at nogen har den slags våde drømme. Messerschimdt er faktisk generelt på It-området på grænsen til det fornuftige

S 1997 (27-06-2008) - Om blogspots
27-06-2008 10:12:44
Morten Messerschmidt (DF) til videnskabsministeren (Helge Sander)
Spørgsmål: Hvad agter ministeren fortage sig for at forhindre, at EU fortsætter med at arbejde på lovgivning om, at alle blogspots skal godkendes, således som det forlyder på forskellige internetfora?

Begrundelse: Der henvises eksempelvis til bloggen thinendofthewedge


Nu har Messerschmidt så givet sagen lidt rigeligt gas. Den er tale om en rapport som er godkendt af det kulturelle udvalg i parlamentet. Parlamentet kan ikke vedtage eller foreslår nye love, så i den anledning sige at er tale om at der arbejdes på en lovgivning er at stramme den. Men nu ved kommisionen og ministerrådet så, at der i parlamentet er tilslutning til den slags.

På thinendofthewedge hvor der findes henvisning til EU-dokumenterne kan man bl.a læse

Concerned that blogs could prove a useful tool for the “less principled”, Estonian Socialist MEP Marianne Mikko (author of the draft report) said: “They are in position to considerably pollute cyberspace. We already have too much spam, misinformation and malicious intent in cyberspace”. She added, “I think the public is still very trusting towards blogs, it is still seen as sincere. And it should remain sincere. For that we need a quality mark, a disclosure of who is really writing and why. “


Nogen kan læse noget som er forkret af nogen som de ikke ved hvem er og tro det er rigtige. Ja. Pyh-ha.

Grunden til at man synes den slags er et EU-anliggende må jo så være fordi mantror, at danskere f.eks simpelthen bare læser en masse blogs på bulgarsk, flamsk, ungarsk, finsk, græsk-katolsk mv.

At nogen bloggere går sammen og indfører et regelsæt om f.eks krav om referencer for påstande og skilter med det på deres blogge, nå ja fred med det. Det er en del af friheden på nettet.

Hvad formålet skulle være med at hindre, at hvilken som helst fjols i Herning, Crewe eller Degerfors kan lave en blog og mene hvad som helst syret uden at skulle til godkendelse hos staten eller EU, kan jeg ikke se.

Det er mange år siden. det moderne menneske lærte, at ikke alt som står i avisen eller bliver sagt i Fjernsynet er rigtig. Og Blogs har oven-i-købet den fordel at der tit kan ske en umiddelbar diskussion med det skrevne. Så NEJ TAK til begrænsning ( Altså udover den injurie-lovgivning mv sætter) i folks ytringfrihed og det er et krav om man skal kende ophav reelt.

Det eneste formål med den slags kan kun være at man godt vil have kåret nogen kilder som de autorative kilder. Den slags går altid galt. At der via terror lovgivningen allerede er indført urimelige begrænsninger er rigeligt.

Henrik Hansen

PS: Personlig gider jeg ikke i længde at læse noget, hvor jeg ikke har en klar fornemmelse af, hvem afsender er. Det er mit valg. At nogen skal rende og lege at deres budskab er superfarligt og at de nok bliver forfulgte hvis de ikke skjuler deres identitet eller har behov for at skjule sig for en arbejdsgiver, bekymre mig meget lidt.

Update 3/7 -2008: Modspil havde fanget den historie før mig og jeg kan fuldt tilslutte mig hvad han skriver.