Ja jeg løber ind i væggen

Hvis jeg nu skulle blive nødet til at sige noget pænt om den socialdemokratiske, nodeuroprædiske velfærdsstat så er det faktisk at et af bi-effekterne var vi havde fået et samfund med lidt mindre social kontrol...
Du har været lidt mere fri af din familie, din klan og klassen i nogen år. Er du f.eks på røven og henvender dig til forvaltningen så er det loven, tabeller, behov ( handicap f.eks) , rimelig objektive kriterier, som afgør om du får hjælp.

Jeg er tilhænger af individet ret til udfolde sig. Der mange problemer med det alt for store stat vi har fået . Mange.  Men en del mennesker har adgang til samfundets muligheder, uden at skulle være afhængig nogen få sociale relationer.

Af kunne får afgang til samfundet muligheder kræver at man anses for at være en del af det og det vil  i Danmark sige, at være dansker. At blive betragte som dansker.

Nu står Martin Henriksen så i et TV -program og siger til en elevrådsformand fra Langkjær Gymnasium, at han ikke er dansker, Selvom han er født her og har haft hele sin skolegang her, Fordi  han  er lidt mere mørk i gløden end gennemsnittet, i hvert fald indtil Martin Henriksen har fået talt med personen og har lært ham at kende. Altså tilbage til god gamle stamme social kontrol. Man er ikke en del af samfundet før man har været henne ved høvdingen og fået sit sindelag og afstamning kortlagt.

En ting er hvad den hårde debat gør ved ved minoriteterne i Danmark, i disse år. Måske lige så interessant er det faktisk hvad det gør ved  majoritetens , den hvide  kultur-kristen. Har vi godt at den høvdinge mentalitet. Jeg tvivler. Og personlig siger det mig ikke noget. Mit behov for at lege høvding er minimal.

Jeg støtter også Alternativets forslag

Alternativet og en række andre partier foreslår, at folket ved at at samle 50.000 underskrifter skal kunne sætte konkrete forslag til behandling i folketinget. Det er en yderst forsigtig  model til at give borgerne en fornemmelsen af, at man med og har lidt indflydelse i den demokratiske proces i vores land.

 I et demokrati, som er totalt domineret af partierne ( Partier som i parentes bemærket alle, bliver mere og mere topstyret)  og hvor færre og færre er medlem af disse partierne, er det fornuftig, at finde andre metoder til borgerinddragelse. Det er faktisk ikke særligt hippie-agtigt og det er godt se at speciel: De konservative og DF at sige, at den ide køber vi og det prøver vi. Det er rettidigt forsigtig udvidelse af demokratiet.

Forslaget er beslutningforslag nr 169 ( Forslag til folketingsbeslutning om ret til at få borgerdrevne beslutningsforslag behandlet i Folketinget) og er fremsat Alternativet , det er deres ide og de fremsætter det sammen med Enhedlisten, SF, de konservative, De radikale og Liberal Alliance og de partier har flertal. Så det bliver vedtaget.

De eneste 2 partier som er imod er de gamle magt og pamper partier  Socialdemokratiet og Venstre. De kan altid blive enige om at borgerindragelse og for meget offentlighed i forvaltningen, det er ikke, af det gode.

Jeg har har kun en indvending  jeg har svært at se, at der findes forslag som kan samle 50.000 underskrifter, som ikke at sig selv, ville få et af  Folketingets, jo i alt hele 9 partier som forslagsstiller. Jeg tror, reglen blive ville blive brugt meget lidt.. Men hvis det findes sådan huller, at det er noget mange vil have diskuteret, man ingen partier vil fremsætte, så vil den proces med at indsamle underskrifter og få det ned i folketingssalen give nogen mennesker fornemmelse af de med i processen og har lidt indflydelsen på, hvad der diskuteres i Danmark.

Vil de få forslag, jeg tror kommer igennem på den måde, blive vedtaget ?. Det tror jeg ikke. Her vil det som altid være 2 ting, der vil være  afgørende. 1. De ledende partier, fornemmelse for, hvad det segment af vælgere som ligger og køre rundt mellem s, df og venstre kan lide og 2. i få tilfælde hvad små partier. skal have igennem af mærkesager, for at støttet dette. Smukkere er demokrati ikke. Men politik er også proces og en diskussion om et forslag fremsat at underskriftindsamling, som ikke bliver vedtaget, kan hvis det bliver gjort dygtig have betydning senere hen. Man kan modne visse  ting på den måde. Og det vil givenvis tiltale en del mennesker, at kunne engagere sig i enkeltsager i stedet for at købe hele pakken hos et parti.

Der selvfølgelig en chance for, at engagementet vil køle. hvis det viser sig, at jo man kan sagerne ned i salen, men at man ikke kan få vedtaget noget. Men lad os se.


Behandlingen af dette meget beskedne forslag har fået al mulig sludder frem. Læs f.eks dette sludder i DRs. dækning,

I Holland har man netop været til folkeafstemning udløst af en underskriftsindsamling, hvor en relativt kompliceret EU-aftale med Ukraine blev stemt ned.

Det blev af mange opfattet som et eksempel på, hvorfor det kan være problematisk at give almindelige borgere mulighed for at rejse forslag direkte i parlamentet.

Sjældent man ser en mere klarer definition af, hvad det vil sige at sammenligne æbler og pærer. Når man via underskrifter, kan sætte noget til folkeafstemning , ja så overlader men det til folket at bestemme. Det er det man gjort muligt i Holland.

Når man giver folket mulighed for at sætte et forslag til behandling i folketinget ja ligger magten og afgørelsen stadig i folketinget. Det er ikke det samme. Den journalist på DR eller på Ritzau som har skrevet det vrøvl, burde have sine skolepenge tilbage.

Og fordi man støtter en af  de få gode ideer fra Alternativet bliver man ikke tilhængere af bisonokser på motorvejene og statsejet landbrug og al det andet halløj Alternativet byder på.

PS: Ros til folketingsformand Pia Kjærsgaard at udtale sig positivt og blande sig i debatten om noget det faktisk er hendes område.

Valgtanker 2015. 2

Næsten ny ufuldendt serie 2

Regeringsdannelse.

Normalt gider jeg ikke at beskæftige man med hvem der skal danne regering, da det er ret kedeligt. Men den helt korte version. Rød blog eller dem der vil pege socialdemokraternes leder som statsminister altså S, F, Ø, B og den lille ny Å ( Alternativet) kan kun vinde, hvis de Radikale, kan trække tilstrækkelige med såkaldte pæne borgerlige vælger over, som ikke gider DFs indflydelse.

De kommer kun, hvis de er  rimelig sikre på at de Radikale har styrken til, at tromle S, SF mv i den økonomiske politik. Det var de rimelig sikre på med Margrethe Vestager, det er de ikke med Morten Østergaard. Det var situationen i 2011 og det er det igen  2015 , altså der  skal være tilstrækkelige lyseblå som synes, at den  chance er værd at tage.

Nu har vi hørt om dagpenge i 4 år nu. Find en undersøgelsen hvor den samlet venstrefløj S, SF og Enhedslisten har været væsentlig over 40 %. Det findes ikke. Jamen DF vælgerne da, jamen når du valgt DF har du valgt den økonomiske politik, om ikke fra, men stillet den langt ned i køen i politiske prioriteter og DF fået folk helt ind i flokken og de er fast sammentømret med blå blog. Og DF bliver ikke straffet for, at gå med i de blå økonomiske reformer.

Så kort , summa summarrum soc. dem kan kun få magten, hvis de radikale har totalt fat i Nosserne på dem. Der er ingen festligere vej for socialdemokraterne. Derfor tror jeg at Soc. dem eneste prioritet er at få partiet hævet med bare 0,1 % og stoppet 17 års tilbage.gang. Og det forudser jeg, at de heller  ikke vil lykkedes med.

Haiku Uffe

Tunnel til Kaos
Statens hvide elefant
Uffe danser swing

Note
Fra Jyllands-postens artikel 17/9 2013

Mens Elbæk talte med 25 håndplukkede personligheder, kunne borgerne udenfor komme med deres kultur- ideer i en Kulturcampingvogn. Campingkonceptet var Kulturministeriets idé, og her kunne alle bidrage med ideer udformet som haikudigte eller graffiti.

Taburet dans i borgerrepræsentationen

Politisk bestemmer SF og Socialdemokraterne, hvad der skal ske i København efter nytår. Sådan faldt valget ud i tirsdag, Så har København en margistal-ordning, hvor mindretals-partierne, hvis de er store nok, kan få nogen borgmester- poster- Her skal man så prøve at holde sig på god fod med flertallet ellers får man sit budget beskåret. Det kan meget nemt være en uriaspost, men man kommer da lidt i avisen. Der er synlighed i posten. Og de radikale mangler stemmer i debatten.

Kampen om disse ben er altid interessant. Jeg kan huske den tidligere VS-er Lars Hutters fra Solidarisk Alternativ i kompaniskab med DF, Venstre, konservative og De Radikale i 1997 f.eks. Dengang var der også ballade.

Men skal jeg være ærlig , så havde jeg regnet på mullighederne efter valget. Og jeg kunne  ikke se en metode til at de radikales 5 mandater kunne omsættes til en Borgmesterpost. De var uinteressante for S, SF og Enhedslisten. Og de borgerlige kunne ikke liste mere end 2 borgmestere frem med eller uden de radikale. De Radikale var gone, selvom de har klaret valget relativt pænt i København. Der kan så altid komme nogen løsgængere, som vil have en formandpost i et udvalg, som åbner kabalen igen. Men det er ikke sket endnu.

Jeg er ikke fan af Bondam. Han er på ingen måde min type radikal. Men er man forhandler for et parti som har en borgmesterpost og så længde den er i spil bider man sig fast i bordet.

DF bliver så pissesur på de Konservative og vel speciel Mogens Lønborg. Så pissesure, at de overtaler Venstre til at hente Bondam ind så de kan slippe for de konservative, Og det er jo historien. Hvorfor foretrækker de at gøre en person som symbolisere alt det, de afskyr til borgmester, i stedet for en lidt forsagt konservativ. Hvorfor pest i stedet for Lønborg. DF er det parti som er mest tilnøjelig til at have den slags aftaler til godkendelse på Christianborg. Det er meget sandsynelig er at Kristian Thulesen-Dahl har nikket til den aftale,
Det er historien. DF og Venstre naker de konservative.

Vi taler om et mindretal som fordeller lidt smuler. Det er ingen politiske bindinger og hvis der var, var det ligegyldigt for SF og S bestemmer. Bondam har sagt noget om at holde DF uden for indflydelse og borgmesterposter, Borgmesterposter har DF ikke fået og politisk indflydelse er noget man spørger pænt om hos S og SF.

Radikale indgår  flere steder i den slags rent tekniske aftaler bl.a i Kalandborg og Holbæk med DF.

Manu Sareen siger så noget mærkeligt , de sædvanlige 8-10 kværulanter kræfter om på radikale.net. Vestager kalder det for det som det er, teknik. Pressen går amok i den sædvanlige "Nu skal vi fanme nakke de selvhellige radikale blåhvaler blodrus". Bondams image kunne vel ikke blive dårligere.

Skulle de radikale have valgt en anden borgmesterkandidat inden valgkampen ?. Så afgjort. Partiet vælter sig i trendy unge kvinder- Hvorfor så give en tur til en mand som udover en enkelt skatteborger- betalt cykeltur kun har udmærket sig ved en voldsom glæde ved købe biler og brænde miljø benzin af i disse. Ja det er uforstålig. Men at Bondam samler en borgmesterpost op når nogen smider den på gulvet til ham, ja det er hans pligt. Manu Sareen havde vel helst se at de radikale kunne klare borgmesterposten alene og hvis det ikke kunne lykkedes, ja så ville det næstbedste, måske nok være, at Bondam fremstod som en taber. Så kommer han rendende med en borgmesterpost. Så skal der findes en grimasse som kan passe. Han er i en svær situation. På vej i folketinget, men sidder i mens og styrer borger-rep. gruppen, Det er ikke nemt. Det nemmeste havde været bare at tage nederlaget i fred og ro og næste gang, der var kommunalvalg, var det så ikke Manus problem mere. Nu valgte han at reagere forholdvis skrapt. Men havde ikke nosser til selv at tage posten eller give den til en af kvinderne i gruppen. Bondam ( ved hjælp af nogen forhandlere) har faktisk spillet Manu skakmat. Det er overraskende. Han har så ikke vist noget, siger han. Hvorfor render der radikale forhandlere rundt han ikke har styr på og på deres mandat ?.
Manu kommer op på hesten igen. Det tror jeg. Det har de radikale brug for. Men han tabte denne omgang på point. Når man reagere så stærkt må et forhindre at det skete , skete eller sørge for at aftalen bliver hævet igen eller at få Bondam fjernet.Det er ledelsen. De skrape udtalelser uden konsekvenser virker kun som et forsøg på redde sin egen r...

Manus ageren har kun medvirke til det virkelige spørgsmål i sagen, hvorfor DF og Venstre nakket de Konservative, ingen plads fik i pressen. Hvis jeg var venstre eller DF vælger vil det da være mit spørgsmål. Er det "systemskriftet" skal bruges til, at skaffe den slags folk "kors og stjerner". Men sjovt er  nok, er det de radikales 3-5 % vælgers tav, det eneste som fylder noget i medierne.

Henrik Hansen

Tillids-pinupser

Margrethe Vetsager kan jo af og til tale, skrive så man næsten får tårer i øjnene

Vi forsøger at holde det enkelt: Der skal være færre regler og mindre hæmmende statslig kontrol når forhandlingerne er slut end nu, hvor forhandlingerne begynder. Der kan nok gøres meget for bedre kvalitet. Men udgangspunktet må være, at der vises medarbejderne over alt i den offentlige sektor tillid - tillid til fagligheden og det menneskelige engagementt.

Det er noget af det vigtigste de radikale har fat i, i mange år. Mindre rigid og statslige central styring af de offentlige institutioner.

Derfor undre det jo også noget, eller gør det, at senior MF-eren Lone Dybkjær i sit senerste fremstød i pressen og i folketingssalen sætter ny rekord i at finde et petit-spørgsmål i den offentlige sektor. Kampen er jo ellers hård med speciel DF, Men Dybkjær kan stadig kunsten, at vende selv det mindste gennemtygget lille strå.

Pinups-billeder på tekniske skoler er faldet Dybkjær for brystet. Jo en herlig sag, man hive ud af stalden. sådan ca. hver 10 år og sammekæde det med, at det er forklaring på, at det kniber med at få pigerne til, at gå ind i de tekniske fag. Fru Dybkjær vil ikke have lovgivning, men hun have ministeren ( Bertel Haarder) sådan alfaderligt, skal forklare de tekniske skoler, hvordan de skal løse den slags meget små problemer.

Den melding må rektoren justere, mener Dybkjær. Og undervisningsministeren skal mundtligt sætte ham på plads.

»Det har trods alt noget at skulle have sagt, at ministeren melder ud, hvad han synes. Og hvis vi nogensinde skal komme det kønsopdelte arbejdsmarked til livs, så skal han ikke bare lade det her løbe hen over bordet«, kommer det fra ligestillingsordføreren.

De skal bare sættes på plads !!. Så for meget tilliden til medarbejderne over alt i den offentlige sektor tillid - tillid til fagligheden og det menneskelige engagement. Ministeren skal ned på rektor-niveau og præke den rette lære.

Nogen gange drømmer man at man vågner op om morgen og de radikale har fundet den helt rigtige balance mellem det sociale og det liberale. Og man kan blive i den drøm indtil man render ind i en af Bente Dahls eller Lone Dybkjærs udtalelser.

Henrik Hansen

PS
Politiken sammekæder så forøvrigt pinupbilleder med porno. Pinupsbilleder er letpåklædte kvinder, som selvfølgelig skal virke æggende. Porno derimod er billeder eller tekst, der er helt etydigt med sit eksplicitte seksuelle indhold. Jeg vil mene at det at udvande pornobegrebet unødigt at inddrage pinup-billeder i den sammenhæng.

Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version. Epilog

Helle Thorning, Dan Jørgensen og hele det Socialdemokratiske parnas jublet jo over at have tabt 11 % af stemmerne ved EU-parlamentvalget. Hvis det skal tage som målestok for for politisk succes, ja så skulle Blank og nej-folkene i dag drikke sig strang-bacardi stive af glæde. 539.000 stemte Nej, blankt eller ugyldigt til folkeafstemningen, ( Mon ikke der mange replublikanske udsagn blandt dem) en del flere stemmer end det kongelige Socialdemokrati ved EU-parlaments valget. Og os som stemte blankt, kan jo sige, at vi satte en klokkeklar Dansk rekord i antal blanke stemmer med over 206.000 blanke stemmer og 8,6 % af dem som stemte.

Det er jo egentligt et flot resultat for en kampagne, uden en eneste valgplakat, uden en krone og de få debatter DR lavet, i radio og TV var uden de bedste folk ( Sorry Lars Trier Mogensen fra Politiken, men du er hverken en debathaj eller tilstrækelig klædt på til at indtage den rolle) fra nej/blank siden.
Grundlovs og de jurediske aspekter i sagen blev stort set ikke betonet.

Vi havde yderligt det problem, at de fleste af folketingsmedlemmer fra særligt socdemokraterne, SF og de radikale, som var enig med speciel blank-siden, jo var blevet banket på plads af deres folketingsgrupper og havde stemt for skidtet i folketingssalen. De radikales ageren i folketingsalen er meget besynderligt. Adskellige mf-er, deres formand og næstformand har i valgkampen været enten yderst skeptisk over for forslaget, opfordet til et nej eller til at stemme blankt. Men i folketingssalen slår de bare hælene i over for statsminister Anders Fogh. Selvfølgelig er jeg glad for at nogen højtstående radikale pippet med på den rigtig side i den sidste uge, med det havde jo været langt bedre situation, hvis de havde været med fra starten. På den interne debat på radikale.net var opbakningen til blankt eller nej overvældende. Og de Radikale kunne da i det mindste havde være bare en smule kritisk da der blev bevilget 5 mil. kroner til statsministeriet kampagne. Og det uden af kritiker af loven fik adgang til midler. Samme synspunkter kunne gøres gældende overfor SF. Socialdemokrater kan man af princip ikke stille krav til eller have forventninger til.

Ingen partier lavet materiale om valget. Derimod kørte statsministeriets propaganda-film jo i fast loop på kongefolkets hofkanal, TV2 i den sidste uge. Som Statsministeren sagde til TV2-News da kritiken kom om filmen.."For mig er det vigtigste at det virker". Og det gjorde den jo. Statsministeren fik sik afstemning hjem. Og Dansk Skuespiller-forbund må være glade for sådan, at kunne være leverings-dygtig i gode propaganda skuespillere.

På selve valgdagen kunne kongekanalen TV2, levere exit-polls fra middag, som fortalte at Tronfølgeloven var i fare. Og det fik jo kongefolket til at strømme ind i de sidste timer og stemme loven hjem og det hjalp vel også til at give Morten Messerschimt og DF et kanonvalg. De lærte diskustere nu om det påvirket afstemmningen. Det mener jeg klart, at det gjorde. Og det var det som gjorde udslaget, ja det er jo svært at vide.

Jeg regnet med at hvis Nej/blank siden kunne rejse over en 1/2 milion stemmer, ja så ville loven også falde. Sådan gik det ikke. Hvad så nu ?.

Vil forløbet omkring tronfølgeloven være gavnligt for en evt kommende grundlovrevision. Næppe. Partierne kan har fået syn for sagen om, at der skal arbejdes meget hårdt i en kampagne, hvis sådant et forslag skal gå iggennem også selvom, hvis både Socialdemokrater, SF, De Radikale, Enhedslisten, Venstre og de konservative ville stille sig bag et grundlovs-kompromi. Det skræmmer formentligt partierne.

Vil afstemningen får nogen betydning for at rejse debat om kongehuset stilling. Altså med en mere tidssvarende stilling i grundloven ?. ( Kongen skrives ud alle steder pånær en en enkel sætning om, at vi er et monarki). Næppe. Vil der komme et øget pres på at vi få et mere åbent kongehus med f.esk reel indsigt i deres regnskaber ?. Næppe, så skulle forslaget være faldet. Vil der komme mere press på en grundlov med reel ligestilling f.eks i form af en ærndring af § 81 og sikring af de sexuelle minoteters rettigheder. Næppe.

Det var formentlig skønne spildte kræfter på balle-Lars. Og desværre kommer jeg ikke til leve så længe , at jeg kommer til opleve den situation at en evt. kommende prins, med en storesøster som er udnævnt til kromprisesse, vil rejse sag med krav om at arve tronen, med henvisning til grundlovens paragraf 2. Her stod der både 6 juni og den 8 juni det samme:

§ 2
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler

Henrik Hansen

Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 9. Hvordan er vejret ?

En total forbløffende, utrolig, overraskende god weekend for stem Blankt til folkeafstemning den 7 Juni, bevægelse. For os, der i blogossfæren absolute udkrog, har prøvet at puste liv i denne meget døde sild i over halvt år, var det jubelstunder.

Som tidliger beskrevet spændte statsministriet jo gevaldig ben for sig selv med sin kampagne/propaganda- film. I alle de store blade og DR var af kritik af både filmens helt oplagte tendens og af, at den var en kopi. Det sidste havde man selvfølgelig kunne læse på adskellige blogs og facebook-forums en dag før mainstream-pressen opdaget det.


Så spillet den radikale næstformand Zenia Stampe ud ( Nået det konglige TV2 med sit budskab), så Simon Emil Amitzbøll, der var debat på P1, Jyllandposten skrev "Tronfølgeloven flopper". En lavine af debat og synspunkter. Og ser man efter i dabattrådene til avisartiklerne, ja så er blankt og nej-folket suverænt dominerende alle steder.

Kunne det blive bedre ?. Kunne der komme endnu et højdepunkt ?. Jo da. Vi manglet jo ballens Dronning. Marianne Jelveg. Hun spillet ud med et tordende, klingende klart, måske blankt. Lidt mobning fra bl.a Pia K. og ifølge eget udsagn en lidt usikker læringsproces, har nu fået hende til om ikke, til at danse af, men så til kun, at danse hjemme. Men med så store politiske aktører som Marianne Jelveg, er bare et glimt af balkjolen jo et flot, oplevelserigt skue.

Stormen ser ud til at være løjet lidt af her tirsdag. Men Slutspurten skal sættes ind nu. Hvad kan vi forvente os ?. Et SF-folketingsmedlem som bliver taget i at mene noget ?. Ah det er måske for meget forlangt !. Partierne spiller total pas i denne folkeafstemning. Dette er en rent græsrodkampagne og spænende om et sådan kan sætte rekord for antallet af blanke stemmer ved en afstemning i Danmark. Over 10 % blanke stemmer, kunne være et flot mål. Som altid, bland jer alle steder. Det er trods weekenden jubel stunder, brug for at afstemningen opdagens og speciel grundlovs-aspekterne betones kraftig. Læs Simon Emils Amitzbøll fine velargumenteret blogindlæg her. Det kan næsten ike gøre klogere.

Så valgvejret er lunt. Det kan måske lade sig gøre, om ikke at vinde den folkeafstemning så måske at tabe den med så lidt, at forslaget falder.

Henrik Hansen

PS: Ja og så har blogossfære sande kunstner Mester Hargi/ M. Larsen jo vist sit store "man kan altid gå med røven bar sind" ved simpelthen at gøre en af demokratiets remedier, nemlig valgkortet til en del af et kunstværk. Gå hjem og vug Uwe Max Jensen !. Det er næsten opfindsomt. Næsten så meget, at man ikke gider, at blive harm over, at han ikke støtter sin gamle kammerats kampagne. Han anbefaller, at man afstå fra at stemme.

Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 6. progagandaministeriet !

Så er statsministeriets progandafilm klar. Man må da håbe, at de særdeles gode skuespillere, f.eks Lars Brygman og Lærke Winther Andersen, er blevet særdeles godt betalt for, at medvirke i dette manipulerende lort. Men krisen kraser måske også i kunstner-kredse !. Skal man så reklamere for magarine eller skal lade sig spænde for statsministeriets, magtens, kunstens hovedmæcens kampagne-blokvogn. Det første er der sådan set det mest værdige, det sidste selvfølgelig det klogeste i et land hvor staten og kunsten er så tæt forbundne kar. Det er det oven i købet en yderst slap kopi af noget klassisk komik. Men man skal jo ikke skyde på budbringeren.

Caspar Borgerlig Bums bemærker bl.a til filmen

I beskrivelsen står der bl.a.: "At undlade at stemme svarer til at stemme nej og dermed fortsætte forskelsbehandlingen"
Det er total absurt. Caspar gider at skrive de lange grundige analyser. Sidste skud på stammen er obligatorisk pensum.

Fiksfakseriet om tronfølgeloven og dets vej gennem folketinget

Og konklusionen er bitter men 100 % korekt:

Hvis tronfølgeloven vedtages, vil dette princip blive historie, og der er åbnet for at man kan vedtage et ubegrænset antal ekstra fiksfakseri-love ved siden af den “gamle” Grundlov. Det vil kunne udnyttes på mange måder politisk.


Det er så stadigvæk yderst mærkeligt at de partier som har bevilget penge til statsministeriets propaganda, ikke selv gider at lave kampagner for forslaget .

Nå det hele skal ikke være så surt. 2 kæden i Det Radikale Venstre med næstformanden Zenia Stampe i spidsen går nu endelig i offensiven i kampagnen om folkeafstemningen. Hun anbefaler at stemme blankt, Bravo.

Argumenterne kunne være mine egne

Der er jo ikke tale om ligestilling mellem en hvilken som helst slags mænd og kvinder, men derimod om ligestillingen mellem prinser og prinsesser – og sågar prinser og prinsesser, der endnu ikke er født. Tillad os i den forbindelse at minde om, at prinser og prinsesser tilhører en lille eksklusiv skare i det danske samfund, der er begunstiget af særlige privilegier. I modsætning til almindelige statsborgere kan de for eksempel ikke retsforfølges og straffes, de betaler ikke skat, og de kan uden videre få familiesammenføring til Danmark. At sige ligestilling og kongehus i samme sætning er derfor ligeså selvmodsigende, som at forbinde munke med seksuel frigørelse.


Men kongehuset er ikke bare et brud med lighedsprincippet. Det er også en hån mod demokratiet. Hvordan kan et moderne demokrati lade sig repræsentere af et menneske (uanset køn), som ikke er valgt af folket, og hvis eneste kvalifikation er at være født ud af den rigtige familie? Hvem siger, at vi ville vælge Kronprinsen, hvis vi blev spurgt?

Nu skal der nok være nogen blandt de bloggere og bloglæsere som i langt tid har været med på nej og blankt-holdet som tænker, uha nej -dog. Radikale kan kun vælge tabersager og når prominente folk fra det parti går med, så går det nok galt. Jeg har jo selv en lille radikal rem om huden ( Jeg er langtfra 100 % trofast og ikke medlem). Meget kan man sige om de radikale. Men generelt er det folk med overskud som både kan nå handle økologisk i Irma, komme i skoven, ud og spille golf og komme hen og stemme den 7 Juni. I denne sammenhæng er det yderst nyttige aktive medspillere. Men jo ærgerligt at udspillet ikke kommer fra nogen af folketingsmedlemmerne.

Zenia og Co sætter deres kampagne i søen i morgen (29/5) og så må vi håbe at ringene breder sig i vandet.

opdate 10.06 Zenias kampagne har nu ramt politiken

Henrik Hansen

PS: Enhedslisten har en anbefaling af stemne blankt oppe på forside af deres hjemmeside

Information om Folkeafstemningen den 7. Juni

Skal jo selvfølgeligt hentes folketings partiernes hjemmesider. En folkeafstemning er en politisk stillingstagen og så henter man jo hjælp fra de politiske partier. Med mindre 1 end måned til til folkeafstemningen må partiernes hjemmesider være fyldt med udtalelser, vurderinger. Eller ?

Og vel specielt når partierne i finansudvalget har fundet det betimmeligt at bevillige 5 mil. kr til en oplysningkampagnen, jamen så har partierne selvfølgelig selv givet den en skalle på deres egne hjemmesider med infomation, debat og meningstilkendegivelser.

De fleste folketingspartierne hjemmesider har søgefunktioner og dem har jeg afprøvet.

Hos Venstre Danmark Liberale parti hjemmeside giver en søgning på tronfølgelov eller tronfølgeloven intet resultat.

Hos socialdemokraterne giver en søgning på tronfølgeloven et hits-En ny Grundlov - til et moderne velfærdssamfund. Som er en artikel om at socialdemokraterne ønsker en grundlovskommision. Artikel er fra før 2003.

Hos Dansk Folkeparti får du kun en henvisning til grundloven. Ingen udtalelser eller andet.

Hos SF giver en søgning ingen hits.

Hos de konservative bydes der absolut ingen information

De Radikale kan kun byde på denne lille notist fra 2004.

Enhedlisten byder ikke på noget information

Den lille ny Liberal-alliance ser ike ud til at have en søgefunktion. Men er der ikke på forsiden nogen information om folkeafstemningen.

Borgerligt Centrum har heller ikke fået tid til at forfatte en lille udtalelse

Ikke En eneste lille notist om, hvad partierne mener, på deres hjemmesider. Ingen information på forsiderne. Men det er måske heller ikke nødvendigt når man kan få staten til at betale.


Folkeafstemningen forefindes ikke hos partierne. Det er da besynderligt. Og da specielt når partierne har været så enige, så skulle det da ikke så svært at forfatte en lille tekst.

Det er Folkeafstemningen uden en debat. Holdningen er åbenbart, at der bare skal en par billedet af kronprinse-parret på skræmen hos DR et dage før afstemningen og så er den i vinkel.

Henrik Hansen

Overtros ritualer.contra folketinget / Det Radikale Venstre folketingsgruppe

Fra Kristelig Dagblad

Hos De Radikale mener partiets kirkeordfører Bente Dahl, at det vil give mening at flytte konfirmationen til 18-års alderen.

- Konfirmationen blev oprindeligt placeret i 7. klasse, fordi det var der, man i gamle dages landbrugssamfund flyttede hjemmefra for at tjene. Det kriterium kan vi ikke bruge i dag, siger hun.

- Jeg forestiller mig at flytte konfirmationen til en tidssvarende myndighedsalder, altså 18 år. Her træder den unge i egne sko, og graden af refleksion er større - på trods af at unge i dag er mere reflekterede end tidligere

Grundlovens §66 siger "Folkekirkens forfatning ordnes ved lov" mens Niels Helveg var kirkeordfører for de radikale betød det. som jeg forstod det, at der skulle gives en forfatning, hvorefter kirken selv afgjore dens slags ritual-spørgsmål. Myndighedsalder er en juredisk betegnelse og hvad jura og tro har med hinanen at gøre, er jo uforstålig for en ikke troende som mig.

Hvor mon følgende glimmerende tekst er fra ?.

Adskil kirke og stat. Det Radikale Venstre vil arbejde for en adskillelse af kirke og stat ved en grundlovsændring. Indtil dette er muligt ønsker Det Radikale Venstre, at grundlovens § 66 opfyldes således at kirken får sin egen forfatning, og en ændring således at borgerlige embedshandlinger foretages af borgerlige myndigheder.
Kirken bør derfor frigøres, og staten skal ikke længere beskæftige sig med kirkelige forhold. Kirken kan og skal styres af dens medlemmer, ikke staten.

Det er såmen en resolution vedtaget på de Radikales landsmøde 2007. Og jeg troet det var partiets politik. Folketingsgruppen er hos de radikale et ret autonom enhed men resolutionen bliver da på Radikale.dk præsenteret som partiets politik og den står under: gældende resolutioner. Og det må da betyde at folketingsmedlemmer som Bente Dahl ikke kan godtage den præmis, at folketingens medlemmer skal bestemme over et trossamfunds indre anliggender. Og den slags ritualer må vel siges at være indre anliggender.

Bente Dahl udtaler sig ikke som privatperson, kirkegænger, menighedsrådsmedlem etc men som partiets kirkeordfører i artikel. Altså de radikale har en mening om konfirmations-alderen, hvordan kan man have det, når man mener at folketingets ikke skal bestemme den slags. Og ville det ikke nemmere at nå det endelige slutmål, hvis man ikke brugte sin folketingsgruppe til at komme medlinger om den slags detail-spørgsmål.

At de Radikale arbejder med et forberedende arbejde omkring valgretalderen
er jo derimod logisk og 100 % folketingets arbejde. Og jeg vil ikke have noget imod en valgretalder på 16 og en korfirmationsalder på 18. Det sidste vil jeg bare ikke blandes ind i via min stemme til folketingsvalget. Det må trossamfundet selv ligge og rode med.

Henrik Hansen
h/t til Mester Hargi

Politiken og Radikale.net

Det radikale venstre er jo trådt helt ind i web 2.0 med radikale.net. Når der sker sådan noget som Simon Emils afgang så diskusteres der jo heftig fra morgenstunden blandt medlemmer, hang arounds og suspekts. Og medierne kan jo kigge med. Og det gør de.

Egentlig er det jo spænende om den den form holder.

Politiken spiller hårdt ud

Ammitzbøll-exit splitter R-bagland

Man ser for sig et hav af folketingspolitikere, kredsformænd, tidligere ministere mv som danner ring om Simon Emil Ammitzbøll og kritiksere Margrethe Vestager.

Af helt entydige kritikere har de fundet et menigt RU-medlem og et tidligere medlem. Come on.

Der føres en yderst høvisk debat på radikal.net. Men de Radikale er måske her også forud eller ved siden af deres tid. Det andre partier burde faktisk lære af dette, at den slags meget åben debat ikke er farlig.

Henrik Hansen

Det er famne så trist. De radikale og Simon Emil

Simon Emil Ammitzbøll har forladt de radikale. Når jeg i sidste valgkamp tog tester på de forskellige dagblade og tv-stationers hjemmesider om hvilke politikere jeg var mest enig med, kom Simon Emil næsten altid op som en af de 3 bedste match. Og jeg har altid godt kunne lide mandens personlighed.

Jeg endte dog med, bare at stemme på partiet. Jeg var skuffet over deres ændring
ang. 24 timmers-regel og synes at Simon Emil burde have meldt mere selvstændig ud. Vi ved nu at Simon Emil Ammitzbøll følte sig frustreret og bundet. Og det skal noteres, at han i valgkampen var meget loyal.

Men da han blev valgt var jeg alligevel tilfreds med det. I politik er det sjældent man får det 100 % som man vil have det.

Hans angreb mod Vestager var helt utroligt råt og unødigt personligt. Begrebet foræder ( Om Vestager), spærret faktisk for at han rigtig fik rejst den debat i partiet om dens holdninger og positioner, som der helt entydigt er behov for.

Sådan som jeg ser der, jeg kommer ikke på de indre koridorer hos de radikale har Vestager taget situationen uhyre roligt.

Men partiet bløder og en af de mest radikale politikere sidder udefor gruppen. Trist. Men det virker selvvalgt for mig. Der er for lidt for meget, og undskyld utrykket , drama-queen over det, for min smag. Jeg kunne ikke se en løsning uden at Simon Emil Ammitzbøll, havde modereret den personlige del af angrebene.


Det radikale problem generelt

Problemet er i grunden jo, at sådan som de politiske kort var delt ud i sidste valgperiode, ja så var Marianne Jelvegs den anden vej projekt, faktisk det rigtige. Det var rigtig set. Den var vælgerne og specielt pressen så ikke med på. Man fik store høvl. Men jeg tror faktisk de Radikale havde klaret det valg bedre, ved at have ladet Jelveg blive ved roret. Men det ville hun jo ikke selv og der var vel helle ikke mange som støttet det. Trussel fra NA blev klart overvuderet og imens tømte Villy bussen.

Partiet har stadig en meget venstreorienteret ( speciel i værdikampen) vælgerbase og jeg mener ikke hvis de skal i regering, reelt har andre muligheder end Soc.dem og SF. SF er nu næsten rendt fra alle de områder hvor de radikale og Sf var enig og uenig med soc.dem, uden det på nogen måde har givet de Radikale nogen af deres vælgere tilbage. Men den eneste gang de radikale har rykket lidt i meningsmålingerne var efter angrebet i Pakistan, hvor Vestager mente at vi DK skulle overveje, en anden udenrigspolitik.

Men de radikale er nu små og de kan reelt ikke spille på begge heste. V og C har entydigt igen parkeret sig på den DFske parkeringsplads. Hvor bilen står meget stille. Formandsskriftet hos de konservative har ikke betydet at C flytter sig den vej. Overhovedet ikke.

Jamen, kan det så ikke bare løse ved at skrife Vestager ud. Nej, jeg tror det ikke. De radikale har bare en tung tid nu som bl.a skyldes at tager noget noget tid , før folk som er hoppet med på en så flot flyvende volvo som Villys SF, f opdager, at der ikke så meget luft i hjulene.

De radikale har rodet med at lave Socialplan 2015 som det store politiske projekt. Det er der ikke rigtig nogen som har opdaget udenfor kredsen. Men Socialplan 2015 er på mange måder et projekt, som rammer den radikale sjæl.

Nu er ingen som regner de radikale for noget og de rammer kun aviserne når de spænder ben for sig selv. Men-men- SF og Socialdemokraterne skal jo på et tidspunkt forklare hvordan de vil danne regering. De kan de under ingen omstændigheder uden en forståelsen med de radikale. Det kan soc.dem og SF jo godt lege nu. Men-men- jo tætter vi kommer på en valgdag jo mere skal det spørgsmål jo besvares.

Skal de radikale så give sig til at slås om lederposten nu. Nej. De ligger på valgresultatet i meningsmålingerne. De ligger mange politiske forslag frem. Vestager har på ingen måde overreageret i Simon Emil-sagen. Vestager har mig bekendt ikke dårlig kemi med nogen af de andre partiledere.

En kamp om formandsposten nu, vil kun kunne tilfredsstille de sadomasochistiske gener som er hos dele af både tillidsfolk og vælgerkrops. Ja det går tungt nu. De vælgere som blev erobret i 2005 valget er væk. Vælgere som valgte de radikale fordi de var mest entydige opposition til regeringen. De kommer ikke tilbage før luften går ud af SF.

Henrik Hansen

Tag en pille Dybkjær

Nu er det åbenbart blevet radikal politik, at foruden at vil have differentieret moms så også, at vil have en differentieret myndighedsalder. Unge under 25 år skal ikke kunne købe hovedpine-piller på tankstationer mv. De skal til læge og have en recept.

I dagens Urban siger Lone Dybkjær:

"Der er stor forskel på at hoppe ned af en stol med et reb om halsen og sluge en håndfuld piller. Medicin bliver af mange betragtet som den nemme udvej, og da unge ofte handler impulsivt, når de prøver at tage livet af sig selv, vurderer jeg, at vi kan undgå en del uovervejede selvmordsforsøg ved at gøre smertestillende medicin receptpligtigt for unge under 25 år," siger Lone Dybkjær".

Det er nogen gevaldige sving Lone Dybkjær slår i denne sommer på den glade socialliberale vej. Dybkjær har ikke motiveret sit forslag med noget håndfast viden om at antallet, som dør er smertestillende medicin er steget ( Det er det ikke) og særligt for den aldersgruppe, der her er tale om.

Hvad er det næste. Kun snaps på recept til borgere over 65 år. Når man bliver 18 år må det være slut med særregler. Også må man enten leve med de nuværende regler eller gøre den slags håndkøbmedicin receptpligtig igen. Det sidste vil så kræve noget dokumentation.

Henrik Hansen

opdate 1679 2008: faktisk troet jeg at det var et slags soloudspil fra Lone Dybkjær men det er faktisk en del af den store forkromet socialplan 2015 ialt 109 foslag nærmere bestemt nummer 23. nå ja når man skal lave 109 forslag så...
Jeg burde lave en post om den plan for den meget godt og sige faktisk. Men også lidt kritik bl.a synes jobcenterne at være de radikales nye kirke de nævnes 24 gange i planen.

Man får næsten tårer i øjnene

Når den radikale præstationsvideo på DR1 formmæsigt er udformet som en stor metalitterær hilsen til Jørgen Leths værk speciel hans "livet i Danmark" fra 1971. Og det er da helt rigtig se, der er ingen som kunne tænke sig at stemme på de radikale, som ikke er bekendt med Jørgen Leths bagkatalog.

Margrethe Vestager, så ekstremt godt ud. Jo hun gjorde. At det så kniber med at kunne huske noget al den meget bragesnak, betyder mindre. Videoen havde format. Skuffelsen over svigtet med 24 års reglen blev ikke mindre, på trods af Margrethe Vestagger utrolige fikse måde at løbe udenom den varme grød. "Jamen vi vil bare løse problemerne" sagde hun. Hvis nogen hørte noget, som kunne opfattes som praj om, hvordan de har tænkt ændre den nuværende situation uden at ændre 24 års regel, ja de skriver bare i kommentarfeltet. Jeg kunne ikke høre det. For mig virker det som de har givet op.

Afsnitet om afbureaukratiseringen var det bedste. Og det er jo skøn tanke, hvis det kan lade sig gøre. Altså ikke lave flere rettigheder. garantier, cirkulærer men rent faktisk afskaffet noget regelværk. Men igen, det var kke særligt korkret. Og at lave mindre bureaukrati, sammen med et socialdemokrati, man har lagt sig totalt faldt ned for, ja hvad skal vi sige, jeg tvivler noget.

Henrik Hansen

skamfuldt

Jamen. Sådan er det det jo bare. Hver gang man som en lidt nervøs bejler igen nærmer sig sin ungdomforlovet i det politiske, så ender det med at man får et hårdt højrehook i mellemgulvet som tak.

Nu kan det så lige pluseligt være ligemeget for de radikale med afskaffelsen af 24 års regel og dens besynderligheder med tilknytningskrav mv. En helt vitalt radikalt punkt, som man så hu hej flytter sig på 3 dage inde valgkampen. Du kan ikke acceptere tankegangen i 24 års-regel og have den generele radikale rets og integrations opfattelse. Det hænger ikke sammen.

Men det er noteret og det vil selvfølgeligt trække gevaldigt fra i mit regnskab, om hvem jeg skal stemme på.

Det er den slags ting der gør at man for en stund næsten ikke gider at beskræftige sig med politik. Det giver ingen mening når partierne ikke gider at kæmpe for sine synspunkter.

Henrik Hansen

Og så blev der valg

Kan du holde det ud. Og ja, det kom bag på mig. Havde troet at Statsministeren ville træde vande i et stykke tid endnu. Men spænende nok, da.

Jeg skal f.eks have fundet ud af, hvem jeg stemme på. Jeg har set begge partileder-debatter idag og giver her den aktuelle status for min stemmeafgivning.

4.
Kristendemokrater.
Hvis KD i menigsmålingerne kommer til at lægge på 1,7 -2,2 % og deres 4 mandater vil være afgørende for en et flertal udenom både Nyalliance og DF, ja så vil jeg overveje en taktisk stemme. Jeg enig med KD i deres velfærds kritik, har generelt være pænt enig med deres EU-linie, deres U-landsbistand , integration og Miljøpolitik. Men det er klart at jeg synes ikke, at den traditionelle kernefamilie skal have den enorme særstilling som KD tillægger den. Deres bekymring om friabort deler jeg ikke. Generelt synes jeg at de gøre alt for meget til et etisk spørgsmål. Og jeg ser f.eks ingen problemer med lesbiske adgang til kunstig befrugtning og adoption. Men jeg vil heller heller have, at de har de afgørende stemmer end Naser Khaders parti.

Sandsynlighed 5 %

3. SF.
Jeg er ikke folkesocialist. Er SF-erne det ?. Jeg stemt på dem før. Aldrig med den store glæde. Men de er rimelige offensive i øjeblikket og er komme ud den tornerosesøvn de var i. Og et stærkt SF kan medføre, at et regeringsskrifte får knapt så meget konsensus-politikens skær over sig. Der er mindre beton over SF-erne end der over Socialdem0kraterne.

Sandsynlighed 15 %

2. Blankt.
Det ville være at stemme med hjertet. Jeg synes faktisk ikke, at jeg denne gang har et parti som jeg vil ønske fik en rigtig stor stemmefremgang ( F.eks kunne et fuldt funktiondueligt retsforbund næsten få mig gaden og dele valgmateriale ud, men det var i en anden tid, desvære).
Har stemt blankt før. Og det er en fuld ud tilfredsstillende måde at bruge sin stemme på. Ja, det er vigtig med demokrati, man skal møde op, men synes man ikke at udbudet er tilfredsstillende, ja så stemmer man blankt. Ja har så altid synes, at den blanke stemme i Danmark, teknisk set, er lidt utilfredsstillende. I en del amerikanske stater ( Bl.a North Dakota ) har man en mullighed for at stemme på en rubirk som hedder "Non-of these". Altså man har gjort den blanke stemme til en aktiv handling. Og man bliver ikke første omgang blandet sammen med de ugyldinge stemmer. Den blanke er jo en bevidst demokratisk valg og skal jo ikke blandes sammen med folk der sammen der ikke kan finde ud af at stemme eller tisser på stemmesedlen og skriver "verden er fuld af lort " på den.

Sandsynlighed 35 %


1. De Radikale
Min ungdomsparti. Jeg har være meget langt væk fra dem. Synes nu at kommet gode takter igen. I dagens partilederdebat må jeg konstanteret, at jeg kun rigtig hører efter når Margrethe Vestager taler. Er alt perfekt f.eks i deres skattepolitik. Nej da. Men de holder f.eks fast at der skal ske ændringer ( for få) i boligbeskatningen. Det kommer de ikke igennem med, men retningen er rigtig. Omlægning fra skat på indkomst til skat på forbrug er også rigtig , hvis det kan skures social rigtig sammen. Deres tilgang til det multikulturele samfund er også stadig min. Det har være en hård tid for de radikale. Nej hvor har rigtig mange udenfor partiet har travlt med at få revet dette fine Danske kulturprodukt op med roden. De er der stadigvæk med nogenlunde den samme kraft. Man skal ikke stemme på et parti pga deres historie men jeg vedkender mig gerne min taknemmelighed for den positive betydning de Radikale f.eks har haft på uddanelsessektoren i Danmark.

Sandsynlighed 45 %

Jeg vender tilbage med en opdate midt i valgkampen og dagen før valget på hvordan min overvejelser udvikler sig. Jeg vil også komme med anbefallingerne til hvem jeg synes man skal stemme personlig på i de 10 storkredse. Og jeg vil i det hele taget forsøge at komme i "valgmove" her på blogge og komme med den del små bemærkninger i de næste 20 dage.

Henrik Hansen

Dansen om de radikale

Margrete Vestager overtog jo ledelsen hos de radikale og meldte ud, at nu ville man bare have gennemført mest mulige radikal politik. Slut med ultimatumer, den anden vej og Jelveg som statsministerkandidat bare "good old midterpolitik" med dem, der nu bød sig til.

Jeg synes generelt at pressen, spinddoktorer, diverse meningsmaskiner har oveervurderet betydningen af den udmelding. For de radikales politik er stadig den samme på alle politikområder. Det var derfor vankelig at se, at der var tale om egentlig åbning mod regeringen og jeg kunne ikke se en vej frem mod at pege på Anders Fogh som statsminister. Den vurdering bygger selvfølgelig på den vurdering, at politik er andet personkemi mellem ledere og optimering af sin vælgergrundlag.

Jeg synes da heller ikke at regeringen sådan har haft supertravlt med at komme ud at markere, at man var imødekommmende overfor de radikale.

Det første tegn kom så i lørdags. Justistminister Lene Espersen nærmest spinter de radikale i møde.

Ja det er helt tydeligt i det udspil, at her har de konservative og de radikale, da noget reelt at snakke om. Ny og langsigtet asylpolitik og hun tager afstand fra den indførte lov, som nedsatte forældrebetalingen i vuggestuer og børnehaver til maximalt 25 % af omkomstningerne ( tidligere 33 %). Et forslag som de radikale, som det eneste parti i folketinget var markant modstander af.
Den lov blev forøvrigt gennemført af tidligere familie og forbrugerminister Lars Barfod ( De konservative). Jeg så debatten om lovforslaget i folketinget. Hverken Lars Barfoed eller den konservative ordfører virket som om de var blevet tæsket på plads af grumme venstre, som bare vil smide penge ud vinduet. Faktisk fremlagde de forslaget, som om der var tale om klokkeklar konservativt politik. Men ok, man har lov at blive klogere. Loven er vel nok det klareste eksempel på det, som Marianne Jelveg kaldte middelklasse-bestikkelse. Socialdemokraterne var selvfølgelig også vældigt glade for sådan med rund hånd at delel miliarder ud til middelklassen børnefamilier.

Jamen så er det vel bare for Vestager at række hånden op og sige at hun peger på Fogh som statsminister. Også kommer valget og Vestager er fanget af sin udmedling og statsministeren kan slå Espersen tanker hen, som noget konservativ tøjeri.

Det er da udemærket, at de konservative er blevet klogere. Men indtrykket er jo ikke, at det dem, som bestemmer i den regering og det er som regel vanskeligt at se de konservative aftryk i regeringens politik. Så hvis jeg var Vestager ville jeg vente med at melde noget som helst andet, at de ikke afviser noget på forhånd. Med mindre Venstre går ud og siger at de tilslutter sig hele det radikale program.

Henrik Hansen

Ål-right det er er slut

Under denne lidt kisket meta-hilsen i overskriften til afdøde Erhart Jacobsen vil jeg prøve at skrive lidt om mit forhold til Marianne Jelveg. Og det er egentligt historie om, at jeg har kæmpet imod hele tiden. Jeg ville egentligt godt være fri for at have respekt for hende. Sådan gik det ikke helt.

Jeg så Marianne Jelveg første gang til det radikale Issefjord-stævne i Holbæk 1986 eller1987. Talerne var Lone Dybkjær og David Rehling, dengang Direktør for Danmarks Naturfredningsforening . Man talte om miljøpolitik. Under den efterfølgende debat var der en Marianne et eller andet, med noget strittende hår og åbenbart medlem Gundsø kommunalbestyrelse, der hele tiden stilte irriterende spørgsmål, som faktisk gjorde Lone Dybkjær betydelig vred. Der var faktisk ved at blive en lidt småpinlig stemning i salen. Min veninde og jeg undres os meget over, at der fandtes så små talenter i det radikale Venstre.

Så opdaget jeg hende faktisk ikke før hun havde taget komandoen i det Radikale folketings-gruppe et par år senere i 1988. Jeg var yderst skeptisk. På det tidspunkt var mine og de radikales veje så også ved, at gå hvert til sit. Jeg var dog overbevidst om, at når Niels Helveg kom tilbage til gruppen efter hans lidt mislykkedes tur i Økonomiministeriet, så ville den politiske parentes Mariannes Jelvegs tid være færdig. Sådan gik det som bekendt ikke. Men jeg var færdig med at undervurdere hende.

Hun sagde mig ikke det store i mange år. Heller ikke i hendes ministertid. Hun havde dog det plus, at hendes personlige udstråling havde den der "jeg er sgu er sgu ligeglad hvad i mener, for jeg mener hvad jeg mener og jeg har ret attityde" over sig, det virket dejligt befriende i en tid, hvor spinderiet i dansk politik langsomt trængte frem. Men politisk var hun mig fjern. Og de radikale deltog efter min vurdering i mange tåbelige ting i regeringstiden. Herunder særligt arbejdsmarkedetpolitikken.
Den afgørende grund til jeg stemte imod Euroen i 2000, udover at det var et yderst gammel ide som var vanskelig at se den helt store gavn af, i et moderne informationssamfund, var faktisk en stor irritation over Mariannes Jelvegs argumentation. Jeg kunne ikke se de økonomiske argumenter og det kan jeg stadigvæk ikke. Euroen kan efter min mening kun sælges som et politisk integrations projekt eller et kulturelt markeringsprojekt. Alså så har vi ligesom de samme mønter i Europa og så ligner vi da hinanen lidt, ikke !.

Jeg så forøvrigt Jelveg live igen i 1999 eller 2000 til et radikalt stævne på Holbæk Seminarium. Denne gang i selskab med Mogens Lykketoft og Anders Fogh Rasmussen. Lykketoft kan vi bare glemme. Men opgøret mellem Fogh og Jelveg var retorisk skrapt, veloplagt og dybt facinerende. Emnet var den fritvalgs-reform Fogh havde lanceret på det tidspunkt. Man kan sige at de 2 kombattanter dyrket, hver sin sport. Fogh var kunstskøjteløberen, som med sit lette løb hen over isen, med sindrige trinkombinationer, hurtige piruetter, sikkert landet maskuline trippel salkows, fremmanet billedet af den plejekrævende folkepensionist, som synes han havde fået en lykkelige tilværelse og mere indflydelse på sin egen situation via frit valgs-reformen. Marianne Jelveg Rugby-spilleren med de hårde, men fair tacklinger bagfra helt nede ved anklerne. Om hvor dyrt det vil blive, hvor bureaukratisk osv.
Men trods denne oplevelse var Jelveg ikke rigtig trådt i karakter for mig endnu.

Efter valget 2001 var vi mange der ikke troet på, at Fogh i virkelgheden villle bassere hele sin politik på DF. Og hvis han ville, så ville DF da sikkert bryde sammen eller nogen venstrefolk får for meget. Der tog vi så fejl.
Jeg synes at de radikale var det parti som hurtigst fandt ud af, hvad det drejet sig om. At komme i oposition hurtigst muligt. Og ikke bare sådan rent positionmæssigt, men på det politisk indhold. Og da VKO i første omgang mest lavet politiske forandringer på politikområder som de radikale traditionelt havde satset på og haft stor indflydelse på ( f.eks asyl og integration) synes det valg jo let. Men at de radikale i den grad fik pladsen for sig selv skyldes jo i den grad, at socialdemokraterne ikke ville noget som helst, ikke mente noget som helst. Og Holger K. Nielsens søvnighed var taget til.

Jeg så Marianne tale som undervisningsordfører i folketinget i periode 2001-2005 flere gange. Det var fremragende. Det var så klart, hvor i forskellen på radikalt undervisning politik og regerings politik bestod. Og det blev i virkeligheden også klart, at trods de mange år i kompagniskab med socialdemokraterne, så havde de faktisk aldrig forstået det radikale budskab. Jeg synes det sås på flere andre områder. Skellet med de radikale og socialdemokraterne var i virkeligheden ligeså stor som mellem de radikale og regeringen.

Den Radikale valgkamp i 2005 var rigtig god selvom jeg ikke stemte på dem. Megasejr. Jelveg var den der gik i kødet på Fogh. Socialdemokraterne var stort set kolapset. Under Muhamed-krisen kan jeg husket en meningsmåling, som sagde 18 % til de radikale og 19 % socialdemokraterne. Og når de ikke var brudt helt sammen, kom socialdemokraterne forfjamsket frem af deres musehuller og piv og nu mente de da det samme som regeringen. Speciel ved deres tilslutning til skattestopet må man have vist, at så blev man nok ikke venner med de radikale.

De radikale stod politisk reelt uden venner. Regeringen blastet og bundet af samarbejdet med DF og deres kontrakt-politik og socialdemokraterne reelt indisponibel, det meste af tiden. Og når man endelig meldte noget var det altid i den modsat retning af de radikales politik. Hvad gør man så, når man er i medvind og synes man har den rigtige politik, man peger på sig selv som den kommende statsminister. Selvfølgelig gør man det. Og man lader det ledsage af nogen politiske sagspørgsmål som man ikke vil flytte sig på. Og da speciel efter et valg hvor man har suget 1000-vis af gamle socialdemokrater og SF vælgere til sig. Politisk kunne jeg ikke set nogen mulighed for at lukke op for samarbejde med Fogh og stagtegisk ville dette også have været døden, for det nye radikale vælgerkorps er yderst spetisk overfor Fogh. Og socialdemokraterne ville ikke noget.

Den stagtigi får man ikke venner af. Slet ikke. Hverken i det politiske liv eller hos pressen. Denne nærmest maniske fastholdelse af meningen med politik, altså vi har noget politik, som vi mener i dag og i morgen og vi vil have magten for at kunne gennemføre den, skabte stor respekt hos mig for Jelveg.

De rigtige gode politikere er dem, der tænker visionært, fremmedrettet, fastholder deres kurs og lykkedes med at gennemføre deres politik. De næstbedste er dem der gør det samme og mislykkedes med projektet.
Resten af feltet er bare lige meget.

Jelveg rykket med den 2. vej klart op blandt de næstbedste. Havde vi fået et valg, hvor de radikale havde fået 25 mandater og deres stemmer havde været afgørende, havde stagtegien kunne lykkedes. Hun kunne være blivet statsminister og hun ville kunne gennemføre, i hvert fald nogen af de "ultimative" krav. Men det ville kun kunne lykkedes, hvis det var meldt ud på forhånd. Det slags lykkedes kun, hvis vælgerne ved, at det er sådan man vil agere.

Det gik ikke. Men det gør ikke stagtegien mindre rigtig. Og Jelveg gå ned med sit projekt, men overlader pladsen til Vestager, tilpas lang tid efter skabelsen af NA, så hun kunne tage tæskene, men på et tidspunkt hvor Vestager har god tid til at få markeret sig inden næste valg. En fornem måde, at gå ud af døren på.

Og efter næste valg, hvor de radikale formentlig vil ramme stort set det samme resultat som i 2005 vil Jelveg have stor andel i det. Fordi hun simpelthen har vist stor respekt for de vælgere, som stemte på dem sidst. Havde hun bare gået ind i formaliseret samarbejde med et socialdemokrati, der havde voldsom travlt med at kopier regeringes politik, ja så havde hun ikke taget dem alvorligt.

Det er slut. Og hun har egentlig også siddet alt for længe på den post. Den slags poster skal man efter min mening være forsigtig med at have i over 10 år. Men lidt trist at hun faldt på sit modigste projekt. Heldigvis har hun så fået bikset Vestager på plads og jeg tror helt klart, at det er den bedste løsning lige nu. Vestager melder selvfølgelig nye tider ud sådan positionsmæssigt. Men da politiken stadig er den samme er det voldsom svært, at se en åbning overfor regeringen.

Henrik Hansen