13. juli 2009
6. juli 2009
Ich bin das ewiger nörgler. Den replublikanske Grundlovsbevægelse.
Alt mit politiske engagement foregår på nettet. Der sidder jeg ansvarsløs ( Dog med min rigtige identitet) og kræfter op. Intet kunne være mig fjerner at søge ind i et etableret parti og begyngde at være konstruktiv, innovativ og løsningsparat. Jeg fniser , peger fingrer. Thats all.
I forbindelse med debatten om den ny tronfølgelov gik jeg gevaldigt til den og i den anledning fik jeg faktisk også nogen læsere. Efter valget skrev jeg her på siden, at jeg ikke troet at afstemningen ville føre noget godt med sig i form af f.eks en nødvendig diskustion om grundloven, kongehuset stilling mv. Og det mener jeg stadigvæk. Grundlæggende debatter om vores demokratisk indretning, vor statsform er uendelig svært at løbe igang.
Vores grundlov er totalt utilsvarende. Den kan ikke læses og forstås uden et foregående kendskab til, hvordan tingene reelt foregår. Vores politikse system er meget nødtørftig beskrevet. Prøv at forklare en ung, udfra grundloven hvordan vi danner regering f.eks!. Partierne er ikke nævnt skønt vi har et valgsystem som ertotalt parti-baseret. Der render en konge rundt og gør alting. Folket er stort set ikke stede i grundloven. Monarkiet er godt nok indskænket, men monarken er til stede i stort alle tekstens fraser.
Men vores demokrati fungere da nogenlunde alligevel og måske er det der med sådan en grundlæggende overlov bare passe. Men jeg synes, den er værd at bevare, ikke bare formelt . Og jeg tilhører ikke dem der vil en meget lang grundlov grund med 216 sociale rettigheder indskrevet ( Retten til friske økologiske jordskokker fra Årstdiderne bliver ikke med mig). Den skal være så kort som mulligt. Demokratiets regler, borgernes pligter og rettigheder overfor staten. Grundloven skal naturligvis samlet stort set hele det politiske spektum. Og derfor er det afgørende nok hvad der sker i venstre, når de mister regeringsmagten.
Men grundlæggende tror jeg ikke, at en ændring vedtages i min tid. Jeg har væddet en tier med en kammarat om en grundlovrevision bliver i min levetid. De penge er sat af, på en lukket konto,
Men alligevel mødte jeg op til Den Republikanske Grundlovsbevægelse Generalforsamling. En bevægelse som først og fremmest Zenie Stampe ( Næstformand og Rising Star hos de radikale) meget hurtig og med få midler via end facbokkgruppe fik banket på benene i løbet af meget få dage. Jeg deltog fordi: jeg er replublikaner, fordi Zenia Stampe har gjort et yderst godt indtryk i tronfølgekampangen og fordi jeg tænkte nu er det min tur til at være den ene ud af 30 som tænker på at møde på og som rent faktisk gør det. Og jeg anerkender, selvom jeg tror det bliver svært, har der ikke været bedre anledning i mange år til at starte, en sådan bevægelse.
6 timer tog genralforsamlingen men så havde vi også være igennem noget indledende gruppearbejde, men henblik på finde de indgangsvinkler vi ville skabe debat om grundloven og kongehuset med. Blandt de 50-60 deltagere hvad der (for) mange SF-ere, nogen med ikke overvældende mange radikale, nogen venstrefløjs-folk og ærgerlig nok ikke mange med et egentlig borgerligt parti- tilhørsforhold. Nogen enkelte frie liberale og selvfølgelig en del uden parti- tilhørsforhold.
Når 50-60 er samlet for tale om et lidt outsider-betonet emne i vores samfund skal man være meget heldige med at tingene ikke drukner i sort snak og en beretige kritik af distriktpsykiatrien. Der var der nu slet ikke tilløb til. Generalforsamlingen var yderst godt styret og utolig proffesionel arrangeret af Zenia og hendes folk. Det skabte en afslappet stemning og god debat.
Der blev vedtaget et politisk programerklæring:
Vi vil:
• en tidssvarende grundlov skrevet af folket
• en grundlov, der sikrer frihed og basale rettigheder
• en grundlov, hvor mangt og særstatus ikke arves
Vi gør dette ved at arbejde med grundloven frigjort af de til enhver tid eksisterende politiske konstellationer.
Kort og præcist. Derudover blev der valgt en bestyrelse efter en noget kompliceret ( De 10 kandidater skullen rankes fra 1 til 10), men ufattelig demokratisk metode. Det tog sin tid men folk blev hængende og snakken gik egentlig fint. Gruppearbejdet blev til dannelser af nogen arbejdsgrupper og der blev formuleret mål for alle arbejdsgrupper. Zenia Stampe blev enstemmingt valgt til formand.
Under generalforsamlingen talte Zenia Stampe om, hvordan sådan en organisation skulle arbejde i den moderne verden for at få den største mulige stemme i debatten. Hun er noget præget af den moderne tilgang til organisationsteori. Det var noget med at tilgængeligheden skal være så frit som muligt, at tingene skal vokse op nedefra, eller ud i siddeskud. En organisation, hvor centrum findes i form af en bestyrelsen men ikke er det vigtigste. Nogen mødes i facebook-gruppen og sætter så bare noget igang. Fokus skulle være debatten mere end resulater f.eks i form egentlige grundlovsforslag. Og så sagde hun
"Måske, lidt ligesom, ja det er et forfærdelig eksempel, men Al-qaeda og deres celle stuktur" ( Frit efter huskommelse)
Der blev smågrint lidt i salen. En sagde han da en gevær stående. Jeg tænkte, men det samme, da lavet du lige overskriften i Ekstrabladet- Zenia. De nævnte det også i artikel i bladet og det har givet anledning til et par læserbreve fra 9998 Kværulanttrup. Og det har også fået par af hattedamerne i Zenia Stampe eget parti til atspidse kløerne overfor den unge næstformand med de mange ideer og udspil (Hun står jo bag "Det nye kuld" også). Udtalelse kom som sagt, som en del lang udredning om , hvordan man kan få mange folk til at føle sig som en del projektet. Arrangementer skal være åben for alle, ikke bare medlemmer. Nogen spiser hele kagen, nogen napper lidt småkrummer. Internettets og dens debatgrupper skal ikke bare være noget man satser på, men simplethen der, hvor organisationen lever sit primære liv ( En glimmerende aktuel eksempel på dem organisationsform er piratpartiet i Sverige. Red). Zenia Stampe forsøte lidt syret at beskrive en anden form for organisation end f.eks junibevægelsen, hvor det er de samme 85 striktøjer som skal både udtænke og lavet alt arbejdet. Du er enten aktiv eller passiv i de gamle parti/ græsrodsorganisationer og aktiviteterne er er valgt af centrum.. Hun ser måske lidt optimistisk på nettets mulligheder for at skabe en ægte folkelig bevægelse, men det er rigtig set at det moderne individ øsker en fleksibel måde, hvorpå man kan deltage i et sådan arbejdet.
Til forargelsen om det med AL-Q har man lyst til at sige som DR. Mosgaard i Riget 2:
"Det er humor, jamen det bruger i da også Sverige. Stig Helmer..."
Jeg bliver nok ikke vildt overdrevent aktiv i bevægelsen. Men jeg er virkelig glad for at jeg brugte min eneste fridag i den uge til at være at skabe den. Glad for at der er folk, med det andet drive end mig selv, der tør sætte tingene i sving, tænke tanker og tro at noget kan laves om. også når det drejer sig om noget så tabubelagt som kongehuset.
Det var en spænende dag.
Henrik Hansen
I forbindelse med debatten om den ny tronfølgelov gik jeg gevaldigt til den og i den anledning fik jeg faktisk også nogen læsere. Efter valget skrev jeg her på siden, at jeg ikke troet at afstemningen ville føre noget godt med sig i form af f.eks en nødvendig diskustion om grundloven, kongehuset stilling mv. Og det mener jeg stadigvæk. Grundlæggende debatter om vores demokratisk indretning, vor statsform er uendelig svært at løbe igang.
Vores grundlov er totalt utilsvarende. Den kan ikke læses og forstås uden et foregående kendskab til, hvordan tingene reelt foregår. Vores politikse system er meget nødtørftig beskrevet. Prøv at forklare en ung, udfra grundloven hvordan vi danner regering f.eks!. Partierne er ikke nævnt skønt vi har et valgsystem som ertotalt parti-baseret. Der render en konge rundt og gør alting. Folket er stort set ikke stede i grundloven. Monarkiet er godt nok indskænket, men monarken er til stede i stort alle tekstens fraser.
Men vores demokrati fungere da nogenlunde alligevel og måske er det der med sådan en grundlæggende overlov bare passe. Men jeg synes, den er værd at bevare, ikke bare formelt . Og jeg tilhører ikke dem der vil en meget lang grundlov grund med 216 sociale rettigheder indskrevet ( Retten til friske økologiske jordskokker fra Årstdiderne bliver ikke med mig). Den skal være så kort som mulligt. Demokratiets regler, borgernes pligter og rettigheder overfor staten. Grundloven skal naturligvis samlet stort set hele det politiske spektum. Og derfor er det afgørende nok hvad der sker i venstre, når de mister regeringsmagten.
Men grundlæggende tror jeg ikke, at en ændring vedtages i min tid. Jeg har væddet en tier med en kammarat om en grundlovrevision bliver i min levetid. De penge er sat af, på en lukket konto,
Men alligevel mødte jeg op til Den Republikanske Grundlovsbevægelse Generalforsamling. En bevægelse som først og fremmest Zenie Stampe ( Næstformand og Rising Star hos de radikale) meget hurtig og med få midler via end facbokkgruppe fik banket på benene i løbet af meget få dage. Jeg deltog fordi: jeg er replublikaner, fordi Zenia Stampe har gjort et yderst godt indtryk i tronfølgekampangen og fordi jeg tænkte nu er det min tur til at være den ene ud af 30 som tænker på at møde på og som rent faktisk gør det. Og jeg anerkender, selvom jeg tror det bliver svært, har der ikke været bedre anledning i mange år til at starte, en sådan bevægelse.
6 timer tog genralforsamlingen men så havde vi også være igennem noget indledende gruppearbejde, men henblik på finde de indgangsvinkler vi ville skabe debat om grundloven og kongehuset med. Blandt de 50-60 deltagere hvad der (for) mange SF-ere, nogen med ikke overvældende mange radikale, nogen venstrefløjs-folk og ærgerlig nok ikke mange med et egentlig borgerligt parti- tilhørsforhold. Nogen enkelte frie liberale og selvfølgelig en del uden parti- tilhørsforhold.
Når 50-60 er samlet for tale om et lidt outsider-betonet emne i vores samfund skal man være meget heldige med at tingene ikke drukner i sort snak og en beretige kritik af distriktpsykiatrien. Der var der nu slet ikke tilløb til. Generalforsamlingen var yderst godt styret og utolig proffesionel arrangeret af Zenia og hendes folk. Det skabte en afslappet stemning og god debat.
Der blev vedtaget et politisk programerklæring:
Vi vil:
• en tidssvarende grundlov skrevet af folket
• en grundlov, der sikrer frihed og basale rettigheder
• en grundlov, hvor mangt og særstatus ikke arves
Vi gør dette ved at arbejde med grundloven frigjort af de til enhver tid eksisterende politiske konstellationer.
Kort og præcist. Derudover blev der valgt en bestyrelse efter en noget kompliceret ( De 10 kandidater skullen rankes fra 1 til 10), men ufattelig demokratisk metode. Det tog sin tid men folk blev hængende og snakken gik egentlig fint. Gruppearbejdet blev til dannelser af nogen arbejdsgrupper og der blev formuleret mål for alle arbejdsgrupper. Zenia Stampe blev enstemmingt valgt til formand.
Under generalforsamlingen talte Zenia Stampe om, hvordan sådan en organisation skulle arbejde i den moderne verden for at få den største mulige stemme i debatten. Hun er noget præget af den moderne tilgang til organisationsteori. Det var noget med at tilgængeligheden skal være så frit som muligt, at tingene skal vokse op nedefra, eller ud i siddeskud. En organisation, hvor centrum findes i form af en bestyrelsen men ikke er det vigtigste. Nogen mødes i facebook-gruppen og sætter så bare noget igang. Fokus skulle være debatten mere end resulater f.eks i form egentlige grundlovsforslag. Og så sagde hun
"Måske, lidt ligesom, ja det er et forfærdelig eksempel, men Al-qaeda og deres celle stuktur" ( Frit efter huskommelse)
Der blev smågrint lidt i salen. En sagde han da en gevær stående. Jeg tænkte, men det samme, da lavet du lige overskriften i Ekstrabladet- Zenia. De nævnte det også i artikel i bladet og det har givet anledning til et par læserbreve fra 9998 Kværulanttrup. Og det har også fået par af hattedamerne i Zenia Stampe eget parti til atspidse kløerne overfor den unge næstformand med de mange ideer og udspil (Hun står jo bag "Det nye kuld" også). Udtalelse kom som sagt, som en del lang udredning om , hvordan man kan få mange folk til at føle sig som en del projektet. Arrangementer skal være åben for alle, ikke bare medlemmer. Nogen spiser hele kagen, nogen napper lidt småkrummer. Internettets og dens debatgrupper skal ikke bare være noget man satser på, men simplethen der, hvor organisationen lever sit primære liv ( En glimmerende aktuel eksempel på dem organisationsform er piratpartiet i Sverige. Red). Zenia Stampe forsøte lidt syret at beskrive en anden form for organisation end f.eks junibevægelsen, hvor det er de samme 85 striktøjer som skal både udtænke og lavet alt arbejdet. Du er enten aktiv eller passiv i de gamle parti/ græsrodsorganisationer og aktiviteterne er er valgt af centrum.. Hun ser måske lidt optimistisk på nettets mulligheder for at skabe en ægte folkelig bevægelse, men det er rigtig set at det moderne individ øsker en fleksibel måde, hvorpå man kan deltage i et sådan arbejdet.
Til forargelsen om det med AL-Q har man lyst til at sige som DR. Mosgaard i Riget 2:
"Det er humor, jamen det bruger i da også Sverige. Stig Helmer..."
Jeg bliver nok ikke vildt overdrevent aktiv i bevægelsen. Men jeg er virkelig glad for at jeg brugte min eneste fridag i den uge til at være at skabe den. Glad for at der er folk, med det andet drive end mig selv, der tør sætte tingene i sving, tænke tanker og tro at noget kan laves om. også når det drejer sig om noget så tabubelagt som kongehuset.
Det var en spænende dag.
Henrik Hansen
4. juli 2009
Himmeriget
Byen er fyldt med veltrænet 40-50 årige kvinder i kulørte gymnastik-tricots. Da jeg gik på arbejde kl. 6.30 fredags morgen var det ikke unge på vej hjem fra den sidste gymnasie-fest som præget bybilled, med selvsikre velpolstret damer og herre som skulle ned på den lokale skole og bruge deres madbillet inden dagen kaldte med den frydeflydte aktivitet på Pétanque-banen.
Den folklige idræt holder fest i Holbæk. Og det sørme i orden. Byen summer af aktivitet og folk er glade.
Henrik Hansen
Den folklige idræt holder fest i Holbæk. Og det sørme i orden. Byen summer af aktivitet og folk er glade.
Henrik Hansen
20. juni 2009
Dagens Indre fugl
Jeg er dags dato: 82% Dompap, 17 % Musvit og et lille skvæt Mursejler. Dompapen er en innovativ lille fætter med mod på globaliseringens udfordinger. Trods sit butte ydre indeholder den, en pæn portion udholdenhed, fitness og er klar til det store træk. Dens værktøjkasse er fuld værktøjer til at faciliterer dialogen mellem medlemmer i frøknækker-netværket for derigennem, at optimere vidensdelingen. Dompapen er altid i udvikling.
Hvorfor er det altid kun de arbejdsløse som skal prøve alt det sjove ?.
Henrik Hansen
PS: Ja jeg troet som lille, at den hed Dumpap.
17. juni 2009
Håkan Hellström - För sent för Edelweiss
Ge mig arsenik, för stan är full av tanter och tragik.
Den nordiske mester i smerte, sårbarhed og berusende , lystige riffs Håkan Hellstrøms aller første linie på den aller første plade ( Känn Ingen Sorg för Mig Göteborg). Så vi var igang. Og friskheden, det smukke, det udtryksfulde, lystfulde har holdt sig. Han han været meget bekyldt for at små-rapse sit materiale. Og, ja vist er en del af melodien på den underskønne "Minnen av aprilhimlen", da hugget fra Bach, men kunst bliver lavet på kunst og resultatet er altid den blandning af Håkans særegne skæve fraseringer og det utrolige melodiøse. Men kan faktisk høre på mellemspillene at dette er Hellstrøm.
Her spiller han et af sine hits, men nogen gamle "Gubbar".
For sent for Edelweiss
Du säger; har du tändstickor?
Ja tillräckligt om du vill bränna ner Stockholm.
Och har du vin & sprit
så det räcker att få hela fjärden ( Fjorden . Red) full av sorger
Allt är försent, försent för vin försent för kärlek ren som snö.
Inatt finns ingen väg tillbaks.
Deltog man selv, ville man stå og græde ned i kontrabassen. Ja, jeg er en simpel poptøs.
Henrik Hansen
Den nordiske mester i smerte, sårbarhed og berusende , lystige riffs Håkan Hellstrøms aller første linie på den aller første plade ( Känn Ingen Sorg för Mig Göteborg). Så vi var igang. Og friskheden, det smukke, det udtryksfulde, lystfulde har holdt sig. Han han været meget bekyldt for at små-rapse sit materiale. Og, ja vist er en del af melodien på den underskønne "Minnen av aprilhimlen", da hugget fra Bach, men kunst bliver lavet på kunst og resultatet er altid den blandning af Håkans særegne skæve fraseringer og det utrolige melodiøse. Men kan faktisk høre på mellemspillene at dette er Hellstrøm.
Her spiller han et af sine hits, men nogen gamle "Gubbar".
For sent for Edelweiss
Du säger; har du tändstickor?
Ja tillräckligt om du vill bränna ner Stockholm.
Och har du vin & sprit
så det räcker att få hela fjärden ( Fjorden . Red) full av sorger
Allt är försent, försent för vin försent för kärlek ren som snö.
Inatt finns ingen väg tillbaks.
Deltog man selv, ville man stå og græde ned i kontrabassen. Ja, jeg er en simpel poptøs.
Henrik Hansen
16. juni 2009
Sorgelig alliance
Det var jo en dag, hvor den vigtigste nyhed kunne have været, at det nu er fastslået, hvor rotterne befinder sig. De, snu kapitalist lakajer har søgt tilflugt i private kloaker, hvor de formere sig som kaniner:
Til miljøministeren (Troels Lund Poulsen (V)) . ( 15/6 09 ) af: Rasmus Prehn (S)
Mener ministeren, at det er rimeligt, at kommunerne ikke kan gennemføre en ordentlig rottebekæmpelse, fordi rotterne søger tilflugt i de private kloaksystemer, hvor kommunerne ikke har tilladelse til at fotografere og kræve de nødvendige reparationer?
Men nej. Simon Emil Ammitzbøll skulle da toppe den nyhed ved at melde sig under de noget slidte LA faner. Hvad skal man mene om det ?. Kan man få andet frem end bare tristhed ?. Hjælper det LAs chancer , ja. jo, naj, måske.
Men det vigtigste er vel en folketingpolitiker, som måske ikke har samlet meget vælgeropbakning, men har opbygget vis sympati, som en principfast mand, med nogen bestemte mærkesager ( opgøret mod "bigmother" samfundet, homorettigheder, tronfølgehalløjet) har valgt kaste det i grams for en minimal større chance for at blive valgt, efter næste valg. Er der ligheder mellem LA og BC. Jo da. Med LA er først og fremmest en historie. En ikke særlig køn en. En historie om 38 forskellige positioner om dagen. Evig personfnidderi. Man er måske nået frem til at blive en rimelig klar kop liberal te uden for meget tran-klumper. Men LA er først og fremmest skygger og i dag mest af alt et skatten ned parti.
Hvad Simon A. skulle få ud af det, andet end nogen at drikke kaffe med, er helt uklart.
JA DET ER SVÆRT AT LAVE ET NYT PARTI men Ammitzbøll påpeget, at i havde sat hele 2009 af til at samle undersdkrifterne. Det år er ikke gået, hvorfor nu ?. Havde det ikke været logisk at prøve frem til kommunalvalget i hvert fald. Hvorfor disse halve træk, hvis det hele handler om at komme i folketinget igen, kunne man jo have meldt sig hos Venstre med det samme og have fået en kreds der.
Nåmen men det gør det da pt lettere, at stemme ved næste valg.
Henrik Hansen
Til miljøministeren (Troels Lund Poulsen (V)) . ( 15/6 09 ) af: Rasmus Prehn (S)
Mener ministeren, at det er rimeligt, at kommunerne ikke kan gennemføre en ordentlig rottebekæmpelse, fordi rotterne søger tilflugt i de private kloaksystemer, hvor kommunerne ikke har tilladelse til at fotografere og kræve de nødvendige reparationer?
Men nej. Simon Emil Ammitzbøll skulle da toppe den nyhed ved at melde sig under de noget slidte LA faner. Hvad skal man mene om det ?. Kan man få andet frem end bare tristhed ?. Hjælper det LAs chancer , ja. jo, naj, måske.
Men det vigtigste er vel en folketingpolitiker, som måske ikke har samlet meget vælgeropbakning, men har opbygget vis sympati, som en principfast mand, med nogen bestemte mærkesager ( opgøret mod "bigmother" samfundet, homorettigheder, tronfølgehalløjet) har valgt kaste det i grams for en minimal større chance for at blive valgt, efter næste valg. Er der ligheder mellem LA og BC. Jo da. Med LA er først og fremmest en historie. En ikke særlig køn en. En historie om 38 forskellige positioner om dagen. Evig personfnidderi. Man er måske nået frem til at blive en rimelig klar kop liberal te uden for meget tran-klumper. Men LA er først og fremmest skygger og i dag mest af alt et skatten ned parti.
Hvad Simon A. skulle få ud af det, andet end nogen at drikke kaffe med, er helt uklart.
JA DET ER SVÆRT AT LAVE ET NYT PARTI men Ammitzbøll påpeget, at i havde sat hele 2009 af til at samle undersdkrifterne. Det år er ikke gået, hvorfor nu ?. Havde det ikke været logisk at prøve frem til kommunalvalget i hvert fald. Hvorfor disse halve træk, hvis det hele handler om at komme i folketinget igen, kunne man jo have meldt sig hos Venstre med det samme og have fået en kreds der.
Nåmen men det gør det da pt lettere, at stemme ved næste valg.
Henrik Hansen
11. juni 2009
Nyt ministeriet ?
Velfærdsministeriet har vel ikke været åbenlys vinder for regeringen. Det var selvfølgelig det, regeringen gerne ville brandes med efter sidste valg: Velfærd. Men dels blev det måske lidt for stort og måske var Karen J. trods alt lidt for søvning.
Men måske regeringen skulle søge inspiration udefra. f.eks Luxembourg
Ministry of Middle Classes, Tourism and Housing
Middelklassen ministerium. Hva´ behager. Er det ikke det vi trænger til. Desværre skuffer det lidt når man læser ( Og ja, jeg ikke glemt alt mit franske, men det meste) ministeriets budget. Det er nogen skuffende få miloner til regelforenkling og forskning i middelklasse behov.
Men i en dansk udgave kunne det da sikker blive den rigtige løftestang for det rimelige krav om skattebetalt økologisk mad i børnehaver, kamp mod uhæmmet refil af sukkerholdige drikke på fastfood-restautioner, kampen mod underklassen rygning på uhumske drikkehuse, fløde i flødekager og andre gode sager.
Hnerik Hansen
Men måske regeringen skulle søge inspiration udefra. f.eks Luxembourg
Ministry of Middle Classes, Tourism and Housing
Middelklassen ministerium. Hva´ behager. Er det ikke det vi trænger til. Desværre skuffer det lidt når man læser ( Og ja, jeg ikke glemt alt mit franske, men det meste) ministeriets budget. Det er nogen skuffende få miloner til regelforenkling og forskning i middelklasse behov.
Men i en dansk udgave kunne det da sikker blive den rigtige løftestang for det rimelige krav om skattebetalt økologisk mad i børnehaver, kamp mod uhæmmet refil af sukkerholdige drikke på fastfood-restautioner, kampen mod underklassen rygning på uhumske drikkehuse, fløde i flødekager og andre gode sager.
Hnerik Hansen
9. juni 2009
Jeg er helt Blank.
Det er moderne at stemme blankt udover de 205.000 som stemte blankt til folkeafstemningen om ny tronfølgelov, ja så var antallet blanke stemmer oggå rekord højt til EU-valget. 67.219 blanke stemmer. Eller 2,8 % af alle de afgivne stemmer stemmer. Faktisk var det ligeså mange som stemte blankt som der var som stemte på Liberal Alliance og Junibevægelse til sammen. I min egen Holbæk Kreds udgjorde de blanke stemmer 3,2 procent.
Antal banke stemmer fordelt på de 3 landdele
Hovedstaden 17.499 eller 2,4 %
Sjælland/ Syddanmark 26.726 eller 3,0 %
Midtjylland/Nordjylland 22.994 eller 2,9 %
Blandt Storkredsen topper Broholm med 4.1 % foran Sydjylland med 3,3 % blanke. Blandt enkelkredse er Rønne Kredsen nummer et med 4,3 % og Varde Og Åkirkeby delt 2 med 4 % blanke.
Hvor tendensen ved tronfølgevalget var, at jo større byen var jo flere blanke stemmer, er tendensen næsten omvendt i EUs-parlament valget. Kunne være spænende, at vide hvor mange der stemte blankt til EU-valget og ja til tronfølgevalget. Personlig kender jeg 3 mennesker, som har stemt på blankt til begge dele. Men det er nok ikke det almindelige.
Er det folk fra Familien-journalen segmentet som udgøre denne ikke ubetydlige politiske kraft ?. Altså prinsesser det kan vi forstå, med det andet EU-noget, Nej nu ber´ jeg dem: Fru Heilbuth. Eller er det gamle eu-modstandere som har givet op og er blevet ligeglade og opgivende men er pæne og nobel mennesker som, kommer og stemmer ?. Eller det protest mod valgforbundene ?.
Det er jo altid positiv, at folk deltager i valg også med en blank stemme og Eu -valget overgårs dog af regionsvalget i 2005 hvad angår blanke stemmer. Det var endnu mere uvirkeligt og ubegribeligt for folk. Men et spænende emne, som godt kunne trænge til lidt nærmere analyse.
Henrik Hansen
Antal banke stemmer fordelt på de 3 landdele
Hovedstaden 17.499 eller 2,4 %
Sjælland/ Syddanmark 26.726 eller 3,0 %
Midtjylland/Nordjylland 22.994 eller 2,9 %
Blandt Storkredsen topper Broholm med 4.1 % foran Sydjylland med 3,3 % blanke. Blandt enkelkredse er Rønne Kredsen nummer et med 4,3 % og Varde Og Åkirkeby delt 2 med 4 % blanke.
Hvor tendensen ved tronfølgevalget var, at jo større byen var jo flere blanke stemmer, er tendensen næsten omvendt i EUs-parlament valget. Kunne være spænende, at vide hvor mange der stemte blankt til EU-valget og ja til tronfølgevalget. Personlig kender jeg 3 mennesker, som har stemt på blankt til begge dele. Men det er nok ikke det almindelige.
Er det folk fra Familien-journalen segmentet som udgøre denne ikke ubetydlige politiske kraft ?. Altså prinsesser det kan vi forstå, med det andet EU-noget, Nej nu ber´ jeg dem: Fru Heilbuth. Eller er det gamle eu-modstandere som har givet op og er blevet ligeglade og opgivende men er pæne og nobel mennesker som, kommer og stemmer ?. Eller det protest mod valgforbundene ?.
Det er jo altid positiv, at folk deltager i valg også med en blank stemme og Eu -valget overgårs dog af regionsvalget i 2005 hvad angår blanke stemmer. Det var endnu mere uvirkeligt og ubegribeligt for folk. Men et spænende emne, som godt kunne trænge til lidt nærmere analyse.
Henrik Hansen
Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version. Epilog
Helle Thorning, Dan Jørgensen og hele det Socialdemokratiske parnas jublet jo over at have tabt 11 % af stemmerne ved EU-parlamentvalget. Hvis det skal tage som målestok for for politisk succes, ja så skulle Blank og nej-folkene i dag drikke sig strang-bacardi stive af glæde. 539.000 stemte Nej, blankt eller ugyldigt til folkeafstemningen, ( Mon ikke der mange replublikanske udsagn blandt dem) en del flere stemmer end det kongelige Socialdemokrati ved EU-parlaments valget. Og os som stemte blankt, kan jo sige, at vi satte en klokkeklar Dansk rekord i antal blanke stemmer med over 206.000 blanke stemmer og 8,6 % af dem som stemte.
Det er jo egentligt et flot resultat for en kampagne, uden en eneste valgplakat, uden en krone og de få debatter DR lavet, i radio og TV var uden de bedste folk ( Sorry Lars Trier Mogensen fra Politiken, men du er hverken en debathaj eller tilstrækelig klædt på til at indtage den rolle) fra nej/blank siden.
Grundlovs og de jurediske aspekter i sagen blev stort set ikke betonet.
Vi havde yderligt det problem, at de fleste af folketingsmedlemmer fra særligt socdemokraterne, SF og de radikale, som var enig med speciel blank-siden, jo var blevet banket på plads af deres folketingsgrupper og havde stemt for skidtet i folketingssalen. De radikales ageren i folketingsalen er meget besynderligt. Adskellige mf-er, deres formand og næstformand har i valgkampen været enten yderst skeptisk over for forslaget, opfordet til et nej eller til at stemme blankt. Men i folketingssalen slår de bare hælene i over for statsminister Anders Fogh. Selvfølgelig er jeg glad for at nogen højtstående radikale pippet med på den rigtig side i den sidste uge, med det havde jo været langt bedre situation, hvis de havde været med fra starten. På den interne debat på radikale.net var opbakningen til blankt eller nej overvældende. Og de Radikale kunne da i det mindste havde være bare en smule kritisk da der blev bevilget 5 mil. kroner til statsministeriet kampagne. Og det uden af kritiker af loven fik adgang til midler. Samme synspunkter kunne gøres gældende overfor SF. Socialdemokrater kan man af princip ikke stille krav til eller have forventninger til.
Ingen partier lavet materiale om valget. Derimod kørte statsministeriets propaganda-film jo i fast loop på kongefolkets hofkanal, TV2 i den sidste uge. Som Statsministeren sagde til TV2-News da kritiken kom om filmen.."For mig er det vigtigste at det virker". Og det gjorde den jo. Statsministeren fik sik afstemning hjem. Og Dansk Skuespiller-forbund må være glade for sådan, at kunne være leverings-dygtig i gode propaganda skuespillere.
På selve valgdagen kunne kongekanalen TV2, levere exit-polls fra middag, som fortalte at Tronfølgeloven var i fare. Og det fik jo kongefolket til at strømme ind i de sidste timer og stemme loven hjem og det hjalp vel også til at give Morten Messerschimt og DF et kanonvalg. De lærte diskustere nu om det påvirket afstemmningen. Det mener jeg klart, at det gjorde. Og det var det som gjorde udslaget, ja det er jo svært at vide.
Jeg regnet med at hvis Nej/blank siden kunne rejse over en 1/2 milion stemmer, ja så ville loven også falde. Sådan gik det ikke. Hvad så nu ?.
Vil forløbet omkring tronfølgeloven være gavnligt for en evt kommende grundlovrevision. Næppe. Partierne kan har fået syn for sagen om, at der skal arbejdes meget hårdt i en kampagne, hvis sådant et forslag skal gå iggennem også selvom, hvis både Socialdemokrater, SF, De Radikale, Enhedslisten, Venstre og de konservative ville stille sig bag et grundlovs-kompromi. Det skræmmer formentligt partierne.
Vil afstemningen får nogen betydning for at rejse debat om kongehuset stilling. Altså med en mere tidssvarende stilling i grundloven ?. ( Kongen skrives ud alle steder pånær en en enkel sætning om, at vi er et monarki). Næppe. Vil der komme et øget pres på at vi få et mere åbent kongehus med f.esk reel indsigt i deres regnskaber ?. Næppe, så skulle forslaget være faldet. Vil der komme mere press på en grundlov med reel ligestilling f.eks i form af en ærndring af § 81 og sikring af de sexuelle minoteters rettigheder. Næppe.
Det var formentlig skønne spildte kræfter på balle-Lars. Og desværre kommer jeg ikke til leve så længe , at jeg kommer til opleve den situation at en evt. kommende prins, med en storesøster som er udnævnt til kromprisesse, vil rejse sag med krav om at arve tronen, med henvisning til grundlovens paragraf 2. Her stod der både 6 juni og den 8 juni det samme:
§ 2
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler
Henrik Hansen
Det er jo egentligt et flot resultat for en kampagne, uden en eneste valgplakat, uden en krone og de få debatter DR lavet, i radio og TV var uden de bedste folk ( Sorry Lars Trier Mogensen fra Politiken, men du er hverken en debathaj eller tilstrækelig klædt på til at indtage den rolle) fra nej/blank siden.
Grundlovs og de jurediske aspekter i sagen blev stort set ikke betonet.
Vi havde yderligt det problem, at de fleste af folketingsmedlemmer fra særligt socdemokraterne, SF og de radikale, som var enig med speciel blank-siden, jo var blevet banket på plads af deres folketingsgrupper og havde stemt for skidtet i folketingssalen. De radikales ageren i folketingsalen er meget besynderligt. Adskellige mf-er, deres formand og næstformand har i valgkampen været enten yderst skeptisk over for forslaget, opfordet til et nej eller til at stemme blankt. Men i folketingssalen slår de bare hælene i over for statsminister Anders Fogh. Selvfølgelig er jeg glad for at nogen højtstående radikale pippet med på den rigtig side i den sidste uge, med det havde jo været langt bedre situation, hvis de havde været med fra starten. På den interne debat på radikale.net var opbakningen til blankt eller nej overvældende. Og de Radikale kunne da i det mindste havde være bare en smule kritisk da der blev bevilget 5 mil. kroner til statsministeriet kampagne. Og det uden af kritiker af loven fik adgang til midler. Samme synspunkter kunne gøres gældende overfor SF. Socialdemokrater kan man af princip ikke stille krav til eller have forventninger til.
Ingen partier lavet materiale om valget. Derimod kørte statsministeriets propaganda-film jo i fast loop på kongefolkets hofkanal, TV2 i den sidste uge. Som Statsministeren sagde til TV2-News da kritiken kom om filmen.."For mig er det vigtigste at det virker". Og det gjorde den jo. Statsministeren fik sik afstemning hjem. Og Dansk Skuespiller-forbund må være glade for sådan, at kunne være leverings-dygtig i gode propaganda skuespillere.
På selve valgdagen kunne kongekanalen TV2, levere exit-polls fra middag, som fortalte at Tronfølgeloven var i fare. Og det fik jo kongefolket til at strømme ind i de sidste timer og stemme loven hjem og det hjalp vel også til at give Morten Messerschimt og DF et kanonvalg. De lærte diskustere nu om det påvirket afstemmningen. Det mener jeg klart, at det gjorde. Og det var det som gjorde udslaget, ja det er jo svært at vide.
Jeg regnet med at hvis Nej/blank siden kunne rejse over en 1/2 milion stemmer, ja så ville loven også falde. Sådan gik det ikke. Hvad så nu ?.
Vil forløbet omkring tronfølgeloven være gavnligt for en evt kommende grundlovrevision. Næppe. Partierne kan har fået syn for sagen om, at der skal arbejdes meget hårdt i en kampagne, hvis sådant et forslag skal gå iggennem også selvom, hvis både Socialdemokrater, SF, De Radikale, Enhedslisten, Venstre og de konservative ville stille sig bag et grundlovs-kompromi. Det skræmmer formentligt partierne.
Vil afstemningen får nogen betydning for at rejse debat om kongehuset stilling. Altså med en mere tidssvarende stilling i grundloven ?. ( Kongen skrives ud alle steder pånær en en enkel sætning om, at vi er et monarki). Næppe. Vil der komme et øget pres på at vi få et mere åbent kongehus med f.esk reel indsigt i deres regnskaber ?. Næppe, så skulle forslaget være faldet. Vil der komme mere press på en grundlov med reel ligestilling f.eks i form af en ærndring af § 81 og sikring af de sexuelle minoteters rettigheder. Næppe.
Det var formentlig skønne spildte kræfter på balle-Lars. Og desværre kommer jeg ikke til leve så længe , at jeg kommer til opleve den situation at en evt. kommende prins, med en storesøster som er udnævnt til kromprisesse, vil rejse sag med krav om at arve tronen, med henvisning til grundlovens paragraf 2. Her stod der både 6 juni og den 8 juni det samme:
§ 2
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler
Henrik Hansen
5. juni 2009
Lise Westzynthius - Séance
Det bliver spillet alt for lidt Lise Westzynthius i radioen, på gader og stræder, alle vegne. Og der er alt for få youtubevideoer. Her en gamle en, til lige at få nerverne i ro hvis den oppisket valgstemningen er ved at få tag i dig. Til det roligt, det skal nok gå.
Henrik Hansen
Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 10. Slutspurt ?
Nu bliver man jo generelt et lykkeliger menneske, hvis man undlader at læse Ekstrabladet. Men Ekstrabladet er altså det første af de landsdækkende aviser som har anbefalet et nej til den Ny tronfølge-lov. Begrundelsen er mest irretation over regerings arrogance og deres kampagne men Chefredaktør Poul Madsen får da løfte det lidt op til sidst:
I DAG fejrer vi grundloven. Den trænger til en gennemgribende revision. Men regeringen vil med afstemningen på søndag lukke diskussionen, før den er startet. Det vil vi ikke finde os i. Vi vil have en reel diskussion af det danske kongehus og en modernisering af grundloven, der lever op til nutiden.
Alle pund i skålen tæller, Politiken skriver
En broget koalition af sofavælgere, republikanere, ligestillingsmodstandere og tilhængere af en rigtig grundlovsreform kan blive så stor, at jasiden kommer under de nødvendige 40 procent af de stemmeberettigede.
Thøger Seidenfaden anbefaller et ja pga symbolværdien om kønsligestillingen i omverden. Ja det er en broget forsamling. Den er helt uden organisation og statsmidler. Men jo smukt hvordan Thøger nu mødes med sin gamle modstander i hed forståelse:
For Fhv. statsminister Anders Fogh, forslagets fader kaster sig nu ind i kampen
Og det ville virkelig være pinligt for Danmark, hvis forslaget til ændring af tronfølgeloven faldt. Det ville undergrave vores troværdighed på den internationale scene som et folk, der kæmper for kvinders rettigheder, mente han.
Et ”nej” vil være et stort tilbageslag for bestræbelserne for at fremme kvinders rettigheder over alt på kloden, sagde Anders Fogh Rasmussen.
- Jeg synes ærlig talt, at sagen er for vigtig til at blive mødt med parlamentariske drillerier – eller ligegyldighed.
Halleluja- Sister. Så kom vi helt op de høje navler. Et total sjusket forslag i forhold til grundloven om en problematik som tidligst er aktuel om 60 -70 år, vil efterlade den afrikanske og asiastiske verden i gold patriarkalskhed. Vidunderligt hysterisk, fordi ens lille unødige, fikse nummer måske ikke går hjem.
Skulle der være nogen i trejde verden som fik fat i den danske grundlov, mon så ikke de vil undre sig over alt det kongen går og gør på egen hånd ifølge grundloven.
Fru Støjberg er også sent i byen-
Ligestilling for prinser og prinsesser er en demokratisk værdi, er budskabet, og det er det, afstemningen handler om - ikke om for eller imod monarkiet.
Ligstilling, demokrati og kongehus i samme sætning javel,ja.
Er det så også en demokratisk værdi at kongehuset, ikke har åbne regnskaber, er moms og skattefri, at ikke bare Kongen ( Dronningen) som der står i grundloven, men i realiteten hele kongehuset, alle dem som er på finansloven er ansvarfri ( altså ikke kan straffes). Disse ting er da udtryk for ligestilling i samfundet. Det er det da. Og hvis ikke, så er venstre da gevaldigt intereseret i at diskustere de emner. Nå ikke.
Men det mest pinlige er selvfølgelig ikke at venstre prøver at redde egen røv.
Men det, at det stadig er så få SF-er og Radikale og Socialdemokraterne, som bider til bollen. Pernille Frahm og Kristian Touborg SF melder nu ud at de ikke støtter forslaget. Begge er folketingsmedlemer og begge har haft mulighed at vise deres utilfredshed i folketingsalen. Frahm sad ikke inde i 2006, Touborg har haft 2 mulligheder i 2006 stemte han ikke . I 2009 stemte han for. Frahm deltog meget aktiv i 2009 i debatten med en masse kritiske spørgsmål men da der skulles stemmes om forslaget var Frahm ikke i salen. Touborg trykket selvfølgelig på det han havde fået besked på. Det havde jo være noget nemmer at køre den kampagne hvis de 2 MF var mødt i salen og/eller havde stemt efter overbevisning.
Det er ligesom meningen med demokratiet og da speciel når vi taler om forslag som har grundlovsrang.
Man må godt mene noget selv om det måske støde nogen af ens nye royale vælgere i det nu store SF.
Men da heller sent end aldrig. Og jeg skal ikke klage, jeg havde ikke troet at man på nogen måde kunne få debatten om den afstemning talt i gang. Det er så lykkedes. Den debat er i høj grad løbet gang nedefra.
Henrik Hansen
I DAG fejrer vi grundloven. Den trænger til en gennemgribende revision. Men regeringen vil med afstemningen på søndag lukke diskussionen, før den er startet. Det vil vi ikke finde os i. Vi vil have en reel diskussion af det danske kongehus og en modernisering af grundloven, der lever op til nutiden.
Alle pund i skålen tæller, Politiken skriver
En broget koalition af sofavælgere, republikanere, ligestillingsmodstandere og tilhængere af en rigtig grundlovsreform kan blive så stor, at jasiden kommer under de nødvendige 40 procent af de stemmeberettigede.
Thøger Seidenfaden anbefaller et ja pga symbolværdien om kønsligestillingen i omverden. Ja det er en broget forsamling. Den er helt uden organisation og statsmidler. Men jo smukt hvordan Thøger nu mødes med sin gamle modstander i hed forståelse:
For Fhv. statsminister Anders Fogh, forslagets fader kaster sig nu ind i kampen
Og det ville virkelig være pinligt for Danmark, hvis forslaget til ændring af tronfølgeloven faldt. Det ville undergrave vores troværdighed på den internationale scene som et folk, der kæmper for kvinders rettigheder, mente han.
Et ”nej” vil være et stort tilbageslag for bestræbelserne for at fremme kvinders rettigheder over alt på kloden, sagde Anders Fogh Rasmussen.
- Jeg synes ærlig talt, at sagen er for vigtig til at blive mødt med parlamentariske drillerier – eller ligegyldighed.
Halleluja- Sister. Så kom vi helt op de høje navler. Et total sjusket forslag i forhold til grundloven om en problematik som tidligst er aktuel om 60 -70 år, vil efterlade den afrikanske og asiastiske verden i gold patriarkalskhed. Vidunderligt hysterisk, fordi ens lille unødige, fikse nummer måske ikke går hjem.
Skulle der være nogen i trejde verden som fik fat i den danske grundlov, mon så ikke de vil undre sig over alt det kongen går og gør på egen hånd ifølge grundloven.
Fru Støjberg er også sent i byen-
Ligestilling for prinser og prinsesser er en demokratisk værdi, er budskabet, og det er det, afstemningen handler om - ikke om for eller imod monarkiet.
Ligstilling, demokrati og kongehus i samme sætning javel,ja.
Er det så også en demokratisk værdi at kongehuset, ikke har åbne regnskaber, er moms og skattefri, at ikke bare Kongen ( Dronningen) som der står i grundloven, men i realiteten hele kongehuset, alle dem som er på finansloven er ansvarfri ( altså ikke kan straffes). Disse ting er da udtryk for ligestilling i samfundet. Det er det da. Og hvis ikke, så er venstre da gevaldigt intereseret i at diskustere de emner. Nå ikke.
Men det mest pinlige er selvfølgelig ikke at venstre prøver at redde egen røv.
Men det, at det stadig er så få SF-er og Radikale og Socialdemokraterne, som bider til bollen. Pernille Frahm og Kristian Touborg SF melder nu ud at de ikke støtter forslaget. Begge er folketingsmedlemer og begge har haft mulighed at vise deres utilfredshed i folketingsalen. Frahm sad ikke inde i 2006, Touborg har haft 2 mulligheder i 2006 stemte han ikke . I 2009 stemte han for. Frahm deltog meget aktiv i 2009 i debatten med en masse kritiske spørgsmål men da der skulles stemmes om forslaget var Frahm ikke i salen. Touborg trykket selvfølgelig på det han havde fået besked på. Det havde jo være noget nemmer at køre den kampagne hvis de 2 MF var mødt i salen og/eller havde stemt efter overbevisning.
Det er ligesom meningen med demokratiet og da speciel når vi taler om forslag som har grundlovsrang.
Man må godt mene noget selv om det måske støde nogen af ens nye royale vælgere i det nu store SF.
Men da heller sent end aldrig. Og jeg skal ikke klage, jeg havde ikke troet at man på nogen måde kunne få debatten om den afstemning talt i gang. Det er så lykkedes. Den debat er i høj grad løbet gang nedefra.
Henrik Hansen
Politisk humor
Er sjældent særligt morsomt. Nedestående er. Liberal Alliance har også råd til at være løse i det.
Liberal Alliances spidskandidat opfordrer partierne bag aftalen om hundekørekort - S, Df og SF - til at vente med at fremsætte lovforslag i Folketinget og i stedet tage sagen med til Europa-Parlamentet.
"Hundeluftning er et grænseoverskidende fænomen præcis som kørsel med campingvogn på smalle bjergveje er det. Området kalder højt og indtrængende på EU-regulering," siger spidskandidaten Benjamin Dickow.
Hans opfordring kommer på baggrund af en skelsættende enighed mellem Folketingets tre højdespringere i formynderiske forslag, SF, S og Df medfører, at danske hundejere i fremtiden skal tage kørekort til at holde hund.
"Jeg mener ikke, at et hundekørekort giver nogen mening, hvis man ikke får garanti for gensidig anerkendelse af hundekørekortet i hele EU. Man risikerer simpelthen at købe katten i sækken," siger Benjamin Dickow.
Han mener i øvrigt at være bekendt med, at Dan Jørgensen, socialdemokraten, som til daglig sidder henne i EU, allerede har luftet sin støtte til et tysk forslag om at gøre Tysklands Landeshundeverordnung af den 7. juli 2000 til EU-ret.
resten af den opfindsomme, men egentlige også bidende satire kan læses her
Såden et afsnit som:
Blandt de sagkyndige har Benjamin Dickow især tillid til den tyske professor Dr. Ottmar Distl fra "Institut für Tierzucht und Vererbungsforschund der TiHo". Han oplyste, at man molekylærgenetisk ikke kan adskille hunderacer, hvilket sætter spørgsmålstegn ved Landeshundeverordnungens raceliste (bilag 1 og bilag 2 hunde). Han peger desuden på, at der ikke er videnskabeligt belæg for, at overskruet aggression er et resultat af længerevarende selektion for dette adfærdsmønster.
Ja det er da studentikos humor. Man falder nok fra ude ved kakkelbordene men for fanden, hvorfor skal altid være så surt.
Jeg overvejet faktisk at stemme på Filip Berghammer fra LA men valgforbundet med Jens Rohde og den talende bunker Bendt Bendtsen fik mig fra de tanker. Men Benjamin Dickow har i de TV-valgprogrammer, jeg har set kørt, en lidt jovel ungdommelig, men også klar ideologisk linie. Et oplivende element. Og jeg har mange dage, hvor jeg synes, at det største problem med EU er, at det eneste det kan bruges til, er at få den smule social demokratisk regulering man ikke er lykkedes med i Danmark, gennemført over hele EU.
Har egentligt ellers nydt DRs-valgdækning. Speciel de indslag i debatterne hvor kandidaterne udspurgte hinanen, havde en hvis friskhed over sig. Jeg har overvejet mange ting og er endt med at stemme, på et medlem af det radikale venstre. Men min stemme er klart mere en stemme på personen end hendes liste. Jeg stemmer mere fordi jeg synes man skal, end af lyst. I Sverige var jeg hoppet på Piratpartiet. Måske er EU-parlamentet scenen for et sidste forsdøg på at redde noget af privatlivets fred og jeg tror klart den kamp bliver bedre af ikke at blive sovset ind i noget hengemt socialistisk tankegods.
Henrik Hansen
Liberal Alliances spidskandidat opfordrer partierne bag aftalen om hundekørekort - S, Df og SF - til at vente med at fremsætte lovforslag i Folketinget og i stedet tage sagen med til Europa-Parlamentet.
"Hundeluftning er et grænseoverskidende fænomen præcis som kørsel med campingvogn på smalle bjergveje er det. Området kalder højt og indtrængende på EU-regulering," siger spidskandidaten Benjamin Dickow.
Hans opfordring kommer på baggrund af en skelsættende enighed mellem Folketingets tre højdespringere i formynderiske forslag, SF, S og Df medfører, at danske hundejere i fremtiden skal tage kørekort til at holde hund.
"Jeg mener ikke, at et hundekørekort giver nogen mening, hvis man ikke får garanti for gensidig anerkendelse af hundekørekortet i hele EU. Man risikerer simpelthen at købe katten i sækken," siger Benjamin Dickow.
Han mener i øvrigt at være bekendt med, at Dan Jørgensen, socialdemokraten, som til daglig sidder henne i EU, allerede har luftet sin støtte til et tysk forslag om at gøre Tysklands Landeshundeverordnung af den 7. juli 2000 til EU-ret.
resten af den opfindsomme, men egentlige også bidende satire kan læses her
Såden et afsnit som:
Blandt de sagkyndige har Benjamin Dickow især tillid til den tyske professor Dr. Ottmar Distl fra "Institut für Tierzucht und Vererbungsforschund der TiHo". Han oplyste, at man molekylærgenetisk ikke kan adskille hunderacer, hvilket sætter spørgsmålstegn ved Landeshundeverordnungens raceliste (bilag 1 og bilag 2 hunde). Han peger desuden på, at der ikke er videnskabeligt belæg for, at overskruet aggression er et resultat af længerevarende selektion for dette adfærdsmønster.
Ja det er da studentikos humor. Man falder nok fra ude ved kakkelbordene men for fanden, hvorfor skal altid være så surt.
Jeg overvejet faktisk at stemme på Filip Berghammer fra LA men valgforbundet med Jens Rohde og den talende bunker Bendt Bendtsen fik mig fra de tanker. Men Benjamin Dickow har i de TV-valgprogrammer, jeg har set kørt, en lidt jovel ungdommelig, men også klar ideologisk linie. Et oplivende element. Og jeg har mange dage, hvor jeg synes, at det største problem med EU er, at det eneste det kan bruges til, er at få den smule social demokratisk regulering man ikke er lykkedes med i Danmark, gennemført over hele EU.
Har egentligt ellers nydt DRs-valgdækning. Speciel de indslag i debatterne hvor kandidaterne udspurgte hinanen, havde en hvis friskhed over sig. Jeg har overvejet mange ting og er endt med at stemme, på et medlem af det radikale venstre. Men min stemme er klart mere en stemme på personen end hendes liste. Jeg stemmer mere fordi jeg synes man skal, end af lyst. I Sverige var jeg hoppet på Piratpartiet. Måske er EU-parlamentet scenen for et sidste forsdøg på at redde noget af privatlivets fred og jeg tror klart den kamp bliver bedre af ikke at blive sovset ind i noget hengemt socialistisk tankegods.
Henrik Hansen
2. juni 2009
Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 9. Hvordan er vejret ?
En total forbløffende, utrolig, overraskende god weekend for stem Blankt til folkeafstemning den 7 Juni, bevægelse. For os, der i blogossfæren absolute udkrog, har prøvet at puste liv i denne meget døde sild i over halvt år, var det jubelstunder.
Som tidliger beskrevet spændte statsministriet jo gevaldig ben for sig selv med sin kampagne/propaganda- film. I alle de store blade og DR var af kritik af både filmens helt oplagte tendens og af, at den var en kopi. Det sidste havde man selvfølgelig kunne læse på adskellige blogs og facebook-forums en dag før mainstream-pressen opdaget det.
Så spillet den radikale næstformand Zenia Stampe ud ( Nået det konglige TV2 med sit budskab), så Simon Emil Amitzbøll, der var debat på P1, Jyllandposten skrev "Tronfølgeloven flopper". En lavine af debat og synspunkter. Og ser man efter i dabattrådene til avisartiklerne, ja så er blankt og nej-folket suverænt dominerende alle steder.
Kunne det blive bedre ?. Kunne der komme endnu et højdepunkt ?. Jo da. Vi manglet jo ballens Dronning. Marianne Jelveg. Hun spillet ud med et tordende, klingende klart, måske blankt. Lidt mobning fra bl.a Pia K. og ifølge eget udsagn en lidt usikker læringsproces, har nu fået hende til om ikke, til at danse af, men så til kun, at danse hjemme. Men med så store politiske aktører som Marianne Jelveg, er bare et glimt af balkjolen jo et flot, oplevelserigt skue.
Stormen ser ud til at være løjet lidt af her tirsdag. Men Slutspurten skal sættes ind nu. Hvad kan vi forvente os ?. Et SF-folketingsmedlem som bliver taget i at mene noget ?. Ah det er måske for meget forlangt !. Partierne spiller total pas i denne folkeafstemning. Dette er en rent græsrodkampagne og spænende om et sådan kan sætte rekord for antallet af blanke stemmer ved en afstemning i Danmark. Over 10 % blanke stemmer, kunne være et flot mål. Som altid, bland jer alle steder. Det er trods weekenden jubel stunder, brug for at afstemningen opdagens og speciel grundlovs-aspekterne betones kraftig. Læs Simon Emils Amitzbøll fine velargumenteret blogindlæg her. Det kan næsten ike gøre klogere.
Så valgvejret er lunt. Det kan måske lade sig gøre, om ikke at vinde den folkeafstemning så måske at tabe den med så lidt, at forslaget falder.
Henrik Hansen
PS: Ja og så har blogossfære sande kunstner Mester Hargi/ M. Larsen jo vist sit store "man kan altid gå med røven bar sind" ved simpelthen at gøre en af demokratiets remedier, nemlig valgkortet til en del af et kunstværk. Gå hjem og vug Uwe Max Jensen !. Det er næsten opfindsomt. Næsten så meget, at man ikke gider, at blive harm over, at han ikke støtter sin gamle kammerats kampagne. Han anbefaller, at man afstå fra at stemme.
Som tidliger beskrevet spændte statsministriet jo gevaldig ben for sig selv med sin kampagne/propaganda- film. I alle de store blade og DR var af kritik af både filmens helt oplagte tendens og af, at den var en kopi. Det sidste havde man selvfølgelig kunne læse på adskellige blogs og facebook-forums en dag før mainstream-pressen opdaget det.
Så spillet den radikale næstformand Zenia Stampe ud ( Nået det konglige TV2 med sit budskab), så Simon Emil Amitzbøll, der var debat på P1, Jyllandposten skrev "Tronfølgeloven flopper". En lavine af debat og synspunkter. Og ser man efter i dabattrådene til avisartiklerne, ja så er blankt og nej-folket suverænt dominerende alle steder.
Kunne det blive bedre ?. Kunne der komme endnu et højdepunkt ?. Jo da. Vi manglet jo ballens Dronning. Marianne Jelveg. Hun spillet ud med et tordende, klingende klart, måske blankt. Lidt mobning fra bl.a Pia K. og ifølge eget udsagn en lidt usikker læringsproces, har nu fået hende til om ikke, til at danse af, men så til kun, at danse hjemme. Men med så store politiske aktører som Marianne Jelveg, er bare et glimt af balkjolen jo et flot, oplevelserigt skue.
Stormen ser ud til at være løjet lidt af her tirsdag. Men Slutspurten skal sættes ind nu. Hvad kan vi forvente os ?. Et SF-folketingsmedlem som bliver taget i at mene noget ?. Ah det er måske for meget forlangt !. Partierne spiller total pas i denne folkeafstemning. Dette er en rent græsrodkampagne og spænende om et sådan kan sætte rekord for antallet af blanke stemmer ved en afstemning i Danmark. Over 10 % blanke stemmer, kunne være et flot mål. Som altid, bland jer alle steder. Det er trods weekenden jubel stunder, brug for at afstemningen opdagens og speciel grundlovs-aspekterne betones kraftig. Læs Simon Emils Amitzbøll fine velargumenteret blogindlæg her. Det kan næsten ike gøre klogere.
Så valgvejret er lunt. Det kan måske lade sig gøre, om ikke at vinde den folkeafstemning så måske at tabe den med så lidt, at forslaget falder.
Henrik Hansen
PS: Ja og så har blogossfære sande kunstner Mester Hargi/ M. Larsen jo vist sit store "man kan altid gå med røven bar sind" ved simpelthen at gøre en af demokratiets remedier, nemlig valgkortet til en del af et kunstværk. Gå hjem og vug Uwe Max Jensen !. Det er næsten opfindsomt. Næsten så meget, at man ikke gider, at blive harm over, at han ikke støtter sin gamle kammerats kampagne. Han anbefaller, at man afstå fra at stemme.
30. maj 2009
Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 8. Simon As. Anbefaling
Folketingsmedlem Simon Emil Ammitzbøll fra Borgerligt Centrum har offentliggjort sin holdning til folkeafstemning på berlingske.dk. Han anbefaler at stemme blankt. Det var ventet, da Simon Emil Ammitzbøll som den eneste MF-er stemte blankt ved lovforslagets
1. ste vedtagelse 2 juni 2006. Men Simon Emil Ammitzbøll var fraværende ved lovforslagets anden vedtagelsen 24 februar 2009. Men han står altså fast. Hans argumenter kunne være mine egne. Folkeafstemningen er tidspilde og utryk for en yderts tvivlsom procedyre i forhold til grundloven.
...Hvis det bliver et ja, så kan det jo føre til, at alle mulige småændringer bliver sendt til afstemning uden det nødvendige forfatningsmæssige forarbejde. Og når det handler om grundlovsændringer, så skal vi altså kun forstyrre danskeren, hvis det virkelig er vigtigt....
Skulle Simon Emil Ammitzbøll op til valget med sin lille flok af underskrift-indsamler, løbe ind i blank- og Nej folk, så skulle de måske overveje at give en underskrift til Borgerligt Centrum. Er man langt væk fra Simon A i de andre politiske spørgsmål, kan man jo trøste sig med at det måske kan genere de Radikale lidt. Jeg ville heller haft ham i de radikale stadigvæk, det må jeg indrømme. Men han er klart en af mine favoriter og han er modig og standhaftig som en i h..... . Kan hans parti-projekt mod den meget regulering lykkedes ?. Formentlig ikke, men et demokrati er afhængig af, at folk som Simon A. tror på, at de forandre noget.
Jeg har selv brevstemt. Og det var mærkeligt at stoppe den nydelige, urørte stemmeseddel tilbage i kurverten. Men bagefter føltes det afgjort som det eneste rigtige.
Henrik Hansen
1. ste vedtagelse 2 juni 2006. Men Simon Emil Ammitzbøll var fraværende ved lovforslagets anden vedtagelsen 24 februar 2009. Men han står altså fast. Hans argumenter kunne være mine egne. Folkeafstemningen er tidspilde og utryk for en yderts tvivlsom procedyre i forhold til grundloven.
...Hvis det bliver et ja, så kan det jo føre til, at alle mulige småændringer bliver sendt til afstemning uden det nødvendige forfatningsmæssige forarbejde. Og når det handler om grundlovsændringer, så skal vi altså kun forstyrre danskeren, hvis det virkelig er vigtigt....
Skulle Simon Emil Ammitzbøll op til valget med sin lille flok af underskrift-indsamler, løbe ind i blank- og Nej folk, så skulle de måske overveje at give en underskrift til Borgerligt Centrum. Er man langt væk fra Simon A i de andre politiske spørgsmål, kan man jo trøste sig med at det måske kan genere de Radikale lidt. Jeg ville heller haft ham i de radikale stadigvæk, det må jeg indrømme. Men han er klart en af mine favoriter og han er modig og standhaftig som en i h..... . Kan hans parti-projekt mod den meget regulering lykkedes ?. Formentlig ikke, men et demokrati er afhængig af, at folk som Simon A. tror på, at de forandre noget.
Jeg har selv brevstemt. Og det var mærkeligt at stoppe den nydelige, urørte stemmeseddel tilbage i kurverten. Men bagefter føltes det afgjort som det eneste rigtige.
Henrik Hansen
29. maj 2009
Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 7. Sohns Hykleri !
Jo skønt, at der endelig er ved at komme gang i noget debat om tronfølgeloven i medierne. Specielt statsministeriets kampagne har sat gang i debatten og kritiken. Også blandt prominente MF-er som SFs gruppeformand Ole Sohn. Udtalelsen er fra Ritzau og bringes i Søndags avisen
SF's politiske ordfører, Ole Sohn, er helt enig.- Det er jo partierne, der kan argumentere for den slags, hvorimod statsministeriets opgave må være at oplyse, siger han og mener, at kampagnen er udtryk for desperation i regeringen.
Pengene til statsministeriet kamgne er bevilget via et arktstykke i Finansudvalget ( Ole Sohn er med i udvalget) den 02-04 2009.
Altså for næsten 2 mdr. siden. Har Ole Sohn og SF i den anledning stillet kritiske §20 spørgsmål i folketingssalen( Noget man jo ellers ikke karig med) til statsministeren eller udtrykt sit utilfredshed med, at statsministeriet blev brugt på denne måde i aviser, tv mm ?.
- Den afviste sidste år vores forslag om en revidering af hele grundloven. Vores forslag ville have givet en stor folkelig debat, og nu frygter regeringen i stedet, at folk er så uinteresserede i afstemningen, at der ikke møder nok op til at stemme for en ændring, siger Ole Sohn til Ritzau.
Ja og i den anledning kaldte man regeringens fremgangsmåde, med ændring af tronfølgeloven, for fixfaxeri. Men hele SFs gruppe, endte med at stemme for loven i folketinget. Og man endte med at godkende et arkstykke på 5 mill. til statsministeriets propaganda. Man har ikke på sit egen hjemmeside lavet, den mindste information om afstemningen. SF er blevet et parti, som når det drejer sig om Kongehuset er blevet en konfliksky parti, som ikke tør slår det mindste med halen.
Med på ægte venstre-populist vis så forsøger SF altså i sidste øjeblik at garderet sig lidt ind og spille på begge heste ved at komme med lidt ufarlig kritik i den 11-te time. Det er sølle.
Men skulle ikke have stemt for loven og man skulle ikke godtaget bevillingen. Og man skulle, frem for alt, have deltaget i debatten.
Henrik Hansen
SF's politiske ordfører, Ole Sohn, er helt enig.- Det er jo partierne, der kan argumentere for den slags, hvorimod statsministeriets opgave må være at oplyse, siger han og mener, at kampagnen er udtryk for desperation i regeringen.
Pengene til statsministeriet kamgne er bevilget via et arktstykke i Finansudvalget ( Ole Sohn er med i udvalget) den 02-04 2009.
Altså for næsten 2 mdr. siden. Har Ole Sohn og SF i den anledning stillet kritiske §20 spørgsmål i folketingssalen( Noget man jo ellers ikke karig med) til statsministeren eller udtrykt sit utilfredshed med, at statsministeriet blev brugt på denne måde i aviser, tv mm ?.
- Den afviste sidste år vores forslag om en revidering af hele grundloven. Vores forslag ville have givet en stor folkelig debat, og nu frygter regeringen i stedet, at folk er så uinteresserede i afstemningen, at der ikke møder nok op til at stemme for en ændring, siger Ole Sohn til Ritzau.
Ja og i den anledning kaldte man regeringens fremgangsmåde, med ændring af tronfølgeloven, for fixfaxeri. Men hele SFs gruppe, endte med at stemme for loven i folketinget. Og man endte med at godkende et arkstykke på 5 mill. til statsministeriets propaganda. Man har ikke på sit egen hjemmeside lavet, den mindste information om afstemningen. SF er blevet et parti, som når det drejer sig om Kongehuset er blevet en konfliksky parti, som ikke tør slår det mindste med halen.
Med på ægte venstre-populist vis så forsøger SF altså i sidste øjeblik at garderet sig lidt ind og spille på begge heste ved at komme med lidt ufarlig kritik i den 11-te time. Det er sølle.
Men skulle ikke have stemt for loven og man skulle ikke godtaget bevillingen. Og man skulle, frem for alt, have deltaget i debatten.
Henrik Hansen
28. maj 2009
Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 6. progagandaministeriet !
Så er statsministeriets progandafilm klar. Man må da håbe, at de særdeles gode skuespillere, f.eks Lars Brygman og Lærke Winther Andersen, er blevet særdeles godt betalt for, at medvirke i dette manipulerende lort. Men krisen kraser måske også i kunstner-kredse !. Skal man så reklamere for magarine eller skal lade sig spænde for statsministeriets, magtens, kunstens hovedmæcens kampagne-blokvogn. Det første er der sådan set det mest værdige, det sidste selvfølgelig det klogeste i et land hvor staten og kunsten er så tæt forbundne kar. Det er det oven i købet en yderst slap kopi af noget klassisk komik. Men man skal jo ikke skyde på budbringeren.
Caspar Borgerlig Bums bemærker bl.a til filmen
I beskrivelsen står der bl.a.: "At undlade at stemme svarer til at stemme nej og dermed fortsætte forskelsbehandlingen"
Det er total absurt. Caspar gider at skrive de lange grundige analyser. Sidste skud på stammen er obligatorisk pensum.
Fiksfakseriet om tronfølgeloven og dets vej gennem folketinget
Og konklusionen er bitter men 100 % korekt:
Hvis tronfølgeloven vedtages, vil dette princip blive historie, og der er åbnet for at man kan vedtage et ubegrænset antal ekstra fiksfakseri-love ved siden af den “gamle” Grundlov. Det vil kunne udnyttes på mange måder politisk.
Det er så stadigvæk yderst mærkeligt at de partier som har bevilget penge til statsministeriets propaganda, ikke selv gider at lave kampagner for forslaget .
Nå det hele skal ikke være så surt. 2 kæden i Det Radikale Venstre med næstformanden Zenia Stampe i spidsen går nu endelig i offensiven i kampagnen om folkeafstemningen. Hun anbefaler at stemme blankt, Bravo.
Argumenterne kunne være mine egne
Der er jo ikke tale om ligestilling mellem en hvilken som helst slags mænd og kvinder, men derimod om ligestillingen mellem prinser og prinsesser – og sågar prinser og prinsesser, der endnu ikke er født. Tillad os i den forbindelse at minde om, at prinser og prinsesser tilhører en lille eksklusiv skare i det danske samfund, der er begunstiget af særlige privilegier. I modsætning til almindelige statsborgere kan de for eksempel ikke retsforfølges og straffes, de betaler ikke skat, og de kan uden videre få familiesammenføring til Danmark. At sige ligestilling og kongehus i samme sætning er derfor ligeså selvmodsigende, som at forbinde munke med seksuel frigørelse.
Men kongehuset er ikke bare et brud med lighedsprincippet. Det er også en hån mod demokratiet. Hvordan kan et moderne demokrati lade sig repræsentere af et menneske (uanset køn), som ikke er valgt af folket, og hvis eneste kvalifikation er at være født ud af den rigtige familie? Hvem siger, at vi ville vælge Kronprinsen, hvis vi blev spurgt?
Nu skal der nok være nogen blandt de bloggere og bloglæsere som i langt tid har været med på nej og blankt-holdet som tænker, uha nej -dog. Radikale kan kun vælge tabersager og når prominente folk fra det parti går med, så går det nok galt. Jeg har jo selv en lille radikal rem om huden ( Jeg er langtfra 100 % trofast og ikke medlem). Meget kan man sige om de radikale. Men generelt er det folk med overskud som både kan nå handle økologisk i Irma, komme i skoven, ud og spille golf og komme hen og stemme den 7 Juni. I denne sammenhæng er det yderst nyttige aktive medspillere. Men jo ærgerligt at udspillet ikke kommer fra nogen af folketingsmedlemmerne.
Zenia og Co sætter deres kampagne i søen i morgen (29/5) og så må vi håbe at ringene breder sig i vandet.
opdate 10.06 Zenias kampagne har nu ramt politiken
Henrik Hansen
PS: Enhedslisten har en anbefaling af stemne blankt oppe på forside af deres hjemmeside
Caspar Borgerlig Bums bemærker bl.a til filmen
I beskrivelsen står der bl.a.: "At undlade at stemme svarer til at stemme nej og dermed fortsætte forskelsbehandlingen"
Det er total absurt. Caspar gider at skrive de lange grundige analyser. Sidste skud på stammen er obligatorisk pensum.
Fiksfakseriet om tronfølgeloven og dets vej gennem folketinget
Og konklusionen er bitter men 100 % korekt:
Hvis tronfølgeloven vedtages, vil dette princip blive historie, og der er åbnet for at man kan vedtage et ubegrænset antal ekstra fiksfakseri-love ved siden af den “gamle” Grundlov. Det vil kunne udnyttes på mange måder politisk.
Det er så stadigvæk yderst mærkeligt at de partier som har bevilget penge til statsministeriets propaganda, ikke selv gider at lave kampagner for forslaget .
Nå det hele skal ikke være så surt. 2 kæden i Det Radikale Venstre med næstformanden Zenia Stampe i spidsen går nu endelig i offensiven i kampagnen om folkeafstemningen. Hun anbefaler at stemme blankt, Bravo.
Argumenterne kunne være mine egne
Der er jo ikke tale om ligestilling mellem en hvilken som helst slags mænd og kvinder, men derimod om ligestillingen mellem prinser og prinsesser – og sågar prinser og prinsesser, der endnu ikke er født. Tillad os i den forbindelse at minde om, at prinser og prinsesser tilhører en lille eksklusiv skare i det danske samfund, der er begunstiget af særlige privilegier. I modsætning til almindelige statsborgere kan de for eksempel ikke retsforfølges og straffes, de betaler ikke skat, og de kan uden videre få familiesammenføring til Danmark. At sige ligestilling og kongehus i samme sætning er derfor ligeså selvmodsigende, som at forbinde munke med seksuel frigørelse.
Men kongehuset er ikke bare et brud med lighedsprincippet. Det er også en hån mod demokratiet. Hvordan kan et moderne demokrati lade sig repræsentere af et menneske (uanset køn), som ikke er valgt af folket, og hvis eneste kvalifikation er at være født ud af den rigtige familie? Hvem siger, at vi ville vælge Kronprinsen, hvis vi blev spurgt?
Nu skal der nok være nogen blandt de bloggere og bloglæsere som i langt tid har været med på nej og blankt-holdet som tænker, uha nej -dog. Radikale kan kun vælge tabersager og når prominente folk fra det parti går med, så går det nok galt. Jeg har jo selv en lille radikal rem om huden ( Jeg er langtfra 100 % trofast og ikke medlem). Meget kan man sige om de radikale. Men generelt er det folk med overskud som både kan nå handle økologisk i Irma, komme i skoven, ud og spille golf og komme hen og stemme den 7 Juni. I denne sammenhæng er det yderst nyttige aktive medspillere. Men jo ærgerligt at udspillet ikke kommer fra nogen af folketingsmedlemmerne.
Zenia og Co sætter deres kampagne i søen i morgen (29/5) og så må vi håbe at ringene breder sig i vandet.
opdate 10.06 Zenias kampagne har nu ramt politiken
Henrik Hansen
PS: Enhedslisten har en anbefaling af stemne blankt oppe på forside af deres hjemmeside
24. maj 2009
Football Under Cover. Filmanbefaling
Den svenske TV SVT giver i øjeblikket fri adgang til denne fine dokumentafilm på denne addresse.
På svensk hedder den "Fodboll under slojan". Den afgjort værd at bruge en time på. Filmens handler om et Tysk fodbold-hold Frauen BSV AL- DERSIMPOR fra Kreuzberg i Berlin som arrangere en fodboldkamp i Iran mod det Iranske Kvindefodboldlandshold. Vi følger såvel det multikulturele tyske hold og et par af de Iranske pigers forberedelse og til sidst er der billeder fra kampen. Den første offentlige kvindefodbold kamp i Iran siden revolutionen.
Speciel publikums reaktioner er meget opløftende at se. På stadion er der selvfølgelig kun kvinder. Alt publikum og personale er kvinder. Og del af de unge kvinder kommer med spontane udtalelser og tilråb mod det håbløse, brutale diktatur-styre.
En anden meget fin, rørende scene er, hvor en de iranske piger sammen med sin mor ( Hun var selv landsholdspiller før revolutionen) træner i gaderne i hiijab i Teheran.
Og så er en skøn scene, hvor Sosu, angriberen med tyrkisk baggrund på AL- Derimspor, klatre over et meget højt hegn for at komme ind og spille fodbold med nogen drenge.
Filmen er lavmeldt men meget stærk dokumentation af disse iranske kvinders fortvivelse og længsel efter mere værdige forhold. Men bliver lidt trist af filmen med også lidt opløftet af at følge disse kvinder. Da pigerne løber rundt med hinanen i hænderne efter kampen og jubler kniber den sentimentale redaktør, en lille tåre.
Højebacken Marlene Assmann er vores fortæller og David Assmann og Ayat Najafi har instrueret. Filmen har fortjent vundet vundet en 4-5 internationale filmpriser.
Filmen har hvis kun været vist Danmark i Grand sidste år i forbindelse med German Films Go North.
Korte tyske anmeldelser af fimen kan ses her.
Henrik Hansen
21. maj 2009
Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 5. Hvad så ?. Skal vi stemme eller hva´ ?
"tronfølgeloven er en juridisk uklar pseudogrundlovsændring med et pseudo-politisk indhold"
Skriver Caspar Borgelig Bums i et kommentarspor på William Jansens blog Bohemian Rhapsody. William Jansen har fået tid til, imellem alle sine andre blogssysler, at skrive en lille kommentar om at Replublikanere skal skal undlade at stemme.
Caspars udsagn kan jeg selvfølgelig står 100 % indefor. Ja det er pseudo med smør på. Og som replublikaner skal jeg da være ærlig og sige det er svært at hidse sig op over, hvem der er konge. Meget svært. Kongehuset hører jo reelt hjemme i underholdningsindustrien. Det er en dukosoap, en relativ dyr skatebetalt sådan. Og sammenlignet med f.eks De unge mødre jo også kedelig en og uden den fine ærlige oprigtighed, som den serie har i sin bedste stunder.
Se forøvrigt dette herlige 50-er nostalgi Morten Koch billedmateriale som Statsministeriet sælger folkeafstemningen med på deres propaganda site.
Sådan sælges Kongehuset i dag. Mor der skal ind og bage boller, vinker farvel til far som er på vej hen til sit bogholderjob i DKV-en. Jo det er det de unge vi ha`.
På den anden side, så er den slags ligegyldigheder, i min verden, jo en rigtig oplagt platform til at give den fuld gas. Heregud den lovændring får jo højest konkret betydning for et menneske om tidligst, minimum 70 år og det er helt sikkert et menneske, jeg aldrig kommer til træffe.
Processen omkring tronfølgeloven er rigtig snedig udtænkt af den Fhv. statsminister Anders Fogh. Enten får han sin ændring igennem i ly af EU-parlamentetvalget uden noget som ligner debat eller den mindste diskustion af grundlovs-apspekter i sagen. Og stemmeprocenten vil højest være 55-58 % og så vil resonomentet hos regeringen være, ja når det har noget at gøre med det "Populære kongehus" så kan man lige få en ændring igennem.
Eller også får det afvist pga af lav valgdeltagelse og så vil det helt sikkert blive udlagt som, at kan man ikke få lave en ændring som angår det "populære kongehus" så er der i hvert fald ikke basis for på nogen måde at begyngde, at tale om en egentligt grundlovændring.
VKO som insisteret på at en ændring af tronfølgeloven ikke indebærer en ændring grundloven, vil 100 % sikkert, bruge en meget lav valgdeltagelse, i alle kommende grundlovsdiskustioner. Det ligner en skuetvinge, som man ikke kan komme ud af.
Vi skal have afvist dette sjusk og unødige pjat som denne ændring af tronfølgeloven er. Og til det formål har: en nej stemme, en blank stemme og det at undlade at stemme samme værdi. Disse 3 mulligheder spiller på samme hold.
Men hvis du ikke stemmer, så mener jeg reelt, at du signalerer ligegyldighed overfor demokratiet og grundloven. Ja du kan blide dig du selv ind at hvis du ikke stemmer så siger du virkelig "fuck" til kongehuset og du kan måske få en følelse af, at det ikke eksisterer eller forsvinder bare vi bliver ligeglade nok.
Det er fristende, meget fristende. Men det stærkest signal er en relativ høj stemmeprocent, hvor forslaget bliver afvist pga af mange blanke stemmer. Ja vi møder op og deltager, men vi afviser selvfølgeligt at tage stilling til sådan noget sjusk og småtteri.
Henrik Hansen
Skriver Caspar Borgelig Bums i et kommentarspor på William Jansens blog Bohemian Rhapsody. William Jansen har fået tid til, imellem alle sine andre blogssysler, at skrive en lille kommentar om at Replublikanere skal skal undlade at stemme.
Caspars udsagn kan jeg selvfølgelig står 100 % indefor. Ja det er pseudo med smør på. Og som replublikaner skal jeg da være ærlig og sige det er svært at hidse sig op over, hvem der er konge. Meget svært. Kongehuset hører jo reelt hjemme i underholdningsindustrien. Det er en dukosoap, en relativ dyr skatebetalt sådan. Og sammenlignet med f.eks De unge mødre jo også kedelig en og uden den fine ærlige oprigtighed, som den serie har i sin bedste stunder.
Se forøvrigt dette herlige 50-er nostalgi Morten Koch billedmateriale som Statsministeriet sælger folkeafstemningen med på deres propaganda site.
Sådan sælges Kongehuset i dag. Mor der skal ind og bage boller, vinker farvel til far som er på vej hen til sit bogholderjob i DKV-en. Jo det er det de unge vi ha`.
På den anden side, så er den slags ligegyldigheder, i min verden, jo en rigtig oplagt platform til at give den fuld gas. Heregud den lovændring får jo højest konkret betydning for et menneske om tidligst, minimum 70 år og det er helt sikkert et menneske, jeg aldrig kommer til træffe.
Processen omkring tronfølgeloven er rigtig snedig udtænkt af den Fhv. statsminister Anders Fogh. Enten får han sin ændring igennem i ly af EU-parlamentetvalget uden noget som ligner debat eller den mindste diskustion af grundlovs-apspekter i sagen. Og stemmeprocenten vil højest være 55-58 % og så vil resonomentet hos regeringen være, ja når det har noget at gøre med det "Populære kongehus" så kan man lige få en ændring igennem.
Eller også får det afvist pga af lav valgdeltagelse og så vil det helt sikkert blive udlagt som, at kan man ikke få lave en ændring som angår det "populære kongehus" så er der i hvert fald ikke basis for på nogen måde at begyngde, at tale om en egentligt grundlovændring.
VKO som insisteret på at en ændring af tronfølgeloven ikke indebærer en ændring grundloven, vil 100 % sikkert, bruge en meget lav valgdeltagelse, i alle kommende grundlovsdiskustioner. Det ligner en skuetvinge, som man ikke kan komme ud af.
Vi skal have afvist dette sjusk og unødige pjat som denne ændring af tronfølgeloven er. Og til det formål har: en nej stemme, en blank stemme og det at undlade at stemme samme værdi. Disse 3 mulligheder spiller på samme hold.
Men hvis du ikke stemmer, så mener jeg reelt, at du signalerer ligegyldighed overfor demokratiet og grundloven. Ja du kan blide dig du selv ind at hvis du ikke stemmer så siger du virkelig "fuck" til kongehuset og du kan måske få en følelse af, at det ikke eksisterer eller forsvinder bare vi bliver ligeglade nok.
Det er fristende, meget fristende. Men det stærkest signal er en relativ høj stemmeprocent, hvor forslaget bliver afvist pga af mange blanke stemmer. Ja vi møder op og deltager, men vi afviser selvfølgeligt at tage stilling til sådan noget sjusk og småtteri.
Henrik Hansen
16. maj 2009
Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 4. De konservative usikre ?
Så er det lykkedes mig at finde en udtalelse om folkeafstemning fra en af de politiske partier på deres hjemmeside. Den 26 februar udtalte den politiske udfører Henriette Kjær ufølgende.
Det tror jeg bestemt også vi vil kunne samle og jeg er ikke bekymret for, at vedtagelsen af tronfølgeloven løber ind i problemer.
For det første lå stemmeprocenten på knap 50 % ved sidste Europa- Parlamentsvalg i 2004 og da man regner med at 97 % af danskerne vil stemme ja til en ændring af tronfølgeloven, så skulle kravene til vedtagelse være opnået.
For det andet skulle det undre mig meget, hvis ikke stemmeprocenten den 7. juni blev højere end ved valget i 2004. Jeg tror netop at en sammenlægning af folkeafstemningerne vil gøre det mere interessant at gå til stemmeboksen.
Gad vide hvor Henriette Kjær har de 97 % fra ?. Hvem er man ?. Overskriften på artikel er forøvrigt: en populær ændring af Tronfølgelvoven. Gevaldigt sådan at stille lave folkeafstemninger og kalde dem på populære og så forøvrigt ikke indgår i en debat om emnet.
Men nu har folketinget og regeringen bevilligt 5 milioner til at statsministeriet laver "oplysning" om folkeafstemningen med følgende begrundelse
Det er bekymrende at se, at det er så lille en del af danskerne, der er engageret i Europaparlamentsvalget og har tænkt sig at stemme«, siger den konservative leder og vicestatsminister Lene Espersen.
»Og udover at vi ønsker, at folk skal stemme til parlamentsvalget, så har vi også den udfordring, at vi skal have en tronfølgelov på plads«.
Man er åbenbart ikke så kæphøj mere hos de konservative. Det er selvfølgeligt ikke i Henriette Kjærs artikel et ord om, hvorfor denne ændring af tronfølgeloven skal laves på den yderst sjusket måde som betyder, at grundloven får endnu et lille afsnit som bliver misvisende.
Og der da yderligere ridser i den Konservative lak og deres populære forslag. - Konservativ Ungdom KU har vist sig at være modstander af det populære forslag. Og de vil køre en aktiv kampagne mod det populære forslag
Deres begrundelse er så noget gevaldigt sludder:
Hele tanken bag monarkiet, er et udtryk for særstilling, og derfor giver det ikke mening, at tale om ligestilling internt i den royale familie. En total ligestiling til tronen, vil nærme sig en republik, , og derfor er dette et lille skridt væk fra en gammel tradition. Der er et punkt, hvor logikken bør stoppe og værdierne, følelserne og traditionen tage over.
Den demokratiske skolling hos de konservative kan ikke være god. " ... Vil nærme sig en replublik..". Uanset hvem der arver denne stilling og i hvilken rækkefølge i kongefamilien, har det ikke noget med Replublik at gøre. I Replublik stemmer man om statsoverhovedet og dette statsoverhovedet har så forøvrigt fuldt ydringsfrihed og skal ikke have alle sine taler godkendt af statsministeriet.
Derimod har han jo ret i at monarkiet ikke har noget med fornuft at gøre.
Og så skal jeg da ellers love for, at det unge politisk blod bruser kraftig hos de baby-konservative.
Det nærmer sig Sovjetlignende tilstande, når statsministeriet, som det netop er kommet frem, vil bruge fem millioner kroner på at påvirke folk op til folkeafstemningen om forslaget til tronfølgeloven
Ja det er forkert, at bevilge de penge og specielt når der ikke er afsat midler til at folk med en mere kritisk tilgang kan få del i kampagnemidler også. Og det er er en uskik ( Og hidtid uset) at ministerier skal køre kampagner, som har at gøre med politisk stillingstagen.
Men det er jo vedtaget i finansudvalget. Det er de politiske partier, som faktisk i enstemminghed, har vedtaget dette. Og en demokratisk beslutning i folketinget har ikke det mindste at gøre med Sovjet. Lene Espersen og co er ikke Stalin. At de partierne, som menner dette er vigtig, ikke bruger nogen af deres egne penge eller bare skriver lidt om det på deres hjemmesider, ja det er fanme mærkeligt.
Jeg mener jo at forslaget vi skal stemme om den 7 juni skal forkastes, fordi det udtryk en ualmindelig sjusket tilgang til grundloven. Der er masser af tid til, at lave det rigtig, med de nødvendige ændrinder i grundloven. Hvis man gerne vil støtte den sag og måske lægge ligge afstand til KU-formanden så gøres dette mest elegant ved at stemme blankt.
Med KUs medlemmers stemmer tæller jo også med kampen for, at få det forslag forkastet og da altid noget at en politisk organisation kommer med en udtalelse.
Henrik Hansen
PS:KU formanden skriver, at KU imodsætning til allle andre Ungdomsorganisationer er Imod ændringen af Grundloven. Men faktisk har Radikal Ungdom tilsluttet sig facebookgruppen "Nej til ny Grundfølgelov - af seriøse grunde" . Desærre uden at de er kommet med en udtalelse i den anledning.
Det tror jeg bestemt også vi vil kunne samle og jeg er ikke bekymret for, at vedtagelsen af tronfølgeloven løber ind i problemer.
For det første lå stemmeprocenten på knap 50 % ved sidste Europa- Parlamentsvalg i 2004 og da man regner med at 97 % af danskerne vil stemme ja til en ændring af tronfølgeloven, så skulle kravene til vedtagelse være opnået.
For det andet skulle det undre mig meget, hvis ikke stemmeprocenten den 7. juni blev højere end ved valget i 2004. Jeg tror netop at en sammenlægning af folkeafstemningerne vil gøre det mere interessant at gå til stemmeboksen.
Gad vide hvor Henriette Kjær har de 97 % fra ?. Hvem er man ?. Overskriften på artikel er forøvrigt: en populær ændring af Tronfølgelvoven. Gevaldigt sådan at stille lave folkeafstemninger og kalde dem på populære og så forøvrigt ikke indgår i en debat om emnet.
Men nu har folketinget og regeringen bevilligt 5 milioner til at statsministeriet laver "oplysning" om folkeafstemningen med følgende begrundelse
Det er bekymrende at se, at det er så lille en del af danskerne, der er engageret i Europaparlamentsvalget og har tænkt sig at stemme«, siger den konservative leder og vicestatsminister Lene Espersen.
»Og udover at vi ønsker, at folk skal stemme til parlamentsvalget, så har vi også den udfordring, at vi skal have en tronfølgelov på plads«.
Man er åbenbart ikke så kæphøj mere hos de konservative. Det er selvfølgeligt ikke i Henriette Kjærs artikel et ord om, hvorfor denne ændring af tronfølgeloven skal laves på den yderst sjusket måde som betyder, at grundloven får endnu et lille afsnit som bliver misvisende.
Og der da yderligere ridser i den Konservative lak og deres populære forslag. - Konservativ Ungdom KU har vist sig at være modstander af det populære forslag. Og de vil køre en aktiv kampagne mod det populære forslag
Deres begrundelse er så noget gevaldigt sludder:
Hele tanken bag monarkiet, er et udtryk for særstilling, og derfor giver det ikke mening, at tale om ligestilling internt i den royale familie. En total ligestiling til tronen, vil nærme sig en republik, , og derfor er dette et lille skridt væk fra en gammel tradition. Der er et punkt, hvor logikken bør stoppe og værdierne, følelserne og traditionen tage over.
Den demokratiske skolling hos de konservative kan ikke være god. " ... Vil nærme sig en replublik..". Uanset hvem der arver denne stilling og i hvilken rækkefølge i kongefamilien, har det ikke noget med Replublik at gøre. I Replublik stemmer man om statsoverhovedet og dette statsoverhovedet har så forøvrigt fuldt ydringsfrihed og skal ikke have alle sine taler godkendt af statsministeriet.
Derimod har han jo ret i at monarkiet ikke har noget med fornuft at gøre.
Og så skal jeg da ellers love for, at det unge politisk blod bruser kraftig hos de baby-konservative.
Det nærmer sig Sovjetlignende tilstande, når statsministeriet, som det netop er kommet frem, vil bruge fem millioner kroner på at påvirke folk op til folkeafstemningen om forslaget til tronfølgeloven
Ja det er forkert, at bevilge de penge og specielt når der ikke er afsat midler til at folk med en mere kritisk tilgang kan få del i kampagnemidler også. Og det er er en uskik ( Og hidtid uset) at ministerier skal køre kampagner, som har at gøre med politisk stillingstagen.
Men det er jo vedtaget i finansudvalget. Det er de politiske partier, som faktisk i enstemminghed, har vedtaget dette. Og en demokratisk beslutning i folketinget har ikke det mindste at gøre med Sovjet. Lene Espersen og co er ikke Stalin. At de partierne, som menner dette er vigtig, ikke bruger nogen af deres egne penge eller bare skriver lidt om det på deres hjemmesider, ja det er fanme mærkeligt.
Jeg mener jo at forslaget vi skal stemme om den 7 juni skal forkastes, fordi det udtryk en ualmindelig sjusket tilgang til grundloven. Der er masser af tid til, at lave det rigtig, med de nødvendige ændrinder i grundloven. Hvis man gerne vil støtte den sag og måske lægge ligge afstand til KU-formanden så gøres dette mest elegant ved at stemme blankt.
Med KUs medlemmers stemmer tæller jo også med kampen for, at få det forslag forkastet og da altid noget at en politisk organisation kommer med en udtalelse.
Henrik Hansen
PS:KU formanden skriver, at KU imodsætning til allle andre Ungdomsorganisationer er Imod ændringen af Grundloven. Men faktisk har Radikal Ungdom tilsluttet sig facebookgruppen "Nej til ny Grundfølgelov - af seriøse grunde" . Desærre uden at de er kommet med en udtalelse i den anledning.
13. maj 2009
Information om Folkeafstemningen den 7. Juni
Skal jo selvfølgeligt hentes folketings partiernes hjemmesider. En folkeafstemning er en politisk stillingstagen og så henter man jo hjælp fra de politiske partier. Med mindre 1 end måned til til folkeafstemningen må partiernes hjemmesider være fyldt med udtalelser, vurderinger. Eller ?
Og vel specielt når partierne i finansudvalget har fundet det betimmeligt at bevillige 5 mil. kr til en oplysningkampagnen, jamen så har partierne selvfølgelig selv givet den en skalle på deres egne hjemmesider med infomation, debat og meningstilkendegivelser.
De fleste folketingspartierne hjemmesider har søgefunktioner og dem har jeg afprøvet.
Hos Venstre Danmark Liberale parti hjemmeside giver en søgning på tronfølgelov eller tronfølgeloven intet resultat.
Hos socialdemokraterne giver en søgning på tronfølgeloven et hits-En ny Grundlov - til et moderne velfærdssamfund. Som er en artikel om at socialdemokraterne ønsker en grundlovskommision. Artikel er fra før 2003.
Hos Dansk Folkeparti får du kun en henvisning til grundloven. Ingen udtalelser eller andet.
Hos SF giver en søgning ingen hits.
Hos de konservative bydes der absolut ingen information
De Radikale kan kun byde på denne lille notist fra 2004.
Enhedlisten byder ikke på noget information
Den lille ny Liberal-alliance ser ike ud til at have en søgefunktion. Men er der ikke på forsiden nogen information om folkeafstemningen.
Borgerligt Centrum har heller ikke fået tid til at forfatte en lille udtalelse
Ikke En eneste lille notist om, hvad partierne mener, på deres hjemmesider. Ingen information på forsiderne. Men det er måske heller ikke nødvendigt når man kan få staten til at betale.
Folkeafstemningen forefindes ikke hos partierne. Det er da besynderligt. Og da specielt når partierne har været så enige, så skulle det da ikke så svært at forfatte en lille tekst.
Det er Folkeafstemningen uden en debat. Holdningen er åbenbart, at der bare skal en par billedet af kronprinse-parret på skræmen hos DR et dage før afstemningen og så er den i vinkel.
Henrik Hansen
Og vel specielt når partierne i finansudvalget har fundet det betimmeligt at bevillige 5 mil. kr til en oplysningkampagnen, jamen så har partierne selvfølgelig selv givet den en skalle på deres egne hjemmesider med infomation, debat og meningstilkendegivelser.
De fleste folketingspartierne hjemmesider har søgefunktioner og dem har jeg afprøvet.
Hos Venstre Danmark Liberale parti hjemmeside giver en søgning på tronfølgelov eller tronfølgeloven intet resultat.
Hos socialdemokraterne giver en søgning på tronfølgeloven et hits-En ny Grundlov - til et moderne velfærdssamfund. Som er en artikel om at socialdemokraterne ønsker en grundlovskommision. Artikel er fra før 2003.
Hos Dansk Folkeparti får du kun en henvisning til grundloven. Ingen udtalelser eller andet.
Hos SF giver en søgning ingen hits.
Hos de konservative bydes der absolut ingen information
De Radikale kan kun byde på denne lille notist fra 2004.
Enhedlisten byder ikke på noget information
Den lille ny Liberal-alliance ser ike ud til at have en søgefunktion. Men er der ikke på forsiden nogen information om folkeafstemningen.
Borgerligt Centrum har heller ikke fået tid til at forfatte en lille udtalelse
Ikke En eneste lille notist om, hvad partierne mener, på deres hjemmesider. Ingen information på forsiderne. Men det er måske heller ikke nødvendigt når man kan få staten til at betale.
Folkeafstemningen forefindes ikke hos partierne. Det er da besynderligt. Og da specielt når partierne har været så enige, så skulle det da ikke så svært at forfatte en lille tekst.
Det er Folkeafstemningen uden en debat. Holdningen er åbenbart, at der bare skal en par billedet af kronprinse-parret på skræmen hos DR et dage før afstemningen og så er den i vinkel.
Henrik Hansen
Abonner på:
Indlæg (Atom)
