Alt mit politiske engagement foregår på nettet. Der sidder jeg ansvarsløs ( Dog med min rigtige identitet) og kræfter op. Intet kunne være mig fjerner at søge ind i et etableret parti og begyngde at være konstruktiv, innovativ og løsningsparat. Jeg fniser , peger fingrer. Thats all.
I forbindelse med debatten om den ny tronfølgelov gik jeg gevaldigt til den og i den anledning fik jeg faktisk også nogen læsere. Efter valget skrev jeg her på siden, at jeg ikke troet at afstemningen ville føre noget godt med sig i form af f.eks en nødvendig diskustion om grundloven, kongehuset stilling mv. Og det mener jeg stadigvæk. Grundlæggende debatter om vores demokratisk indretning, vor statsform er uendelig svært at løbe igang.
Vores grundlov er totalt utilsvarende. Den kan ikke læses og forstås uden et foregående kendskab til, hvordan tingene reelt foregår. Vores politikse system er meget nødtørftig beskrevet. Prøv at forklare en ung, udfra grundloven, hvordan vi danner regering f.eks!. Partierne er ikke nævnt skønt vi har et valgsystem som er totalt parti-baseret. Der render en konge rundt og gør alting. Folket er stort set ikke stede i grundloven. Monarkiet er godt nok indskænket, men monarken er til stede i stort alle tekstens fraser.
Men vores demokrati fungere da nogenlunde alligevel og måske er den ide med sådan en grundlæggende overlov bare passe. Men jeg synes, den er værd at bevare, ikke bare formelt . Og jeg tilhører ikke dem der vil en meget lang grundlov grund med 216 sociale rettigheder indskrevet ( Retten til friske økologiske jordskokker fra Årstdiderne bliver ikke med mig). Den skal være så kort som mulligt. Demokratiets regler, borgernes pligter og rettigheder overfor staten. Grundloven skal naturligvis samlet stort set, hele det politiske spektum. Og derfor er det afgørende nok, hvad der sker i venstre, når de mister regeringsmagten.
Men grundlæggende tror jeg ikke, at en ændring vedtages i min tid. Jeg har væddet en tier med en kammarat om en grundlovrevision bliver i min levetid. De penge er sat af, på en lukket konto,
Men alligevel mødte jeg op til
Den Republikanske Grundlovsbevægelse Generalforsamling. En bevægelse som først og fremmest Zenia Stampe ( Næstformand og Rising Star hos de radikale) meget hurtig og med få midler via end facbokkgruppe fik banket på benene i løbet af meget få dage. Jeg deltog fordi: jeg er replublikaner, fordi Zenia Stampe har gjort et yderst godt indtryk i tronfølgekampangen og fordi jeg tænkte nu er det min tur til at være den ene ud af 30 som tænker på at møde på og som rent faktisk gør det. Og jeg anerkender, selvom jeg tror det bliver svært, har der ikke været bedre anledning i mange år til at starte, en sådan bevægelse.
6 timer tog genralforsamlingen men så havde vi også være igennem noget indledende gruppearbejde, men henblik på finde de indgangsvinkler vi ville skabe debat om grundloven og kongehuset med. Blandt de 50-60 deltagere hvad der (for) mange SF-ere, nogen med ikke overvældende mange radikale, nogen venstrefløjs-folk og ærgerlig nok ikke mange med et egentlig borgerligt parti- tilhørsforhold. Nogen enkelte frie liberale og selvfølgelig en del uden parti- tilhørsforhold.
Når 50-60 mennesker er samlet for tale om et lidt outsider-betonet emne i vores samfund skal man være meget heldige med at tingene ikke drukner i sort snak og en beretige kritik af distriktpsykiatrien. Der var der nu slet ikke tilløb til. Generalforsamlingen var yderst godt styret og utolig proffesionel arrangeret af Zenia og hendes folk. Det skabte en afslappet stemning og god debat.
Der blev vedtaget et politisk programerklæring:
Vi vil:
• en tidssvarende grundlov skrevet af folket
• en grundlov, der sikrer frihed og basale rettigheder
• en grundlov, hvor mangt og særstatus ikke arves
Vi gør dette ved at arbejde med grundloven frigjort af de til enhver tid eksisterende politiske konstellationer.
Kort og præcist. Derudover blev der valgt en bestyrelse efter en noget kompliceret ( De 10 kandidater skullen rankes fra 1 til 10), men ufattelig demokratisk metode. Det tog sin tid men folk blev hængende og snakken gik egentlig fint. Gruppearbejdet blev til dannelser af nogen arbejdsgrupper og der blev formuleret mål for alle arbejdsgrupper. Zenia Stampe blev enstemmingt valgt til formand.
Under generalforsamlingen talte Zenia Stampe om, hvordan sådan en organisation skulle arbejde i den moderne verden for at få den største mulige stemme i debatten. Hun er noget præget af den moderne tilgang til organisationsteori. Det var noget med at tilgængeligheden skal være så frit som muligt, at tingene skal vokse op nedefra, eller ud i siddeskud. En organisation, hvor centrum findes i form af en bestyrelsen men ikke er det vigtigste. Nogen mødes i facebook-gruppen og sætter så bare noget igang. Fokus skulle være debatten mere end resulater f.eks i form egentlige grundlovsforslag. Og så sagde hun
"Måske, lidt ligesom, ja det er et forfærdelig eksempel, men Al-qaeda og deres celle stuktur" ( Frit efter huskommelse)
Der blev smågrint lidt i salen. En sagde han da havde et gevær stående. Jeg tænkte, men det samme, da lavet du lige overskriften i Ekstrabladet- Zenia. De nævnte det også i artikel i bladet og det har givet anledning til et par læserbreve fra 9998 Kværulanttrup. Og det har også fået par af hattedamerne i Zenia Stampe eget parti
til at spidse kløerne overfor den unge næstformand med de mange ideer og udspil (Hun står jo bag "Det nye kuld" også). Udtalelse kom som sagt, som en del lang udredning om , hvordan man kan få mange folk til at føle sig som en del af projektet. Arrangementer skal være åben for alle, ikke bare medlemmer. Nogen spiser hele kagen, nogen napper lidt småkrummer. Internettets og dens debatgrupper skal ikke bare være noget man satser på, men simplethen der, hvor organisationen lever sit primære liv ( En glimmerende aktuel eksempel på den organisationsform er Piratpartiet i Sverige. Red). Zenia Stampe forsøte lidt syret at beskrive en anden form for organisation end f.eks Junibevægelsen, hvor det er de samme 85 striktøjer som skal både udtænke og lavet alt arbejdet. Du er enten aktiv eller passiv i de gamle parti/ græsrodsorganisationer og aktiviteterne er er valgt af centrum.. Hun ser måske lidt optimistisk på nettets mulligheder for at skabe en ægte folkelig bevægelse, men det er rigtig set, at det moderne individ øsker en fleksibel måde, hvorpå man kan deltage i et sådan arbejdet.
Til forargelsen om det med AL-Q har man lyst til at sige som DR. Mosgaard i Riget 2:
"Det er humor, jamen det bruger i da også Sverige. Stig Helmer..."
Jeg bliver nok ikke vildt overdrevent aktiv i bevægelsen. Men jeg er virkelig glad for at jeg brugte min eneste fridag i den uge til at være med til, at skabe den. Glad for at der er folk, med det andet drive end mig selv, der tør sætte tingene i sving, tænke tanker og tro at noget kan laves om. Også når det drejer sig om noget så tabubelagt som kongehuset.
Det var en spænende dag.
Henrik Hansen
