Velkommen til Liberal Alliance

Man følger jo lidt med i hvad Ny-alliance alias Liberal alliance foretager sig. Ligesom det har været spænende at følge den redaktionelle aktivitet på 180grader som jo nu nærmest har karakter af at være en supporter-klub for Liberal- Alliance.

PÅ NA/ LAs side ligger et referat at interview i Jyllandsposten


"Vi ønsker at være et samlingssted for liberale danskere(…). Der er selvfølgelig nuancer i liberalismen. Der er nogle ultraliberale, som mener, at folk på overførselsindkomster ikke skal have stemmeret. Dem er vi totalt uenige med. Men vi vil være et samlingssted for folk, der har et generelt udgangspunkt i den personlige frihed", siger Naser Khader til Jyllands Posten

Jeg skal ikke ligge skjul på at jeg fandt den udtalelsen lidt kikset. Ok, man vil så afgrænse til nogen såkaldte ultraliberale. Jeg kender da nogen og har da læst om en del liberale, som gerne vil af men enten alt hvad som hedder overførselindkomster eller i hvert fald det meste og have det erstattet af forsikring. Men hvis min fantasi overhovedet kunne tænke den tanke, at der fandtes folk med den holdning, at de demokratiske rettigheder skulle være afhængig af din økonomiske formåen ville jeg da tro, at jeg kunne finde dem i den konservativ lejr. Hvad er det for en front at trække op....

Min gode makker Mester Hagi ( M. Larsen) fandt så selvfølgelig hurtig et eksempel fra 2004. Om vi af det kan lære, at Naser Khader læser liberator.dk , ved jeg ikke. Og så gjorde Mester Hargi så forøvrigt opmærksom på, at en lov om fjerne folks stemmeret pga af f.eks at modtage kontanthjælp, faktisk ikke ville være grundlovsstridig

§ 29
Stk. 1.
Valgret til folketinget har enhver, som har dansk indfødsret, fast bopæl i riget og nået den i stk. 2. omhandlede valgretsalder, medmindre vedkommende er umyndiggjort. Det bestemmes ved lov, i hvilket omfang straf og understøttelse, der i lovgivningen betragtes som fattighjælp, medfører tab af valgret.

Ja man synes, man kan sin grundlov. Det kan man så ikke. Fattighjælp !. Og her har vi da hvis en ting til, som skal ændres ved en grundlovsændring. Mester Hargi, som gør sig i semi-profe juridiske vurderinger, tro så, at en lov som udnyttet den grundlovsbestemmelse til at fratage folk stemmeretten af økonomiske oversager ville stride mod den europæiske menneskerettighedskonvention.

Nåmen tilbage til det væsentlige. Hvorfor dette behov for af afgrænse til noget uklart defineret ULTRAS noget....?. Og så med et noget syret eksempel..... Liberal Alliance er i en situation hvor de skal have udskriftet vel 95 % af vælgerkorpset i forhold til sidste valg. De skal stærke ud efter alle Liberale/ Liberalister med forslag om øget frihed. Ikke med afgrænsninger. Forslag som kan få folk til at hoppe på vognen, ikke til at overveje om de hører til der..

Leif Mikkelsen er så citeret for dette i 180grader
"Vi ønsker at flytte partiet, så ingen er i tvivl om, hvad vi står for. Og der er god plads i dansk politik til et liberalt parti, fordi alle taler om fordelingspolitik."

Ny Alliances nye mærkesager vil være et opgør med regeltyranni og gennemførelsen af liberale reformer."

Fino. Men rigtig sjovt bliver det først når man bliver konkret. Tør man f.eks tage en opgør om rygeloven, som da i den grad vil kunne blive en løftestang med som sikkert også vil forskække nogen liberale. Men Liberal alliance er i modsætning til NA et projekt som faktisk skal spille på
skille sig ud, blive uvenner med nogen, sætte spørgsmål ved grænse normer. Det er ikke et samlings-projekt.

Hvorfor er jeg optaget af Liberal Alliance. Jeg kommer aldrig til at stemme på dem. Selvom jeg da støtter en sænkning af indkomstskattene, men jeg er bestemt ikke er med på f.eks at gøre overindførselkomster ringere eller omfatte en kortere periode...
En øget forsikringsandel på sundhedsområde støtter jeg bestemt heller ikke, hvis det skulle blive en del af programmet.

Jo. det er fordi jeg synes at politik skal være en bedre sport. Ligesom, hvis jeg ikke har opdaget, at et eller andet kemikalie måske er sundhedsskadelig eller en folkepensionist er blevet snydt for et varmetilskud i Tønder kommune så kan jeg være sikker på at det skal Per Clausen og co nok finde ud af det og rejse en debat om . Ligeledes vil jeg gerne have at nogen har den tilgang at statslig regulering skal man forsigtig med. Af og til fordi jeg er enig og af og til fordi jeg trænger til at skulle argumenter for min sag...

Der må være nogen som tror på lidt på markedet kan klare nogen ting for os, uden at skaten skal nurse os hele tiden. Staten trænger til at være debat hele tiden.

At jeg så også mener at det også burde være en hovedopgave for venstrefløjen er en anden sag. Venstrefløjen har efterhånden taget hele den nationale konservative agenda, hvor det moderne svar fra venstrefløjen burde have været at definere statens opgave og holde staten indenfor det området og ellers nurse individets integritet og virketræg.

Henrik Hansen

Det skrider da bare for NA

En Hr. Rene da Silva har åbenbart også fået nok og melder sig ud af NA. Personlig synes jeg at der et eller andet fantastisk over kandidater, som først bryder igennem i medierne når de takker af.

Er der nogen som ved hvem Rene la Silva er ?.

NA har i deres korte tid i Politik efter min mening fået bikset 3 sager sammen af betydning.

1. En mere menneskelig integration og asylpolitik, hvor DF ikke har veto.

2. Vi er så nogen nye visionære moderne nogen som laver politik og parti på en sådan en helt særligt speciel ny måde.

3. Skattepolitikken. Den 40 % fladeskat.

1.
Til punkt 1. kan man sige at her tabte NA de første omgang med 9-0. Man kom rendende og reddet regeringen fordi nogen i pressen og nogen få tynde MF-er totalt urealistisk talte om valg. Man rendte fra sine standpunkter helt uden grund. Nederlaget var helt fatalt. Man ikke bare tabte spillet, man spillet ikke engang med.

2.
Partiet har såvidt jeg kan se ingen organisation. Stort set ingen intern debat, ingen intern ideudvikling. Derimod en masse mindre ånder, som hele tiden skal i presse med særmeldinger og frustationer. Det nye visionære image er revet af dem for altid

3.
Det er den eneste sag som kan bringe dem over spærregrænsen igen. Det er ikke min politik, men det har et vist potentiale blandt velbjerget middelklasse vælgere.
Hvis man satse meget på det sidste kort har jeg meget svært ved at se at det er fordel samtidigt at skulle bruge kræfter på, at gå regeringen til hånde. Skal de overleve skal de være kolde i røven over, hvordan den parlamentariske situation er.
Folk som hopper på NA nu efter den omgang, er i grunden ligeglade med hvor regeringsmagten ender. De 7-10 % er så langt væk som de kan være. Drømmen om at være den afgørende stemme i alle spørgsmål er slut. Hard-core "lav indkomstskat nu" vælgere er deres eneste chance.

Hvor fik de stemmer i et hvis omfang ved valget: Nordsjælland. Det er basen. Spil ud fra det.

Jeg troet ikke på dem fra dag et. Og jeg tror ikke på dem nu. Men skal de overleve, skal de være mere ensidige i deres budskaber. Skat fra nu af. Intet andet.

Henrik Hansen

Ny Alliance valgresultat har historie imod sig

Dansk-politik.dks redaktør David Troels Garby, som bestemt ved ting, skrev den aften eller var det dagen efter, Ny alliance blev dannet at: "Det nok mere var et nyt Liberalt centrum end et nyt Radikalt Venstre vi så blev dannet" ( efter hukommelse). Jeg vil tro at Garby mente, at vi her så et nyt parti, som ikke ville sætte varige spor i den polistiske historie over flere årtier. Nuvel, nu kender vi resultatet af deres første valg. Nu er der jo selvfølgelig ikke lovmæssigheder i politik. Men jeg synes alligevel, at nedestående liste fortæller, at Ny Alliancce har svære odds imod sig, hvis de skal blive et varigt parti og særlig vil de have svært ved at blive et væsentlige større parti.

Listen omfatter de partier som er blevet valgt til folketiget for første gang efter grundlovændringen i 1953, hvor folketinget fik sin nuværende størrelse på 179 mandater.

1. ste tal er årtalet hvor partiet blev valgt i første gang. 2. de tal er hvor mange mandater partiet opnået første gang de blev valgt. 3. de tal er hvor mange mandater partiet opnået ved deres bedste valg. 4 .de tal er hvor mange gange partiet har opnået valg

1. De Uafhængige : 1960, 6 mandater, 6 mandater, 2
(De Uafhængige kom først ind i deres 3. de forsøg, hvilket er helt usædvanligt)
2. Socialistisk Folkeparti : 1960 , 11 mandater, 27 mandater, 19
3. Liberalt Centrum : 1966, 4 mandater, 4 mandater, 1
4. VentreSocialisterne : 1968, 4 mandater, 6 mandater, 6
5. Fremskridt partiet : 1973, 28 mandater, 28 mandater, 11
( Fremskridtpartiet opnået 20 mandater eller mere 4 gange)
6. Centrumdemokrater : 1973, 14 mandater, 15 mandater, 11
7. Kristelig Folkeparti : 1973, 7 mandater, 9 mandater, 11
8. Fælles Kurs : 1987, 4 Mandater, 4 mandater, 1
9. Enhedlisten : 1994, 6 mandater, 6 mandater, 5
10. Dansk Folkeparti : 1998, 11 mandater, 25 mandater, 4
11. Ny Alliance : 2007, 5 mandater

Ja, hvad kan vi så lære af det !. Jo, der synes at være en nedre grænse for, hvor få mandater et parti skal have første gang de bliver valgt for, at partiet senere kan blive et stort eller mellemstort parti. Får et parti ikke over 6 mandater første gang de kommer i folketinget, ja så opnår de aldrig mere end 6 mandater. Men op til bevis: Naser Khader, Seeberg, Samuelsen, Poulsen og Aamund.

Og man kan faktisk tage det meste af hele den danske politiske historie med. Vi havde en del nye partier på tinge i periode 1935 - 1943. Bondepartiet, DNSAP, Det Frie folkepari og Dansk Samling. De startet alle med 2 til 5 mandater og blev aldrig større.

De eneste partier, som bryder det billed er, Kommunisterne (DKP) som kom ind i 1932 med 2 mandater og nået op på 18 madater ved valget i 1945 og blev valgt 13 gange. Og selvfølgelig Retsforbundet, som har mange rekorder i dansk politik, valgt første gang i 1926 med 2 mandater og nået deres top i 1950 med 12 mandater, kom i regeringen 31 år efter de kom i folketinget i deres 12 forsøg i 1957 (Det kan SF jo så overgå) og blev valgt 15 gange sidst i 1979.

Ja og så var der et parti i 1880-erne, som hed socialdemokratiet, som første gang de blev valgt fik 2 mandater og de blev da senere også noget ved musiken. Men dengang havde man ikke forholdstalsvalg.

Nej staldtipset må være at Ny Alliance højst får en 4-5 valg og aldrig vil nå over 6 mandater.

Henrik Hansen

DR- sludder

Nu skal jeg jo ike nødvendigvis gå Kim Møller i bedene med DR-kritik. Men...DRs politiske kommentator Jens Ringberg fyrer disse visdomsord af, i et forsøg på, at lancere Ny Alliance som modernitetets projekt.

"Han mener, at forslag som indførelse af roadpricing og en lavere moms på sunde fødevarer er typiske mærkesager, der vil appellere til den moderne vælger, der er træt af den sædvanlige sang fra Christiansborg om, at disse idéer vil være alt for svære at administrere."


Lav madmoms ( altså på de såkaldte sunde førevarer) er foreslået af, i hvert fald socialdemokraterne, SF, De radikale, De konservative og medlemmer af venstre folketingsgruppe indenfor de sidste 3 mdr.. Se i øvrigt, det eneste forsøg, i den offentlige debat i Danmark på at kvalificere den debat her og her.

Den moderne vælger, må være en vælger, som kan lide at liste ind af en åben dør.
Roadpricing, den vare kan man få hos alle venstrefløjspartier og det vil blive gennemført, hvis der kommer en Radikal, socialdemokratisk regering til.

Det eneste nye er vel så, af denne såkaldte moderne vælger så åbenbart også er blevet voldsom optaget af at få så meget så muligt tilbage, af den den gode faste indkomst på plus 450.000 kr, efter skat og er man fanme ikke ikke vil betale mere i ejendomsskat af sin ejerbolig.

Hvis nogen finder noget, der nærmer sig af en kritisk analyse af "Solfanger-partiets" politik på DRs sites. Så sig endelig til. Måske har jeg overset det.

Henrik Hansen

For kendt til de kendte

Jeg har aldrig været medlem af det Radikale Venstre, jeg har aldrig medvirket i nogen som helst sammenhæng i noget politikudvikling i det radikale venstre, jeg har aldrig betalt en krone til de radikale. Men jeg har da engang været i lokale, hvor både Jelveg og Vestager befandt sig, så jeg må da i den grad være kaldet til at være hele Danmarks overdommer med henblik på politikudviklingen i det radikale venstre. Eller ??.

Asger Aamund er mig bekendt ikke medlem af Ny Alliance(NA), har efter udsagn ikke betalt en krone til dem, er vist heller sådan direkte involveret i noget politikudvikling i NA. Men han har vist engang stået drukket rødvin, i et lokale, hvor både Flemming Østergaard og Naser Khader befandt sig, så han er selvfølgelig hele Danmark officielle dommer over politikudviklingen i NA.

Dommen falder i Berlingske Tidende 8/8 2007.

»Der har været lidt for mange meldinger, hvor de bare har prøvet at modpositionere sig til DF

Senere i artirkel:.


Men hvis de havde været smarte, så havde de været helt anonyme hen over sommeren og arbejdet hårdt, hvad jeg også ved, de har gjort særdeles effektivt. Men de har ikke noget ud af, at hver gang folk ser dem i medierne, så er det noget imod DF

Jamen er det rigtig, kan vi få nogen papir på det Asger. Undre mig meget, at ingen spørger kloge Asger om baggrunden for den analyse. Måske kan man ikke spørge Asger Aamund om noget, måske findes kun muligheden for at lytte til de vise ord.


Hvad er der sket i NA under sommeren udover de har samlet underskrifter ind. Ja for det første, er der jo de 6 temaer på hjemmesiden, som de er ved at udvikle til egentlig programpunkter. Jeg har i de tekster, ikke kunne finde en eneste henvisning til DF. Udover dette er det disse medlinger fra jeg husker fra Khader og Co fra denne sommer:

1. Religion og stat skal være adskilt.

2. Skatten skal ned til max. 40 %.

3. En anden undenrigspolitik end den, som førte til Danmarks deltagelse i Irakkrigen.

4. Adgang til at homosexuelle kan blive gift og blive indstillet til adoption, hvis de findes egnet
som forældre.

Jeg husker ikke at DF er nævnt under lanceringen af i hvert fald de sidste 3 punkter.

Ja det er ikke DFs politik. Men, hvor er dette frotalangreb på DF, som Aamund taler om. Er der noget, jeg har misset. Det er da rigtig, at speciel Gitte Seeberg lagde vægt på afstanden til DF, ved præsentationen. Men derefter kan jeg ikke mindes at NAs folk har talt meget om DF. Og få dage efter præsentationen stod de til over 16 % i meningsmålingerne.

Hvorfor er de så faldet så hurtig sammen ?. Ja dels fordi, at Det Radikale Venstre ageret smartere end de fleste havde regnet med. De skriftet Marianne Jelveg ud på det rigtige tidspunkt, efter hun havde taget skraldet. Også er den meget udbredte tankegang, der har været blandt mange politiske debatører, at udover sådan de der rigtig slemme rabiate 40 cafe lätte drikkere på Nørrebro, at så består det Radikale Venstre kun af højborgerlige vælgere, hvis højeste ønske er at få magt og at komme i samarbejde med V og K så hurtigt som muligt, grundlæggende forkret. Jeg ved ikke mange undersøgelser, som har vist at de Radikale vælgere har venstreorienteret værdier. Og dette både før og efter NA start. Grunden at de Radikale havde tilbagegang var fordi, der var kommet den der fornemmelse at stilstand, som det moderne segment, som stemmer på de Radikale frygter værre end pesten. Men lige så snart Vestager havde fået rippet sejlene, ja så strømmet vælgerne tilbage igen. Bare de mindste fornemmelse af bevægelse, så er vælgerne med igen.

Så skal NA ud og rive stemmer på det fri markedet fra social demokraterne, venstre, konservative og de få CD-ere. Og der ser det lige nu kun ud il at være 3-5 % i overskud. Hvor mere havde Aamund regnet med ?. Et helt rent Aamund parti ville trække hvor mange procent ?. Et optimalt liberalistisk parti med de helt rigtige folk i spidsen, ville de kunne mere end 5 %, jeg tvivler.

Efter en lang periode med en meget fastlåste positioner i dansk politik, er der mange, som gerne vil prøve noget nyt. Ikke overraskende. Det er heller ikke overrakende, at når folk kommer hjem fra ferie i f.eks Syd-Frankrig, at så har det ændret sig igen. Og det er heller ikke overraskende, at Leif Mikkelsen bare springer med på Aamunds tog. Mon ikke Mikkelsen indser, at hans tid i Dansk Politik har været.

Hvem ved måske har Guldanden ret. I virkeligheden er der kommet for meget indhold i NA og for lidt fest og politiskevent. Det tror jeg så ikke. Jeg tror bare ikke, at den politisk fiskestime NA fisker i, er større.

Havde vi fået en lynvalg, ja så kunne kunne NA muligvis havde skadet de radikale. Det fik vi ikke. Det er muligt, at NA vil få et fast stabilt vælgergrundlag på et tidspunkt, det bliver ikke af gamle radikale vælgere i noget større omfang. I gårsdagens Ramsbøll er de radikale for første gang i meget lang tid over deres stemmetal fra sidate valg. De Radikale er ikke kun kommet ud af NA hajløjet med skindet på næsen, de er faktisk styrket.


Det var der så nogen, som forudså.

Henrik Hansen

Meningsmålinger

Gårdagens catinet-undersøgelse ("Catinét Research for Ritzaus Bureau") synes jeg har et par interressante pointer. SF og De radikales samlet stemmetal er det samme som ved valget. Min teori er at Radikale og SF har meget stort sammenfald af vælgere. KDs andel af stemmerne er den samme (aktuel meget lille fremgang). Og den lille CD-flok synes stadig de er CD-ere. Man skulle tro vælgerne til disse små midter partier ville løbet skrigende bort til det nye midter vidunder. Men so not. KD har da stadig en pæn chance for at klare spærregrænsen ved næste valg.

Hvis vi sammeligner tallene fra den 22 april ( før Ny Aliance) med tallene fra 20 maj ser vi for partierne repræsenteret i folketinget:

A - 3,5 %

B - 1,8 %

C - 1,8 %

V - 4.1%

Ø - 0,3 ( De er nok ikke gået til Ny Alliance)

DF + 0,8

SF + 0,9

SF er det eneste parti der i den senerste catinet undersøgelse ligger over deres valgresultat fra 2005. Villy Søvndahl har fået liv i de søvnige folke-socialister og medlemmerne strømmer ind. Villy har den rigtig udstråling og de rigtige værdier i forhold til det vælgersegment han fisker i.

Men det bløder klart mest fra de 2 store partier. B og C slipper faktisk mere heldig afsted. De Radikale er det eneste parti, der har fået stoppet blødningen og man trækker de gamle vælgere ind igen. De 40 cafe Läte drikkere fra Nørrebro er måske pænt trofaste !.

Men altså ellers det sædvanlige med en masse grund- socialdemokratiske vælgere der er ude og shoppet efter et bedre politisk tilbud. Nogen af dem vender vil hjem igen og vil efter turen til DF, Venstre og NA rette øjnene ud over det politiske land og hvem ved måske render de til KD næste gang !.

Det mest opsigtvækkende er venstre store tilbagegang. Hvis vi ser på NAs 2 indtil nu defineret mærkesager.

1. En rimelig hård indvandre og asylpolitik som ligner regeringens , bare ikke med den hårde retorik fra DF indover. ( Det er det der hedder bredt samarbejde, når man laver den samme politik, bare uden fløjene)

2. Skattepolitik. Marginalskat på 40 % på en eller anden måde når vi har været i proces.

Ja virker det da som om , at det er punkt 2: skatteparadiset, som trækker klart flest vælgere til. Det er der potenstialet er. Og det er så også der de får flest problemer med at skabe en troværdig politik, påstår den gamle redaktør.

Henrik Hansen

Khader ser TV.

I dagene op til dannelse af Ny- Alliance, kom det frem at Nasser Khader i et skringre toneleje havde sendt en mail til den Radikale parti-ledelse om at "Elsebeth Gerner Nielsen gik islamisterne ærinde fordi der var blev lavet en happening, hvor der blev taget et foto af Elsebeth Gerner i tørklæde ( hijab) ved siden af fiskerkonen.

Og Nasser har også udtalt, at han havde set omtale af Elsebeth Gerners aktion på en arabisk TV- kanal i USA, fordi han løb TV-kanalerne igennem på et hotelværelses kabelnetværk. Hvis det nu er rigtig ?. Hvad havde det så forøvrigt betydet ?. Vel ikke nødvendigvis betænkeligt, at en arabisk TV-kanal omtaler at et folketingmedlem bærer et tøjklæde i sympati med sine danske muslimske medsøstre ?. Det vil da komme an på viklingen i sådan TV- indslag. Mener Nasser Khader, at man kan lave en entydig kobling mellem TV på arabisk og islamisme ?.

Nu har TV2 så fundet ud af det måske ikke er rigtig. Hotelet havde ingen arabiske TV-kanaler og hverken DR eller TV2 har solgt Elsebeth Gerner billederne til arabiske TV-stationer.

Jarl Cordua benytter det angreb på Khaders troværdighed til, at lave en kontra-angreb på TV2 troværdighed, herunder særligt på Journalist Søren Søltoft. Jarlen er jo altid obejktiv. Jeg er ikke fan af TV2-nyhederne. Ser dem aldrig. Og har vel generelt ikke det store til overs for dem og faktisk slet ikke for Søren Søltoft. Men det er dog ret konkrete anklager, der er rejst, som jo er til at modbevise, hvis TV2 ikke har ret. At Jarl må helt ud og hente den gamle sag med Svend Auken frem, for at få kød på sin forsvar af Khader, taler vel fuldstændig for sig selv.

Men jeg vil da svare på Jarl Cordua grundlæggende spørgsmål. Er det her en stor sag ?. Nej det er da ikke.

Men der ingen, som har bedt om Khader om at begrunde sin udmeldelse af de radikale i Gerners handling og så Jazze historie op med, at den allerede gik sin sejrsgang på arabiske sporget TV-kanaler. Han må da regne med, at alt hvad han siger fra nu, i den nye magtfulde position, bliver efterprøvet.

Nu er det jo generelt svært i Danmark , at starte et nyt parti med den begrundelse, at man vil være Kalif i stedet for Kalifen. De Radikale har meldt ud, at Khader aldrig nogensinde har fremlagt et forslag , som er blevet underkendt af folketingsgruppe. Noget Khader da heller ikke har påstået. Man fremlægger et miniprogram som til forveksling ligner de radikales. De eneste sted de skeller sig lidt ud er skatten, men på det område er man jo i proces og vil jo ikke rigtig forklare sig i bund.

Når der ikke mere program at tage stilling til, og man ikke møder til politisk konfrontaltion i tv, er det vel naturligt at medierne graver i Khaders begrundelse for, at starte partiet.

Og da særligt, når man blandt sine få grunde angiver en navngiven politikers ageren. Mon dog ikke Elsebeth Gerners Nielsen happening, mest haft betydning i det Nationale konservative segment blanndt DFs vælger-korps, hvor man jo er yderst sensibel overfor al dialog og forståelse med minoriteter i DK.

Henrik Hansen

For meget skat, mand

Nej hvor Anders Samuelsen, i gårdagens DR- Nyheder, da bare synes, at det var adeles meget lidt street sådan kun en lille uge efter partistiftelse, at blive stillet til regnskab for Ny Alliance skatteudspil. Det var noget med, at de gamle uvisionære partier, bare har rotte sig så meget sammen, med det skumle formål, at stoppe den særlige visionære proces, der vil ske i den helt særlig demokratiske parti proces, Ny Alliance skal i gennem for at fylde kød på skeletten.

Nej uha da. Det går ikke. I det lille miniprogram NA fremlagde ved stiftelse sidste mandag var vel de 2 mest konkrete ting af marginalskatten skal ned på 40 % og Ulandsbistanden skal op på 1 % af BNP. Henholdvis faldende indtægter og øget udgifter for staten.

Jamen vi venter da bare til Samuelsen har været i proces. Vi vil da ikke forstyre jer frem mod løsnig af denne politiske gordiske knude. Altså hvordan man kan beskære statens indtægter kraftig, uden at skaffe andre indtægter eller afskaffe nogen af statens udgifter i form nedskæringer eller øget brugerbetaling.

I gårdagens Politiken havde Arbejderbevægelse erhversråd regnet sig frem til at ugifterne i NAs udspil vil være over 50 miliarder kroner. Hvis man nu forestillet at dette kunne finanseres ved, at arbejdsløse pga af det øget forbrug skattelettelser vil give, kommer i arbejdet. Altså de såkaldte synergi-effekter. Ja så koster en fuldtids arbejdsløs staten 175.000 kr. om året. Svarende til, at små 300.000 fuldtidsarbejdsløse skulle i arbejde før vi har de 50 miliarder. Og de 300.000 skulle så alle i arbejde i den private sektor. Så det..............
Skal der nogen kontanthjælp og starthjælpsmodtagere ind i regnskabet, ja så er antallet større.

Men så vil de 5- 10.000 rigeste i Danmark så også virkelig have frit valg blandt udvalget af golfbolde i proshoppen.

Jeg er så ikke visionær på den der helt særlig Ny-alliance måde. Så jeg vil da nok blive klogere.

Henrik Hansen

Hverdage er vildt overvurderet

Fra Feministisk initativs (FI) hjemmeside

När Feministiskt initiativ tog form visade undersökningar att var fjärde väljare kunde tänka sig att rösta på partiet. Men Fi fick mindre än en procent av rösterna i riksdagsvalet. Mediedrev, personkonflikter och valfiasko.

Faktisk fik de kun 0,7 %. På trods af den fantatiske start, der for en stund totalt satte ild i den parlamentariske situation i Sverige. Man havde den meget populære rigsdagpolitiker Gudrun Schyman i spidsen. Så holdt man et totalt kaostisk landmøde. Så kom der nogen Tv-udsendelser , hvor FI blev udstillet som nogen fanatiske beton-lebber af nogen mandehadere. Så kom stilheden. Og derefter mere stilhed. Da vi kom til valgkampen var FI stort set væk i valgkampen. De fik 2 dage før valget en smule omtale da Jane Fonda og et par andre kendte verdens Feminister blev fløjet ind i den svenske valgkamp.
Rigsdag-valgkampen 2006 bliver formentlig FIs eneste.

Hvad har det med noget at gøre ?. Og hvis en siger "det har da ikke noget at gøre med den nutidige danske politiske situation at gøre". Så skal i se, det har det nok alligevel, måske.

I dag har været en fantastisk spænende dag i dansk politik. Den jydske avis Jyllands Posten summer dagens begivenheder op.

Med dannelsen af det første nye parti i Danmark i flere end 10 år står det politiske danmarkskort over for store forandringer, hvis det lykkes trekløveret Naser Khader, Gitte Seeberg og Anders Samuelsen at få Ny Alliance godt fra start.

Man undres da over den mærkelige oplysning, om det føste nye parti i 10 år, der vel startet mindst 20 partier, 2 er blevet opstillingberettige til folketinget. Demokratisk fornyelse og Minoritetspartiet og Liberalisterne er da et meget seriøs forsøg på at starte et nyt parti. Men bortset det, er det da rigtig, at det kan da være en skelsættende begivenhed.


Man har ligesom FI fået en megastart med masser af kendte folk, der vil melde sig ind. En pressse, som dækker ret kritikløst. Man har kendte folk og supergode formildere og komunikatorer i spidsen. Man har ramt en stemning i vælgerkropset.

Det der adskiller FI og Ny Alliance er, at Ny Alliance synes at have adgang til økonomiske midler, noget FI aldrig havde. Og så selvfølgeligt at FI bud på at nedbryde den normale venstre-højre aksel var mere radikal i sin tankegang end Ny Alliance forsøg på at genskabe en slags nyt "CD".

Og så har nye partier det generelt sværre i Sverige end i Danmark. Siden anden verdenkrig har kun 3 nye partier trængt sig ind i rigsdagen ( Kristelig samlings parti ( Nu kristen demokraterne), Ny Demokrati ( sad en periode, eksistere ikke mere) og Miljøpartiet. Spærregrænsen er med sine 4 % er også højere i Sverige. FI havde heller ikke adgang til valgdebater i Tv, noget Ny Alliance får hvis de bliver opstillingsberettige.

En anden forskel er at Gudrun Schyman er bedst i hård konfrontaltion, i direke kamp med sine politiske modstandere. Den evne er nødvendig i en valgkamp. Her tvivler jeg faktisk på Khaders evner. Synes han virker stærkest når han får ro omkring sig. At han stort set ikke har sat nogen varige spor igennem sine 6 år som folketingspolitiker mener jeg derimod faktisk kun er en fordel. Der er ikke meget konkret at hænge ham op på.

Men det man så i Sverige var at efter brusset havde lagt sig og det blev hverdag igen så kneb det gevaldigt. Pressen fandt meget hurtige, i persongalleriet omkring partiet, de svage punkter og gik nådeløst til værks. At undgå for mange landbytosser og andres politiske fallitbo er et problem for alle nye partier og speciel for et parti som Ny Alliance, som ser ud til at kunne få succes.
Det bliver en stor udfordring.


FI havde også meget svært ved at omsætte de diffuse tanker til et konkret program. Her kan Ny - Alliance måske få det lettere, hvis det stort kun bliver gamle radikale, som søger til partiet. Kommer der derimod mange konservative og folk med anden baggrund ja så kan det være, at det næsten 100 % radikale mini- program må files meget til. Og det vil jo øge chance for logiske mangler i programmet og politiken.

Men alt i alt mener jeg at nye parti store problem bliver, at de har god tid. Der er i hvert fald 1 år til valget. Hvis der var valg indenfor 3 mdr. ville de bare blive valgt og kunne de så lave partiet derefter.

Jeg er en gammel tossepande. der synes at det rigtige er at lave et program først, finde ud af hvad man vil og så kan man derefter se på sin position i det parlamentariske billedet. Men anerkender at f.eks CD brød det billedet i sin tid. Men igen, det parti blev stiftet meget kort før valget ( omkring 3 uger). Og i valgkampen var den eneste figur folk skulle tage stilling til, Erhart Jacopsen. Havde f.eks René (Robert) Brusvang været den stor stemmesluger, hvis folk havde vist, hvem han var. Jeg tvivler.

Mediebilledet er også et andet i dag. Hvis en person har sagt noget vrøvl på et møde i Kalundborg, ja så ligger det på You Tube en 1/2 time efter.

Politisk er det ikke noget for mig. Den nemeste måde at slippe for DFs indflydelse på er at få fjernet den nuværende regering og dens leder. De anklagepunkter Khader har mod de Radikale er ikke mine. Faktisk er der gået så hårdt til de radikale i pressen fordi de fik succes ved sidste valg, med en offensiv stragtegi og har fastholdt den kurs, at jeg selvom jeg ikke har stemt radikal i mange år måske vil begynge at overveje det igen. I ved, sådan en rigtig gammel kæreste man har fået noget afstand til, men som man respektere og som man ikke gerne ser bliver behandlet overdrevet uretfærdigt. F.eks de fuldstændige overdrevne skringre reaktioner på Elsebeth Gerner Tøjklæde show. Ja synes den måde hun præsenteret det på var fuldstædigt i overensstemmelse med radikale tankegang og politik.

Begivenheder i går vil nok forstærke de tanker om min stemmegivningen ved næste valg. Men hvor jeg ender er usikkert.

Henrik Hansen