Politiske strøtanker 2017. 1

Jeg vil aldrig kunne stemme på et politisk parti, hvor jeg var 100 % enig i deres partiprogram, det ville direkte uforsvarligt.

Alt med måde og blødt brød til.

Hvem er hver-anden ?.

Overskriften er et passende Ghita Nørby citat. Så er vi der igen, få dage før endnu en EU-folkeafstemning og meningsmålingerne spå tæt løb. Det er også målt stort mistro til politikerne  og nogen mener, at det kan munde ud i en meget lav valgdeltagelse. Måske så vi kommer ned under de magiske 60 %. Der skal i følge grundloven mindst 30 % nej stemmerne til at fælde folketings-flertallets forslag om at omdanne retsforbeholdet til en tilvalgsordning. Så kommer man under de 60 % valgdeltagelse. så kan vi komme ud for, at der er flest nej stemmer, men at det i følge grundloven er et ja alligevel. Men da Statsministeren Lars Løkke har meddelt at den situation får ingen betydning, at  Nej vil være et Nej. Folketinget vil trække loven tilbage og det kan Venstre afgøre alene, så er det en yderst teknisk diskussion.

Som jeg  ser afstemningen kort. 4 bemærkninger

 1
Jeg har faktisk sat mig  ind i de fleste, af  de 22 retsakter og må sige der er relativ få problemer i dem. En del af dem er vi faktisk allerede med i, eller delvist med i, via parallel-aftaler.
Intensioner i dem er generelt  gode og rigtige og jeg mener også det er sandsynligt, at de kommer til at virke nogenlunde fornuftig efter hensigten. Kernen i flere af dem er at vi skal tro på retssystemerne i andre lande. Og ja det er lande hvor retssystemet kan blive udsat for korruption, men jeg mener ikke, der er ført bevis for,  at det problem bliver stort.

2.
At vi skal med i Europol er alle enige om, åbenbart også sådan halvt, enhedslisten nu. Det, skal der altså findes en løsning på. Hvorfor ikke bruge den simpel metode at stemme ja på torsdag.

Vi lader den moderne billedkunst spille med i vores EU-folkestemning dækning, her på bloggen. Her er det Man Rays værk  La fortune I. (Skæbnen I) fra 1939. Værket kan nydes på Museum Jorn i Silkeborg, Ja, det er dig Hr./ Fru. Vælger, som er i stødet på Torsdag, som man siger i billard. (Eget foto).

3.
Jeg ser ikke noget tegn på, at snævre folketingsflertal i de næste 5-10 år, vil gå og tilmelde Danmark alt muligt kontroversielt retspolitik imod befolkningens ønske, uden folkeafstemning. Og længere tid kan man ikke give garantier i politik.

4.
Tag dog ansvar befolkning !!, Hvis man er så nervøs for at denne suverænitet afgivelse går amok, så stem på nogen partier ved folketingsvalgene, som vil modvirke denne udvikling. Enten ved at de ønsker en afstemning om Danmarks tilknytning til EU eller de lover at bruge paragraf 42 i grundloven i alle tænkelige tilfælde. I følge paragraf 42 i grundloven kan en 1/3 (60 medlemmer) af folketinget kræve et lovforslag til folkeafstemning, inden for 3 søgnedage efter dens vedtagelse. At forlange at  at en skeptisk befolkning kan sørge for,  at mindst en 1/3 af folketinget har den indstilling , er ikke et hårdt krav.
"Jamen jeg går mere op i, hvad jeg kan få i førtidspension, end i eu-retspolitik, når jeg stemmer  til folketingsvalg".  Kan jeg høre en anonym læser hviske, fra en udsat egn i Jylland. Jamen det må du så holde op med. Hvis din bekymring er så stor. Prioritering er en del af det politisk spil, også for vælgerne.

Konklusion.
Tilhører du et af  de "Hver-anden" som vil stemme nej, så synes jeg af de 4 nævnte grunde, at du skulle overveje det igen og stemme ja


Henrik Hansen

Så fik vi det på plads

Ja nu har det jo været nævnt i P1s orientering. Men jeg må indrømme, at der jeg læste Kim Christiansen §20 spørgsmål, havde jeg en lille uro for om det danske samfund, nu også havde reguleringen omkring hoppepuder, på plads. Det synes jeg bestemt Justistministeriets betryggende svar tyder på.

Mange fine detaljer. F.eks
Det skal fremgå af den plomberede tilsynsbog, der skal vedlægges ansøgningen, at apparatet er synet til sikring af........

Ja da, kom ikke med uplomberede tilsynbøger her...

Også rart at vide at politiet kan stoppe hopperiet, hvis det er regnvejr.

Spørgsmål nr. S 4864 fra medlem af Folketinget Kim Christiansen (DF):

”Vil ministeren redegøre for reglerne vedrørende opsyn og anvendelse af hoppepuder på campingpladser og lignende steder samt tilkendegive, om ministeren vil tilvejebringe eventuel manglende lovgivning?”

Svar:

Efter Justitsministeriets opfattelse må en hoppepude anses som en aktivitet, som primært har til formål at underholde og dermed som en forlystelse. En hoppepude er således omfattet af forlystelsesbekendtgørelsen, uanset om den er opstillet i en forlystelsespark eller på en campingplads, hvis der er offentlig adgang til hoppepuden.

Det følger af forlystelsesbekendtgørelsens § 1, at en offentlig forlystelse – som f.eks. karruseller, gynger, skydeborde, vandrutsjebaner, elastikspring, hoppeborge og lignende oppustelige forlystelsesapparater, klatrevægge, lykkespil, behændighedsspil – ikke må drives uden politiets tilladelse.

Efter forlystelsesbekendtgørelsens § 3 kan politiet i tilladelsen fastsætte vilkår for opstilling og drift af en forlystelse. Som vilkår for en tilladelse til opstilling og drift af en hoppepude kan f.eks. fastsættes et maksimalt antal samtidige brugere af den enkelte hoppepude, aldersgrænser, således at større og mindre børn holdes adskilt, overvågning, bløde materialer ved omkransningen af hoppepuden samt standsning af brugen ved fugtigt vejr eller regnvejr.

For så vidt angår forlystelsesapparater, der kan indebære særlige risici, er det – ud over det generelle krav om tilladelse, evt. på vilkår – fastsat, at tilladelse kun kan gives under forudsætning af, at der, inden forlystelsesapparatet tages i brug, til politiet forevises dels godkendelse i form af en attesteret tilsynsbog, dels en police og præmiekvittering som dokumentation for, at der er tegnet de nødvendige forsikringer, jf. forlystelsesbekendtgørelsens § 16.

Dette krav gælder efter bestemmelsen for tilladelse til drift af karruseller, luftgynger rutsjebaner, radiobiler, skydeborde, vandrutsjebaner, elastikspring, klatrevægge, hoppeborge og lignende forlystelsesapparater. Det er Justitsministeriets opfattelse, at hoppepuder som udgangspunkt er omfattet af denne bestemmelse.

Det skal fremgå af den plomberede tilsynsbog, der skal vedlægges ansøgningen, at apparatet er synet til sikring af, at benyttelsen ikke frembyder fare for publikum eller for det personale, der skal betjene det. Tilsynsbogen skal angive de betingelser, der af sikkerhedsmæssige grunde stilles med hensyn til apparatets konstruktion, opstilling og anvendelse, jf. forlystelsesbekendtgørelsens § 18, stk. 2.

Tilsynsbogen skal udstedes af en virksomhed, der er akkrediteret til at foretage inspektion af særlige forlystelsesapparater af Den Danske Akkrediterings- og Metrologifond (DANAK) eller et tilsvarende akkrediteringsorgan, som er medunderskriver af European co-operation for Accreditation's multilaterale aftale om gensidig anerkendelse (EA 01/06), jf. forlystelsesbekendtgørelsens § 18, stk. 2, og § 21, stk. 3. Den pågældende virksomhed forestår syn af samtlige dele af forlystelsesapparatet.

Desuden følger det af forlystelsesbekendtgørelsens § 19, stk. 1, at godkendelsen skal være skriftlig og angive de betingelser, der af sikkerhedsmæssige grunde stilles med hensyn til apparatets konstruktion, opstilling og anvendelse, jf. § 18, stk. 2.

Et forlystelsesapparat, der er omfattet af forlystelsesbekendtgørelsens § 16, skal i medfør af bekendtgørelsens § 21, stk. 1, synes hvert år, umiddelbart inden det tages i brug, til sikring af, at der ikke er foretaget ændringer i den godkendte konstruktion, at det er forsvarligt vedligeholdt, og at det i øvrigt ikke frembyder fare for publikum eller for det personale, der skal betjene det.

Det er min opfattelse, at der ikke er behov for yderligere regler på området, idet forlystelsesbekendtgørelsen giver mulighed for, at politiet kan fastsætte vilkår for opstilling og drift af forlystelsen, ligesom tilsynsbogen og godkendelsen for de såkaldte særlige forlystelsesapparater skal angive de betingelser, der af sikkerhedsmæssige grunde stilles med hensyn til apparatets konstruktion, opstilling og anvendelse, jf. forlystelsesbekendtgørelsens § 18, stk. 2, og § 19, stk. 1.

På baggrund af det høje antal skader, som beklageligvis er sket ved brug af hoppepuder, agter jeg imidlertid mere generelt at gøre politikredsene opmærksom på muligheden for at stille vilkår for en tilladelse til offentlige forlystelser og forlystelsesbekendtgørelsens bestemmelser om særlige forlystelsesapparater.

Yes det danske samfund fungere. Alt er i gode rammer. Det skal jo indrømmes, at der i redaktørens flakkende sjæl banker en lille afregulerings- djævel. Jeg havde da nok i min uforstand kategoriseret hoppepuder, som noget af det der kunne overlades til den frie leg og common sense.

Men uha da, Nej. Der kan være for mange børn i dem, de kan være glatte, der kan være for stor forskel på børnenes vægt og de kan være omgrænses af hårde skrape genstande. Så kan det gå galt. Og når noget kan gå galt så må vi have nogen regler og et system til at gøre nogen ansvarlig. Man skal stå meget tidligt op, hvis man på nogen måder skal nærme sig en argumentation mod dette. Og enhvert forsøg på dette, vil forøvrigt affejes med, at jeg jo ikke har små pus, som hopper rundt i de farlige oppustelige sager.

Henrik Hansen.