Det ny sort. At være rigtig rig..

Line Knutzon holder liv i sit eget indre politiske egnsteater i Politiken. Folk fra kunstens, kulturens verden taler jo altid til kongen og ikke til stodderen hos folk. Og rige er jo ikke folk. De er nok mest mutanter ikk os-Eigil ?.

 Men jeg må godt snakke til stodderen og jeg vil også skrive flotte sætninger.


  "Rigtige rige er ikke usle, de er bare rige, og heller være Top-rig end fattig og ussel"

The Real Rich-man people`s front (RRPF) now...!

Politiske strøtanker 2017. 1

Jeg vil aldrig kunne stemme på et politisk parti, hvor jeg var 100 % enig i deres partiprogram, det ville direkte uforsvarligt.

Alt med måde og blødt brød til.

Ja jeg løber ind i væggen

Hvis jeg nu skulle blive nødet til at sige noget pænt om den socialdemokratiske, nodeuroprædiske velfærdsstat så er det faktisk at et af bi-effekterne var vi havde fået et samfund med lidt mindre social kontrol...
Du har været lidt mere fri af din familie, din klan og klassen i nogen år. Er du f.eks på røven og henvender dig til forvaltningen så er det loven, tabeller, behov ( handicap f.eks) , rimelig objektive kriterier, som afgør om du får hjælp.

Jeg er tilhænger af individet ret til udfolde sig. Der mange problemer med det alt for store stat vi har fået . Mange.  Men en del mennesker har adgang til samfundets muligheder, uden at skulle være afhængig nogen få sociale relationer.

Af kunne får afgang til samfundet muligheder kræver at man anses for at være en del af det og det vil  i Danmark sige, at være dansker. At blive betragte som dansker.

Nu står Martin Henriksen så i et TV -program og siger til en elevrådsformand fra Langkjær Gymnasium, at han ikke er dansker, Selvom han er født her og har haft hele sin skolegang her, Fordi  han  er lidt mere mørk i gløden end gennemsnittet, i hvert fald indtil Martin Henriksen har fået talt med personen og har lært ham at kende. Altså tilbage til god gamle stamme social kontrol. Man er ikke en del af samfundet før man har været henne ved høvdingen og fået sit sindelag og afstamning kortlagt.

En ting er hvad den hårde debat gør ved ved minoriteterne i Danmark, i disse år. Måske lige så interessant er det faktisk hvad det gør ved  majoritetens , den hvide  kultur-kristen. Har vi godt at den høvdinge mentalitet. Jeg tvivler. Og personlig siger det mig ikke noget. Mit behov for at lege høvding er minimal.

Forårstanker

Nu dyr sagde du... Det er egentlig forholdvis sjælden man møder en pighvar, som skriver stor poesi, laver stor matematik, er stormester i skak eller bare har taget en en  studentereksamen med gennemsnitlig karakter.

Det er selvfølgelig hårdt, at sige det højt, hvis der er en pighvar i nærheden. Men sandheden skal af og til frem, pighvar kan ikke så meget andet end at være pighvar.

Sig stadig JA, på dine egne og din aktieporteføljes vegne.

Jeg er JA-siger. Jeg kan sige JA. JA til softice, solskin og  sirup i kaffen. Men også til JA tak til folkeafstemningen den 3 december. Her stemmer vi om at omdanne retsforbeholdet til en tilvalgs-ordning og tilslutter os fra den dato 22 retsakter. Så er det nogen retsakter vi  ikke tilslutter os og så der nogen vi vil tilslutte os i fremtiden ( Europol-retsakterne). Det er ret indviklet. Og forvirres jo yderlig af, at et meget stort folketingsflertal har lavet en politisk aftale, hvor de forsikre os om, at det ikke vil bruge tilvalgordningen til at tilslutte os den fælles flygtninge, integrations-politik. Det vil kræve en ny folkeafstemning. Og bare så vi ved, hvor vi har hinanden så havde jeg sagt ja, også uden denne stærke politiske aftale, Og jeg kunne næste fristet til at mene,  at Danmark skulle tilslutte sig den den fælles asylpolitik nu. Det er folketingsflertallet så ikke til. fair nok.

Men vi tager små bider af gangen, Jeg har faktisk fundet noget som kunne bruges som argument for et nej. Det handler om retsikkerhed.

 Blandt de 22 retsakter vi tilslutter, når vi går over til tilvalgs-ordningen er

Kontosikringsforordningen

og den har til hensigt

--------------------
at lette grænseoverskridende gældsinddrivelse på det civil- og handelsretlige område ved indførelse af en europæisk kendelse til sikring af bankindeståender. Den indfører en selvstændig europæisk procedure, som vil sætte en kreditor i stand til at opnå en europæisk kendelse til sikring af bankindeståender, hvis der er reel risiko for, at den efterfølgende fuldbyrdelse af kreditors krav mod debitor uden en sådan foranstaltning vil blive umulig eller væsentligt vanskeligere.
( Ps redaktørens note. Den kendelse kan udstedes at en ret, i hvilke som helst af de 27 EU-lande)
--------------------------


Fabrikant Knudsen skal ikke kunne rende og flytte sine penge til til Rumanien når jeg vundet en sag over ham i retten eller skylder mig penge for en ydelse. Det vil jo bl.a kunne have stor betydning for nogen af de svageste mennesker på arbejdsmarkedet. Lyssky virksomheder som ansætter folk til ikke overenskomst- dækket løn og ringe arbejdsvilkår i øvrigt og så topper den adfærd med, at gå konkurs og flytte deres midler ud af landet. Og så står Lazlo der, uden tag over hovedet og uden en krone i lommen og kapitalist fabrikant Knudsen kan grine hele vejen til sin bankkonto i Portugal og kan starte et nyt fupfirma . Det er jo sådan set smukt nok. Forordningen spiller sammen med en 3-4 andre retsakter.

2 bemærkninger til dette.

Punkt 1. Det vil jo så igen betyde at folk med slags men den slags praksis, i stadig større omfang. flytter deres penge ud af EU ( Gode gamle Suisse, Liechtenstein, Russia etc)


Punkt 2.  For at få så noget til at fungere ender det jo tit op med at man ligesom med terrorlovgivning, er nødt, at bryde den almindelige retssikkerhed. Og det har man også gjort her. Du kan nemlig få din konto fastlåst, uden at kreditor kravet, er gjort gældende overfor dig. Skal den slags være effektiv så skal det være hurtig. Og det vil sige, i princippet kan en dom i Sofia, tvinge Hvidbjerg bank til, at fastfryse fabrikant Knudsen konto i banken, så fabrikant Knudsen ikke kan købe den landbrugsjord som han er i gang med eller købe den pels til Fruen ( Og hun taber agtelse i den lokale rotary og skal måske have ydelser, psykisk krisehjælp fra det offentlige i mange år, i kender remsen ha) han vil og det uden han kender kreditor eller hans krav er gjort gældende. Se justitsminister Søren Pind svar på det spørgsmål her. Han bekræfter det beskrevne. Men hæfter sig ved 2 ting, kreditorer som forlanger en sådan kontosikringkedelsen skal stille en ret stor garanti og de vil hvis de udviser såkaldt culpøs adfærd, altså uberettiget gør krav, komme til at hæfte for skaden.

Men, men det er er altså en del af kernen i et retssamfund at en person ved retslig sanktion, kender oversagen til sanktionen og hvem som har krævet sanktionen. Det bør være standarden.

Retsakten taler om ubestridelige krav og der er selvfølgelig rigtig mange ting som skal opfyldes, før sådan en europæisk kontosikringskendelse  kan udstedes af en ret, men bl.a finansrådet anfører faktisk denne kritik forsigtig.
Grunden til at man lavet denne procedure er selvfølgelig at når fabrikant Knudsen har brændt nallerne i Rumænien, skal han ikke kunne føre sine penge ud af EU.

Vi lader  moderne subtil kunst spille med i vores valgdækning op til folkeafstemningen den 3 december, Her et værk af Kirstine Roopstorff, som kan nydes på Esbjerg Kunst Museum ( Eget foto).

Men et eller andet sted betyder den forordring, jo at vi skal have tiltro, til de europæiske rets-systemer og domhuse og det er der jo sådan set ingen grund til. For f.eks Bulgarien og Rumænien er gennem-korrupte. Og man kan i teorien godt forestile at lyssky personer, kan købe sig kontosikringskendelser og derved hindre danske firmaer i at konkurrere i f.eks Bulgarien, Det er jo meget vanskelig at agere på marked, hvis du i en periode ikke kan betale dine ansatte osv.

Men men 3 bemærkninger til dette.

1. De fortvivlende forhold i disse lande gør jo at der er meget få vestlige investeringer i de lande.

2. Jeg tror det er langt mere primitive og hurtigere måder at bestikke sig frem til fordele på det Bulgarske og Rumænske markedet. Jeg tror culpøs brug af kontosikrings forordningen, bliver meget begrænset.

3.  Folk, firmaer som gør  uberettiget krav og på forkert grundlag får udstedt en kontosikringskendelse hæfter som Søren Pind siger for alle skaderne. Jeg skal indrømme, at jeg ikke har set den fulde dokumentation for hvordan det skal foregår, men ind til andet er læst, må vi regne med ministerens ord. 

Firmaer som får kontis fastlåst uberettiget bare i få dage, kan lide meget stor skade. Men af de ovennævnte grunde vil jeg konkludere.

Jeg har set betænkningerne omkring kontosikrings forordningen. Læst høringssvar mv. Det tæller lidt ned. Men ikke nok og på den anden side vil denne forordning, hvis den kan fungere efter hensigten faktisk være med at sikre et mere gennemskuelig og fair fungerende marked. Det er ikke rimeligt, at man kan flytte sine aktiver væk fra sine kreditorer i et fælles indre marked.

Så stadig JA fra redaktøren.

Henrik Hansen

Jeg er en død, død , død fisk og jeg er da ligeglad

Den københavnske undergrunds-avis politiken giver mæle til den unge Mf-er Mette Dencker.

 »Karen Hækkerup er som en død fisk, der bare følger med en destruktiv tidsånd«, siger Mette Dencker, der mener, at »en skilsmisse er ikke noget, man skal kunne trække i en automat«.

Destuktiv tidsånd. Den unge Dencker melder sig som cheersleaders i Pia Kjærsgaard kampagne mod endnu angrib på familien, danske værdier og sammenhængskraften. Og Hun danser igennem.

Man tør næsten ikke rose en socialdemokrat for at fremsætte en både rimelig og enkel tænkt reform i liberal retning. Men jeg vover pelsen.

I stedet foreslår Karen Hækkerup, at par frit skal kunne vælge mellem skilsmisse uden separation eller en langsommere proces, hvor parret får par-terapi eller skilsmisserådgivning undervejs....


Jeg har det forjættende synspunkt at folk har mest forstand på deres egne følelser.
At staten overhovedet er så kraftig blandet i folks ægteskablig status skyldes vel historisk hovedsaglige 2 ting.

1. Den uheldige sammenblandning af staten og kirke. Hvis man ikke få et kristen ord med på vejen, kan man da få et socialdemokratisk ord i statsamtet. Staten lærer os at vi skal tvivle og se tingene an, fordi statens religiøse entreprenør er fortaler for den praksis.

2. Velfærdsstats praktiske oversager. En skilsmisse var og er til dels stadig tit lig med af en personer skrifter til en anden velfærdsordning f.eks til en overførselsindkomst. Staten vil gerne være sikker på, at den ikke bliver snydt

Punkt 1 er idioti. Vi er blevet individualister. Når vi er nået frem til et valg, holder vi os til det, fordi vi tror på, at vi selv kan træffe den slags valg. Og hvis en mand synes han vil udskrifte konen med en, som allerede er bestilt i Thailand eller noget andet halløj, ja så jeg kan sige til mig selv, at sådan ville jeg aldrig selv handle, men overbevise mig om, at her skal staten altså træde ind og opdrage- Nej den tid er forbi. Er partnerne enig om at skride til handling, ja så det i orden.

Punkt 2 er uværdigt.

Nu får man næsten ondt i kæberne over at skulle påpege, det uendelig angreb DF kører på det frie-valg. Men må da håbe at både venstre og LA støtter Karen Hækkerup. Jeg har har ikke noget imod, at staten tilbyder par som gerne vil skilles, en langsom ordning med par-terapi eller skilsmisserådgivning. Men jeg mener så, er det bør være et område, med en pæn brugerbetaling. Altså staten hjælper gerne folk til at afklare og blive sikker på deres ægteskabelig status men så spytter man selv lidt i kassen. Det er fair.

Henrik Hansen