Jeg støtter også Alternativets forslag

Alternativet og en række andre partier foreslår, at folket ved at at samle 50.000 underskrifter skal kunne sætte konkrete forslag til behandling i folketinget. Det er en yderst forsigtig  model til at give borgerne en fornemmelsen af, at man med og har lidt indflydelse i den demokratiske proces i vores land.

 I et demokrati, som er totalt domineret af partierne ( Partier som i parentes bemærket alle, bliver mere og mere topstyret)  og hvor færre og færre er medlem af disse partierne, er det fornuftig, at finde andre metoder til borgerinddragelse. Det er faktisk ikke særligt hippie-agtigt og det er godt se at speciel: De konservative og DF at sige, at den ide køber vi og det prøver vi. Det er rettidigt forsigtig udvidelse af demokratiet.

Forslaget er beslutningforslag nr 169 ( Forslag til folketingsbeslutning om ret til at få borgerdrevne beslutningsforslag behandlet i Folketinget) og er fremsat Alternativet , det er deres ide og de fremsætter det sammen med Enhedlisten, SF, de konservative, De radikale og Liberal Alliance og de partier har flertal. Så det bliver vedtaget.

De eneste 2 partier som er imod er de gamle magt og pamper partier  Socialdemokratiet og Venstre. De kan altid blive enige om at borgerindragelse og for meget offentlighed i forvaltningen, det er ikke, af det gode.

Jeg har har kun en indvending  jeg har svært at se, at der findes forslag som kan samle 50.000 underskrifter, som ikke at sig selv, ville få et af  Folketingets, jo i alt hele 9 partier som forslagsstiller. Jeg tror, reglen blive ville blive brugt meget lidt.. Men hvis det findes sådan huller, at det er noget mange vil have diskuteret, man ingen partier vil fremsætte, så vil den proces med at indsamle underskrifter og få det ned i folketingssalen give nogen mennesker fornemmelse af de med i processen og har lidt indflydelsen på, hvad der diskuteres i Danmark.

Vil de få forslag, jeg tror kommer igennem på den måde, blive vedtaget ?. Det tror jeg ikke. Her vil det som altid være 2 ting, der vil være  afgørende. 1. De ledende partier, fornemmelse for, hvad det segment af vælgere som ligger og køre rundt mellem s, df og venstre kan lide og 2. i få tilfælde hvad små partier. skal have igennem af mærkesager, for at støttet dette. Smukkere er demokrati ikke. Men politik er også proces og en diskussion om et forslag fremsat at underskriftindsamling, som ikke bliver vedtaget, kan hvis det bliver gjort dygtig have betydning senere hen. Man kan modne visse  ting på den måde. Og det vil givenvis tiltale en del mennesker, at kunne engagere sig i enkeltsager i stedet for at købe hele pakken hos et parti.

Der selvfølgelig en chance for, at engagementet vil køle. hvis det viser sig, at jo man kan sagerne ned i salen, men at man ikke kan få vedtaget noget. Men lad os se.


Behandlingen af dette meget beskedne forslag har fået al mulig sludder frem. Læs f.eks dette sludder i DRs. dækning,

I Holland har man netop været til folkeafstemning udløst af en underskriftsindsamling, hvor en relativt kompliceret EU-aftale med Ukraine blev stemt ned.

Det blev af mange opfattet som et eksempel på, hvorfor det kan være problematisk at give almindelige borgere mulighed for at rejse forslag direkte i parlamentet.

Sjældent man ser en mere klarer definition af, hvad det vil sige at sammenligne æbler og pærer. Når man via underskrifter, kan sætte noget til folkeafstemning , ja så overlader men det til folket at bestemme. Det er det man gjort muligt i Holland.

Når man giver folket mulighed for at sætte et forslag til behandling i folketinget ja ligger magten og afgørelsen stadig i folketinget. Det er ikke det samme. Den journalist på DR eller på Ritzau som har skrevet det vrøvl, burde have sine skolepenge tilbage.

Og fordi man støtter en af  de få gode ideer fra Alternativet bliver man ikke tilhængere af bisonokser på motorvejene og statsejet landbrug og al det andet halløj Alternativet byder på.

PS: Ros til folketingsformand Pia Kjærsgaard at udtale sig positivt og blande sig i debatten om noget det faktisk er hendes område.

Valgkamp 2014. Folkeafstemningen om Petentdomstolen kampagne blog 3

Jo liste Ns ( Folkebevægelse mod EU) kampagne mod Patentdomstolen kan faktisk godt overgås i absurditet og populisme. Det kan lade sig gøre. Hvis man anstrenger sig og yder sit yderste.

Fotomontage ved Mester Hargi.

Godt vi har eksperter. Paten-domstolen kampagneblog 2

DR meddeler
1 million og 245.000.
Så mange danske vælgere skal stemme nej ud af de 4.150.000 vælgere, der er stemmeberettigede, før det rent faktisk bliver et nej til patentdomstolen.
Det har Søren Risbjerg, der er professor emeritus i statskundskab ved Århus Universitet regnet ud for DR Nyheder.
Folkeafstemningen om Patentdomstolen afholdelse efter grundloven paragraf paragraf 20 og paragraf 42 stk 5

 Paragraf 20 Stk. 1. Beføjelser, som efter denne grundlov tilkommer rigets myndigheder, kan ved lov i nærmere bestemt omfang overlades til mellemfolkelige myndigheder, der er oprettet ved gensidig overenskomst med andre stater til fremme af mellemfolkelig retsorden og samarbejde. Stk. 2. Til vedtagelse af lovforslag herom kræves er flertal på fem sjettedele af folketingets medlemmer. Opnås et sådant flertal ikke, men dog det til vedtagelse af almindlige lovforslag nødvendige flertal, og opretholder regeringen forslaget, forelægges det folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse efter de for folkeafstemninger i § 42 fastsatte regler.  

Paragraf 42 stik 5 Stk. 5. Ved folkeafstemningen stemmes for og imod lovforslaget. Til lovforslagets bortfald kræves, at et flertal af de i afstemningen deltagende folketingsvælgere, dog mindst 30 procent af samtlige stemmeberettigede, har stemt mod lovforslaget.

 Og det fanme genialt af DR af ringe til en ekspert, som jo er de eneste der har en lommeregner i Danmark og bede ham lave en "Beregning". Søren Risbjerg Thomsen tro på at der vil være 1 % der vil stemme blankt og ugyldigt er fuldstændig magisk. Eller også er det bare sludder og ammestuesnak. Ved den sidste folkeafstemning i 2009 om trofølge-loven udgjorde blanke og ugyldige stemmer over 9 %. Og ved valget til europa-parlementvalget samme dag udgjorde de blanke og ugyldige over 3 %. Ved folkeafstemningen om euro i 200 udgjorde de blanke og ugyldige stemmer 1.15 %. Ved Amsterdam afstemningen i 1998 udgjorde de blanke og ugyldige stemmer 1,85 %. Så hvor har Søren Søren Risbjerg den ene procent fra. Ingen steder han gætter og de er jo dejlig. Og det kan jeg så også gøre. de Blanke og ugyldige stemmer vil ved afstemningen være mindst 3 %. Jeg tror mange som altid stemmer vil mene at det er for teknisk at tage stilling til.
Så stemmeprocenten skal op på på ca 61,85 % hvis bare en stemmes overvægt skal give de 30 % og ike de 60,8 % Søren Risbjerg gætter på. I ringer bare DR.

DU hører jo ikke selv til hos socialisterne Elisabeth...... Patent-Domstol folkeafstemning kampagneblog 1

Den 25 maj skal vi til folkeafstemning om Patentdomstolen.

Overskriften er fra Matador og det er Maude som udtaler disse ord. Og det er en meget passende indgang til en debat om patenter. For hvis man er socialist er det med patenter jo let. Vi læser på modkraft

----------------
Når viden patenteres, så betyder det, at viden privatiseres. Man gør den viden, som patentet dækker til et privat produktionsmiddel, som der kan skabes profit på. Og det uanset om patentet dækker viden om, hvordan medicin virker, hvordan en maskine laves smartest eller ny IT-teknologi og software.

Modsat dette, så vil et socialistisk ideal om viden være noget, som samfund bygger op i fællesskab og som alle kan drage nytte af, uden at det skal forgylde private ejere.

----

Altså vi har lært af Frank Aaen at vi ikke må tjene penge på andres arbejde og nu lære vi, at vi heller ikke må tjene penge på eget arbejde og egne ideer. Alt er samfundets. Hvis man som jeg er en fri liberal, ikke borgerlig ( Borgerlighed er tit noget med at være optaget af naboens levevis og normer i et omfang jeg ikke kan honorere) så har man et enkel forhold til patenter. De er nødvendige i en åben global kapitalistisk økonomi og er med at kunne opretholde en fair konkurrence. Det tjener f.eks til at  de stærkeste kapitalistiske spillere ikke kan hugge de mindre stærke kapitalistiske spillers ideer ( Ikke uden at betale for dem i hvert fald) og derved f.eks forhindre teknologisk udvikling.

Tre forhold skal være til stede ved patenter

1, Genstands området. Der skal selvfølgelig være en bund for hvad man kan patentere, Jeg har lavet en sort , firkantet tablet- computer. Så  jeg tager patent på farven sort og formen firkantet. Nej selvfølgelige ikke. Er der problemer med at få begrænset, det man kan pantere i dag.Ja.  Speciel angår design og software som kan patentere i USA. Men EU enheds-patentet indeholder ikke software patenter (Se  artikel 52 (2) (c) i Den Europæiske Patentkonvention (EPK)).  Men vil der være problemer med det efter indførelsen af Patent-domstolen og EU enhedspatenten. Ja. Er der ført overbevisende argument for at det vil blive værre. Nej.

2. Adgangen til at tage patent skal være enkel, genskuelig og ens for alle uanset økonomisk formåen.

Altså du kan have for få penge til at løfte et patent, men du ikke have fordele fordi du er stor. Ja Mircrosoft har brugt en stor del af deres penge på at udtage patent på hvad som helst i alle hjørner af verden. Det ændre EU enheds-patentet ikke på og det ændre den danske afstemning slet ikke på. Når du bliver stor nok, er antallet af patentmyndigheder ligegyldigt. Er du en mellemstor virksomhed i dag prøver du at få patentbeskyttelse USA, Tyskland, Frankrig, UK måske. Det er en stor fordel at de andre markeder med i et hug.

Men globalt set er et EU patent jo så egentlig ikke særligt interessant. Indenfor medicin som jo er en Danmarks store industrier, er det amerikanske patent det afgørende. Sådan er det jo ( Det afgør Lundbecks, Novos, Zeelands osv skæbne). Og du vil nok også heller have dine ting beskyttet i Kina. Det social-demokratiske, +50 % af BNP til offentlige udgifter, EU område er økonomisk set , den syge mand i verden med minimal vækst. Men det er trods alt nemmere at kunne opnå patent til 23-25 lande ( Jo lidt usikkert hvor mange lande som tilslutter sig) på en gang end at skal løfte patent ved over 20 patent-myndigheder selvom mange af disse lande selvfølgelig, er meget små markeder for danske virksomheder. Morten Messerschmidts argument om at Danmark ved at stå udenfor vil sikre at danske virksomheder kan tage eu enheds-patent, samtidigt med, at vi fastholder et dansk patent er sådan set reelt og validt nok. Men det er dels at fedtspille at gerne at ville spise af andres tallerken uden selv at dele sine bolcher rundt og jeg meget svært ved at se hvad faren er. Specielt da ikke efter det er besluttet, at der skal være en afdeling af patentdomstolen i Danmark. Plus det er en dyre model,

3. Det skal være så billigt som muligt at udtage patent.

Og her er  EU enheds-patentet en vinder. Og det indføres uanset hvad Danmark siger, Hvorfor skal vi opretholde en dansk dansk myndighed oven i det ?.  Nej jeg kan godt leve med at på enkelte veldefineret fornuftige områder, at det ikke er højesteret som er  øverste restsindstans i DK.

Der er fremført 2 hovedargumenter mod EU enheds-patenten.

1. EU er en rådden institution og vi skal ikke mere af det skab indenfor dørene. Jamen det kan jeg jeg da tit følge. Jeg er ikke glad for Euroen og at man næsten 1 til 1 kopiere det nordeuropæiske socialdemokratisk regulerings helved. Man skal vi ikke få det overstået her i marts. Føj EU. Og derefter forholde os til det afstemningen handler om, nemlig en forenkling af et ikke fejlfrit men nødvendigt patent-system.

2. Patenter er noget lort. Dels de frugteløse socialistiske kvababbelser, som beskrevet ovenfor. Det er noget lort, hvis nogen ejer mere end mig og er rige. En tandbørste må være nok. Og dels fra nogen opfindsomme og innovative sjæle i specielt IT brancen som er hundeangst for specielt software patenter. Kan man bygge noget nyt hvis murstenene bliver patenteret. . Nej det kan man ikke. Men det er ikke ført overbevisende argument for at det vil ske med EU enheds-patenten. Nej, nej.

Så stem ja den 25 maj på dine egne og kapitalisme vegne.

Henrik Hansen

Kampagneblog. Folkestemning 7 juni version 4. De konservative usikre ?

Så er det lykkedes mig at finde en udtalelse om folkeafstemning fra en af de politiske partier på deres hjemmeside. Den 26 februar udtalte den politiske udfører Henriette Kjær ufølgende.



Det tror jeg bestemt også vi vil kunne samle og jeg er ikke bekymret for, at vedtagelsen af tronfølgeloven løber ind i problemer.

For det første lå stemmeprocenten på knap 50 % ved sidste Europa- Parlamentsvalg i 2004 og da man regner med at 97 % af danskerne vil stemme ja til en ændring af tronfølgeloven, så skulle kravene til vedtagelse være opnået.

For det andet skulle det undre mig meget, hvis ikke stemmeprocenten den 7. juni blev højere end ved valget i 2004. Jeg tror netop at en sammenlægning af folkeafstemningerne vil gøre det mere interessant at gå til stemmeboksen.

Gad vide hvor Henriette Kjær har de 97 % fra ?. Hvem er man ?. Overskriften på artikel er forøvrigt: en populær ændring af Tronfølgelvoven. Gevaldigt sådan at stille lave folkeafstemninger og kalde dem på populære og så forøvrigt ikke indgår i en debat om emnet.

Men nu har folketinget og regeringen bevilligt 5 milioner til at statsministeriet laver "oplysning" om folkeafstemningen med følgende begrundelse

Det er bekymrende at se, at det er så lille en del af danskerne, der er engageret i Europaparlamentsvalget og har tænkt sig at stemme«, siger den konservative leder og vicestatsminister Lene Espersen.

»Og udover at vi ønsker, at folk skal stemme til parlamentsvalget, så har vi også den udfordring, at vi skal have en tronfølgelov på plads«.

Man er åbenbart ikke så kæphøj mere hos de konservative. Det er selvfølgeligt ikke i Henriette Kjærs artikel et ord om, hvorfor denne ændring af tronfølgeloven skal laves på den yderst sjusket måde som betyder, at grundloven får endnu et lille afsnit som bliver misvisende.

Og der da yderligere ridser i den Konservative lak og deres populære forslag. - Konservativ Ungdom KU har vist sig at være modstander af det populære forslag. Og de vil køre en aktiv kampagne mod det populære forslag

Deres begrundelse er så noget gevaldigt sludder:

Hele tanken bag monarkiet, er et udtryk for særstilling, og derfor giver det ikke mening, at tale om ligestilling internt i den royale familie. En total ligestiling til tronen, vil nærme sig en republik, , og derfor er dette et lille skridt væk fra en gammel tradition. Der er et punkt, hvor logikken bør stoppe og værdierne, følelserne og traditionen tage over.

Den demokratiske skolling hos de konservative kan ikke være god. " ... Vil nærme sig en replublik..". Uanset hvem der arver denne stilling og i hvilken rækkefølge i kongefamilien, har det ikke noget med Replublik at gøre. I Replublik stemmer man om statsoverhovedet og dette statsoverhovedet har så forøvrigt fuldt ydringsfrihed og skal ikke have alle sine taler godkendt af statsministeriet.

Derimod har han jo ret i at monarkiet ikke har noget med fornuft at gøre.

Og så skal jeg da ellers love for, at det unge politisk blod bruser kraftig hos de baby-konservative.

Det nærmer sig Sovjetlignende tilstande, når statsministeriet, som det netop er kommet frem, vil bruge fem millioner kroner på at påvirke folk op til folkeafstemningen om forslaget til tronfølgeloven

Ja det er forkert, at bevilge de penge og specielt når der ikke er afsat midler til at folk med en mere kritisk tilgang kan få del i kampagnemidler også. Og det er er en uskik ( Og hidtid uset) at ministerier skal køre kampagner, som har at gøre med politisk stillingstagen.

Men det er jo vedtaget i finansudvalget. Det er de politiske partier, som faktisk i enstemminghed, har vedtaget dette. Og en demokratisk beslutning i folketinget har ikke det mindste at gøre med Sovjet. Lene Espersen og co er ikke Stalin. At de partierne, som menner dette er vigtig, ikke bruger nogen af deres egne penge eller bare skriver lidt om det på deres hjemmesider, ja det er fanme mærkeligt.

Jeg mener jo at forslaget vi skal stemme om den 7 juni skal forkastes, fordi det udtryk en ualmindelig sjusket tilgang til grundloven. Der er masser af tid til, at lave det rigtig, med de nødvendige ændrinder i grundloven. Hvis man gerne vil støtte den sag og måske lægge ligge afstand til KU-formanden så gøres dette mest elegant ved at stemme blankt.

Med KUs medlemmers stemmer tæller jo også med kampen for, at få det forslag forkastet og da altid noget at en politisk organisation kommer med en udtalelse.

Henrik Hansen

PS:KU formanden skriver, at KU imodsætning til allle andre Ungdomsorganisationer er Imod ændringen af Grundloven. Men faktisk har Radikal Ungdom tilsluttet sig facebookgruppen "Nej til ny Grundfølgelov - af seriøse grunde" . Desærre uden at de er kommet med en udtalelse i den anledning.

Information om Folkeafstemningen den 7. Juni

Skal jo selvfølgeligt hentes folketings partiernes hjemmesider. En folkeafstemning er en politisk stillingstagen og så henter man jo hjælp fra de politiske partier. Med mindre 1 end måned til til folkeafstemningen må partiernes hjemmesider være fyldt med udtalelser, vurderinger. Eller ?

Og vel specielt når partierne i finansudvalget har fundet det betimmeligt at bevillige 5 mil. kr til en oplysningkampagnen, jamen så har partierne selvfølgelig selv givet den en skalle på deres egne hjemmesider med infomation, debat og meningstilkendegivelser.

De fleste folketingspartierne hjemmesider har søgefunktioner og dem har jeg afprøvet.

Hos Venstre Danmark Liberale parti hjemmeside giver en søgning på tronfølgelov eller tronfølgeloven intet resultat.

Hos socialdemokraterne giver en søgning på tronfølgeloven et hits-En ny Grundlov - til et moderne velfærdssamfund. Som er en artikel om at socialdemokraterne ønsker en grundlovskommision. Artikel er fra før 2003.

Hos Dansk Folkeparti får du kun en henvisning til grundloven. Ingen udtalelser eller andet.

Hos SF giver en søgning ingen hits.

Hos de konservative bydes der absolut ingen information

De Radikale kan kun byde på denne lille notist fra 2004.

Enhedlisten byder ikke på noget information

Den lille ny Liberal-alliance ser ike ud til at have en søgefunktion. Men er der ikke på forsiden nogen information om folkeafstemningen.

Borgerligt Centrum har heller ikke fået tid til at forfatte en lille udtalelse

Ikke En eneste lille notist om, hvad partierne mener, på deres hjemmesider. Ingen information på forsiderne. Men det er måske heller ikke nødvendigt når man kan få staten til at betale.


Folkeafstemningen forefindes ikke hos partierne. Det er da besynderligt. Og da specielt når partierne har været så enige, så skulle det da ikke så svært at forfatte en lille tekst.

Det er Folkeafstemningen uden en debat. Holdningen er åbenbart, at der bare skal en par billedet af kronprinse-parret på skræmen hos DR et dage før afstemningen og så er den i vinkel.

Henrik Hansen

Folkeafstemningen 7 juni

I er nogen satans gode venner, jer det kan finde frem til lidt kritisk materiale omkring folkeafstemningen den 7 juni

Regeringen er blevet nervøs for om skidtet kan vedtages og har derfor vedtaget at bevillige 5 mill. til såkaldt "oplysning" om afstemningen.

Caspar Udemark fra Borgerlig Bums som startet facebookgruppen -Nej til ny tronfølgelov - af seriøse grunde ( Meld jer nu ind for fanden) har spurgt DR flere gange om, hvordan de tænker, at dække folkeafstemningen, og selvfølgelig tilbudt sig selv som debattør i deres programer. Intil nu uden at få svar. Denne afstemning skal bare glides igennem uden debat.


Man kunne jo også hos partierne indbyde til møder, hvor folk som er skeptiske kunne en dannet lidt modvægt og man dermed kunne man få lidt reel debat. Det er der ingen partier som har taget initativ til. Selvom der hos en del partier jo må være en del folk som ikke har indtaget den officielle partiholdning. F.eks fra S, SF og hos de Radikale.

"... fremgangsmåden er et unødvendigt fiksfakseri, der alene har det formål at få ændringen af tronfølgeloven til at se ud, som om man ikke ændrer grundloven, selv om det er det, man gør. Ofrene for denne fremgangsmåde er kommende generationer af grundlovslæsere, der nu skal lære, at grundlovens ord om tronfølgen er i strid med retstilstanden

Dette er S, Sf og de radikales betænkningsbidrag til deres eget forslag til at ændre grundloven paragraf 2 samtidigt med at man ændret tronfølgeloven.

Og fixfakseri er hvad denne proces om folkeafstemning er udtryk for. Ændringen af tronfølgeloven vil betyde at endnu en tekst i grundloven ikke beskriver virkeligheden.

Det forslag som Niels Helveg og Svend Auken stilllet i 2005 villle have betydet at grundlovens §2 ville blive ændret fra

§ 2.

Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.

til

§ 2.

Stk. 1. Danmark er en selvstændig stat, hvis styreform bygger på folkestyre og retssikkerhed.

Stk. 2. Danmark er et monarki. Kvinder og mænd har lige arveret til tronen. De nærmere regler om arveretten til tronen fastsættes ved tronfølgeloven.

Dette ville være den elegante løsning. Det ville betyde at man ikke havde en henvisning stående som ikke mere passer og den ville give en langt korrekt beskrivning hvilket slags land Danmark er og hvilket styreform vi har. Indskrænket-monarkisk er en total uforstålig og ubrugelig term i dag.

Nu fik Mary jo som bekendt en dreng. Det vil sige at det ikke har nogen hast med at ændre tronfølgeloven. Hvorfor så acceptere dette fixfakseri. Hvorfor er der ikke nogen i de 3 partier, som bare stiller bare et kritisk spørgsmål.

Jeg tilhører dem som mener at vi da faktisk godt kan leve uden en grundlov. Det går fint i England. Men skal vi have en en skal det være et klart og tydeligt juredisk dokument, som i så få ord som muligt, beskriver de spilleregler vi har i vores demokrati og borgernes rettigheder i forhold til staten.

Det er der som sagt gået meget kuk i allerede. Grundloven er forældet. Vedtages den ny tronfølgelov, indfører vi et nyt lile afsnit i grundloven, som ikke passer. Forhastet og helt unødigt. Ja det er en lille sag. Men det er den lille sag som vi borgere er blevet spurgt om de sidste 56 år. Og derfor skal vi stemme blankt og hvis du ikke kan få dig selv til at smide en stemmeseddel i stemmeboxen uden at sætte et kryds, skal du stemme NEJ.

Skal grundloven være andet end et stykke litteratur som egner sig til slags ideologisk onani som Søren Krarup ynder

Jeg vil sige til hr. Niels Helveg Petersen, at jeg kender ikke værre bøger end læseletbøger. De er blottet for sproglig originalitet, styrke og kraft, og det hænger sammen med, at man netop skal være så pædagogisk.

Jeg vil sige, at det barn eller den fremmede, der får vores nuværende grundlov i hånden, fornemmer, at vedkommende er kommet til et land, der har en historie, hvor disse ofte gamle, men meget præcise udtryk har en bestemt baggrund, som fortæller, at det ikke er noget, der er blevet til i går. Det, som er sprogets egentlige betydning, er, at det skildrer en virkelighed, som var der, før vi kom.

Derfor er og bliver det en meget Rinsohvid sprogforståelse, hr. Niels Helveg Petersen har. Det hele er et spørgsmål om en korrekthed, men ikke om det sproglige præg, som historien har givet. Sproget er ikke opfundet i går, sproget er meget ældre end hr. Niels Helveg Petersen.

Jeg brugte tidligere på eftermiddagen billedet med de engelske kåber og parykker, der udtrykker traditionen og på den måde faktisk er med til at skabe et engelsk folkestyre af en vældig styrke. På samme måde gælder det med vores grundlov.

Søren Krarup i debatten om Aukens og Helvegs forslag. Vores Grundlov er en prægtig paryk. Som godt nok ikke beskriver virkeligheden, ikke er særligt præcis men den kan mulligvis beskrive virkeligheden før 1849 osv. Grundloven skal være en nostalgisk Flemming-bog for mænd med Krarups intellektuelle præferencer.

Regeringen og folketinget laver pjat-røv med grundloven. Stem Blankt eller nej. Den 7Juni.

Blogen vil op mod den 7 Juni tage mere og mere form som en egentligt kampagneblog. Bland jer i debatten alle steder.

Henrik Hansen

PS. Se iøvrigt David Garbys ( Dansk Politik) fine kommentar her

Stem blankt på dine egne og dine børnebørns vegne...

Statsministeren sender en ændring af tronfølgeloven til folkeafstemning. Der sker samtidigt men EU-parlamentvalget 7. juni 2009.

(Lovforslag nr. L 1).


Folketinget vedtog ved 3. behandlingen den 2. juni 2006 forslag til lov om ændring af tronfølgeloven.

Formålet med forslaget er at sikre fuld ligestilling mellem kønnene i arvefølgen til tronen ved at ophæve den nugældende fortrinsstilling for mandlige arveberettigede, således at der alene gives fortrin til en ældre arveberettiget frem for en yngre.

Tronfølgeloven har grundlovsrang. En ændring af tronfølgeloven skal derfor gennemføres i medfør af proceduren i grundlovens § 88 vedrørende grundlovsændringer.

Det er efter denne bestemmelse et krav, at lovforslaget skal vedtages i uændret form af det efter et valg følgende Folketing. Dette indebærer, at forslaget skal vedtages i uændret form af det siddende Folketing.


Vedtages forslaget på ny af det siddende Folketing, skal der inden for 6 måneder afholdes folkeafstemning om forslaget.


Ændringerne til tronfølgeloven stadfæstes kun, hvis et flertal af deltagerne i afstemningen og mindst 40 % af samtlige stemmeberettigede stemmer for lovændringen. Folkeafstemningen vil selvsagt også omfatte Færøerne og Grønland.



Det kan jo så ikke interessere en forbenet republikaner som redaktøren. Men der skal i se, det kan det godt alligevel måske.. ( Se det er tab af danske værdier, at denne Osvald Helmuth meta-hilsen formentlig suser forbi hele mit beskedne publikum).


Tronfølgeloven er en ikke direkte del af grundloven, men har grundlovsrang og der henvises til den i grundlovens §2 . I paragraf 2 står der

§ 2
Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.

Det står der nu og det står der efter vi har stemt den 7 Juni, uanset resultatet. Man indfører altså en ændring af en lov som medfører, at grundloven ikke beskriver virkeligheden, og så retter man ikke grundloven til !.

Nå ja, der står meget i grundloven som ikke beskriver de faktiske forhold. Men er det nødvendigt at hive hele befolkning ud af døren for indføre endnu et eksempel. Jeg kan ikke se det.

Jeg er imod monarkiet. Det er intetsigende anakronisme. Noget følelsemæssig staffage for folk som synes, det der demokrati, det kan sådan se set være godt nok men vi må noget glassur ud over det hele, et dust af noget overmenneske som sådan kan holde det hele sammen, uanset hvad os dødelige kludderrøve går og vedtager.

Det gør stort set ingen skade. Det står ikke meget i vejen, med det er der og de er fordi vi er umodne, at vi ikke fjerner det.

Tidligere kunne man jo som et mildt menneske jo være bekymret for, hvad der dog ville ske med de brave folk i kongehuset, hvis vi afskaffe det. Ville de så skulle rejse rundt i Europa på trommel. Det er nok ikke nødvendigt at frygte det i dag. Mon ikke TV3 lynhurtigt vil anektere det, som en dokusoap. Og jeg tror i virkeligheden at det dermed vil ville blive bedre for dem som elsker kongehuset, hvis det sådan kom i privat regi. Dramaturgien ville kunne løse lidt op og i ville komme endnu tætere på jeres følelsesmæssige fix.

Men nu har vi kongehuset. Det står i grundloven. Så må det selvfølgelig handle om at det er så moderne, billigt og i tråd men som meget af den almindelige demokratisk praktisk som muligt. ( alm. skatlovgivningen, åbenhed i forvaltningen, straffeansvar, relionsfrihed for kongehuset medlemmer mv.).

Er forslaget, en bitte mikroskopisk forbedring af den sørgelige tilstand, ja - jo. Er der behov for at det laves nu, Nej. Laves det helt ualmindeligt sjusket ? Ja. Spærrer det for en mere grundlæggende debat om grundloven?. Ja. Er resultatet det samme om du stemmer nej eller blankt ?. Ja. Og jeg mener faktiske at den blanke stemme mere signalere noget med grundloven. Stemmer du nej, så kommer du på hold med folk som synes at det ikke er passende at en kvinde er regent. Jeg mener at det er passende for kvinder at udføre et hvilken som helst job. Også de tåbelige.

Stemmer du ikke signalere du bare at det er for svært for dig at tage stilling til. Vi får ikke en stemmeprocent på + 75 %. Det afgørende bliver om der bliver 40 % af de stemmeberettige som stemmer ja. I forhold til at forslagets vedtagelse er en blank eller et nej stemme, det samme.

Den borgerlig Bums ( En sand fyrtårn blandt de borgerlige konservative bloggere) har en lang argumenterende post for et nej, her. Jeg er ikke enig i det hele. Bl.a mener jeg. at det med at vente til man ved hvem de kommende tronfølger er, er noget vrøvl. Den post kan passe af hvem som helst. Men det er et seriøst indlæg og han i hver fald ret i en ting det fortjener en ordentlig debat og ikke bare ryget igennem på en sommerdag i Juni pga af en stemning af , at når de er noget med de kongelige så er det nok i orden.

Indtil videre er det kun bloggere som diskustere det. Spænende om det vil brede sig fra blogossfæren. På Tinget har vi kun Simon Emil som var modig nok til at stå imod. Ikke den værste MF. Slet ikke. Men at han skulle kunne holde gryden i kog er nok for meget forlangt.

Henrik Hansen