For kendt til de kendte

Jeg har aldrig været medlem af det Radikale Venstre, jeg har aldrig medvirket i nogen som helst sammenhæng i noget politikudvikling i det radikale venstre, jeg har aldrig betalt en krone til de radikale. Men jeg har da engang været i lokale, hvor både Jelveg og Vestager befandt sig, så jeg må da i den grad være kaldet til at være hele Danmarks overdommer med henblik på politikudviklingen i det radikale venstre. Eller ??.

Asger Aamund er mig bekendt ikke medlem af Ny Alliance(NA), har efter udsagn ikke betalt en krone til dem, er vist heller sådan direkte involveret i noget politikudvikling i NA. Men han har vist engang stået drukket rødvin, i et lokale, hvor både Flemming Østergaard og Naser Khader befandt sig, så han er selvfølgelig hele Danmark officielle dommer over politikudviklingen i NA.

Dommen falder i Berlingske Tidende 8/8 2007.

»Der har været lidt for mange meldinger, hvor de bare har prøvet at modpositionere sig til DF

Senere i artirkel:.


Men hvis de havde været smarte, så havde de været helt anonyme hen over sommeren og arbejdet hårdt, hvad jeg også ved, de har gjort særdeles effektivt. Men de har ikke noget ud af, at hver gang folk ser dem i medierne, så er det noget imod DF

Jamen er det rigtig, kan vi få nogen papir på det Asger. Undre mig meget, at ingen spørger kloge Asger om baggrunden for den analyse. Måske kan man ikke spørge Asger Aamund om noget, måske findes kun muligheden for at lytte til de vise ord.


Hvad er der sket i NA under sommeren udover de har samlet underskrifter ind. Ja for det første, er der jo de 6 temaer på hjemmesiden, som de er ved at udvikle til egentlig programpunkter. Jeg har i de tekster, ikke kunne finde en eneste henvisning til DF. Udover dette er det disse medlinger fra jeg husker fra Khader og Co fra denne sommer:

1. Religion og stat skal være adskilt.

2. Skatten skal ned til max. 40 %.

3. En anden undenrigspolitik end den, som førte til Danmarks deltagelse i Irakkrigen.

4. Adgang til at homosexuelle kan blive gift og blive indstillet til adoption, hvis de findes egnet
som forældre.

Jeg husker ikke at DF er nævnt under lanceringen af i hvert fald de sidste 3 punkter.

Ja det er ikke DFs politik. Men, hvor er dette frotalangreb på DF, som Aamund taler om. Er der noget, jeg har misset. Det er da rigtig, at speciel Gitte Seeberg lagde vægt på afstanden til DF, ved præsentationen. Men derefter kan jeg ikke mindes at NAs folk har talt meget om DF. Og få dage efter præsentationen stod de til over 16 % i meningsmålingerne.

Hvorfor er de så faldet så hurtig sammen ?. Ja dels fordi, at Det Radikale Venstre ageret smartere end de fleste havde regnet med. De skriftet Marianne Jelveg ud på det rigtige tidspunkt, efter hun havde taget skraldet. Også er den meget udbredte tankegang, der har været blandt mange politiske debatører, at udover sådan de der rigtig slemme rabiate 40 cafe lätte drikkere på Nørrebro, at så består det Radikale Venstre kun af højborgerlige vælgere, hvis højeste ønske er at få magt og at komme i samarbejde med V og K så hurtigt som muligt, grundlæggende forkret. Jeg ved ikke mange undersøgelser, som har vist at de Radikale vælgere har venstreorienteret værdier. Og dette både før og efter NA start. Grunden at de Radikale havde tilbagegang var fordi, der var kommet den der fornemmelse at stilstand, som det moderne segment, som stemmer på de Radikale frygter værre end pesten. Men lige så snart Vestager havde fået rippet sejlene, ja så strømmet vælgerne tilbage igen. Bare de mindste fornemmelse af bevægelse, så er vælgerne med igen.

Så skal NA ud og rive stemmer på det fri markedet fra social demokraterne, venstre, konservative og de få CD-ere. Og der ser det lige nu kun ud il at være 3-5 % i overskud. Hvor mere havde Aamund regnet med ?. Et helt rent Aamund parti ville trække hvor mange procent ?. Et optimalt liberalistisk parti med de helt rigtige folk i spidsen, ville de kunne mere end 5 %, jeg tvivler.

Efter en lang periode med en meget fastlåste positioner i dansk politik, er der mange, som gerne vil prøve noget nyt. Ikke overraskende. Det er heller ikke overrakende, at når folk kommer hjem fra ferie i f.eks Syd-Frankrig, at så har det ændret sig igen. Og det er heller ikke overraskende, at Leif Mikkelsen bare springer med på Aamunds tog. Mon ikke Mikkelsen indser, at hans tid i Dansk Politik har været.

Hvem ved måske har Guldanden ret. I virkeligheden er der kommet for meget indhold i NA og for lidt fest og politiskevent. Det tror jeg så ikke. Jeg tror bare ikke, at den politisk fiskestime NA fisker i, er større.

Havde vi fået en lynvalg, ja så kunne kunne NA muligvis havde skadet de radikale. Det fik vi ikke. Det er muligt, at NA vil få et fast stabilt vælgergrundlag på et tidspunkt, det bliver ikke af gamle radikale vælgere i noget større omfang. I gårsdagens Ramsbøll er de radikale for første gang i meget lang tid over deres stemmetal fra sidate valg. De Radikale er ikke kun kommet ud af NA hajløjet med skindet på næsen, de er faktisk styrket.


Det var der så nogen, som forudså.

Henrik Hansen